Спецификация на листе

[Alekzander]

Доброго дня!

Создаю спецификацию по сборке
Размещаю ее на листе
Редактирую спецификацию - убираю резервные строки
Снимаю галочки с исполнений, ставлю галочки там где есть исполнения, чтобы обозначение было полным и была позиция
Запускаю расставить позиции - появляется ровная последовательность по возрастанию

На чертеже запускаю автопростановку позиций. Все ставится

Стоит сделать новый разрез - спецификация откатывается к прежнему состоянию, когда у стандартных появляются трехзначные номера без
видмой логики последовательности, детали с исполнениями с пустыми позициями


В самой сборке принудительно для каждого элемента проставляю в свойствах элемента позицию
По идее позиция уже проставлена и все должно быть жестко

Спецификация ведет себя ровно так же

После каждого разреза приходится заходить в спецификацию и по новой править


Пробовал убивать спецификацию и создавать по новой. Бесп.

Крайне не хочется делать спецификацию вручную, поскольку где тогда автоматизированное проектирование?

Что не так?

[Вират Лакх]

Попробуйте после действий со спецификацией сохранить документ. Сохранение передаст изменения в модель.
Если вы всегда убираете резервные строки, то может их вам совсем убрать в стиле, чтобы они не появлялись?
Чтобы обозначения отображались полностью, есть соответствующая настройка в стиле спецификации. И была позиция - на это тоже должна быть настройка. Вы как будто не изучали настройку спецификации, и она у вас по умолчанию. Так и происходит мартышкин труд.

[Петрович-47]

Тогда возникает резонный вопрос: А для чего все эти настройки спецификации в рабочем документе? если всё необходимо делать в стиле?

[СВ]

Все виды/разрезы стоит сделать ДО работы со спецификацией, тем более что для расстановки позиций нужно УЖЕ иметь эти виды/разрезы.

[Warlock-72]

... для расстановки позиций нужно УЖЕ иметь эти виды/разрезы.

Слишком категоричное высказывание, т.к. наличие видов/разрезов не означает, что на них будут указаны позиции.

[Alekzander]

Мне на резервные строки по большому счету наплевать - я их убираю только тогда, когда спецификация съедает пространство листа, чтобы поджать спецификацию.
По хорошему вообще непонятно зачем эта фича - раньше она была нужна чтобы в готовый бумажный документ можно было дописать подсборку или деталь при изменении конструкции. Сейчас-то зачем, если Компас как САПР должен и так все сопутствующие доки перестроить


Самое противное что при добавлении разреза или перестроении нумерация перестраивается, т.е идет 2,7, 424, 56 и т.д.
От сохранения это не зависит. Я стараюсь сохраняться чаще, поскольку любимый Компас (да продлит Аллах годы жизни его разработчиков) имеет обыкновение "иногда" вылетать.
В уже созданном разрезе нумерация пересчитается, поскольку стараюсь пользоваться автопростановкой позиций.

Сборка открыта и как я уже сказал, я полагал что лучше в сборке сразу принудительно проставить номера. Но в чертеже сборки нумерация все равно слетает. А в модели сборки стоит как я поставил

 

[Вират Лакх]

О какой версии идет речь? В настройках спецификации есть Только вставка объектов и Связь с расчетом позиций. Попробуйте переставить на первое.

[Alekzander]

Версия 17.1.16

[СВ]

Самое противное что при добавлении разреза или перестроении нумерация перестраивается, т.е идет 2,7, 424, 56 и т.д.

А это где видно - в момент РЕДАКТИРОВАНИЯ СП или после (в самой СП)?
- - - - - - - -

Слишком категоричное высказывание, т.к. наличие видов/разрезов не означает, что на них будут указаны позиции.

Ничуточки.
Вот у товарища как раз такая глючная ситуация, при которой УЖЕ нельзя ничего "разрезного"добавлять.
И вообще: при добавлении новых видов/разрезов может понадобиться перенос позиций - лишняя работа, а при простановке позиций после ПОЛНОГО оформления чертежа ЛИШНЯЯ работа минимальна.

[Warlock-72]

Вот у товарища как раз такая глючная ситуация, при которой УЖЕ нельзя ничего "разрезного"добавлять.

Я все же уверен, что "глюки" и прочие "косяки" КОМПАС-а должны устраняться, а не служить обоснованием очередности операций при проектировании.

... при добавлении новых видов/разрезов может понадобиться перенос позиций - лишняя работа, а при простановке позиций после ПОЛНОГО оформления чертежа ЛИШНЯЯ работа минимальна.

Возможно, Вы и правы, если речь идет о проектировании "с нуля".
Но Вы, видимо, не учитываете, что любой проект очень часто подвергается модернизации / коррекции. В этом случае, с большой долей вероятности, может потребоваться добавление (или удаление, или коррекция) видов (разрезов, сечений).

[Alekzander]

А это где видно - в момент РЕДАКТИРОВАНИЯ СП или после (в самой СП)?

Вставляю спецификацию в чертеж. Как правило она уже с некрасивой нумерацией и это не зависит от того - проставлял я в модели сборки позиции принудительно или нет.

Вхожу в спецификацию и жму расставить позиции. Позиции нумеруются последовательно.

На виде или разрезе делаю автопростановку. Все ставится.


Затем делаю новый разрез и нумерация сваливается в прежний вид. Все уже проставленные позиции соответственно тоже изменяются. Причем может свалиться может нет


...Я уже пришел к тому что перестаю обращать на это внимание и делаю графику, проставляю позиции, потом перед самим выводом на печать вхожу в спецификацию и расставляю окончательно. Но это неудобно.

Вообще как я заметил у Компаса есть интересная особенность - происходящие траблы происходят без особой связи с логикой.
Создавая детали в контексте сборки можно перестраивать ее n-ое количество раз, потом без всякой связи с действиями пользователя эскиз разваливается на n+1 разе. Причем я точно знаю что я не трогал этого эскиза, не трогал эту деталь и ее связи.

[Alekzander]

Но Вы, видимо, не учитываете, что любой проект очень часто подвергается модернизации / коррекции. В этом случае, с большой долей вероятности, может потребоваться добавление (или удаление, или коррекция) видов (разрезов, сечений).

Именно.

Любой проект живой, пока его не положили на полку.

[СВ]

...Возможно, Вы и правы, если речь идет о проектировании "с нуля".
Но Вы, видимо, не учитываете, что любой проект очень часто подвергается модернизации / коррекции. В этом случае, с большой долей вероятности, может потребоваться добавление (или удаление, или коррекция) видов (разрезов, сечений).

Есть такое понятие -"при прочих равных условиях". Всегда им руководствуюсь, потому как это первое правило рационализма.
Думаю, вы меня правильно поняли.

[СВ]

Вообще как я заметил у Компаса есть интересная особенность - происходящие траблы происходят без особой связи с логикой.
Создавая детали в контексте сборки можно перестраивать ее n-ое количество раз, потом без всякой связи с действиями пользователя эскиз разваливается на n+1 разе. Причем я точно знаю что я не трогал этого эскиза, не трогал эту деталь и ее связи.

Больше всего ваше замечание относится к работе со Спецификацией.
С моделированием в Компасе дела обстоят получше, потому если Эскизы разваливаются, то больше шансов, что виноват пользователь - из-за своих методов работы. (Сужу и по себе и по другим.)

[Alekzander]

Больше всего ваше замечание относится к работе со Спецификацией.
С моделированием в Компасе дела обстоят получше, потому если Эскизы разваливаются, то больше шансов, что виноват пользователь - из-за своих методов работы. (Сужу и по себе и по другим.)

Как говорил Воланд - Дело не в том что человек смертен. Дело в том что он внезапно смертен.
Я собственно об этом.
Если в Солиде я проектирую в контексте сборки и допущу какой-нибудь косяк, он вылезет сразу и сразу пойдут предупреждения
В Компасе делаешь сборку, деталь которая развалится не трогаешь вообще. Никак. Проходит неделя. Ну условно.

При каком-то перестроении на дереве построения "костры рябин". Эскиз развалился.
Хотя у меня пунктик все эскизы определять "до полного"
Прошу прощения за оффтоп в своей же теме.))

[СВ]

 Удивлён. Хотелось бы увидеть что-нибудь. Понимаю, что пример найти сложно, но всё же пришлите что-то, хотя бы похожее (что примерно теоретически может "сломаться").

[IgorT]

...что примерно теоретически может "сломаться"...

Есть наблюдения, что теряются проекции. Рисуешь эскиз, привязываешься к проекционной геометрии. Всё хорошо.
Потом по не понятным причинам эскиз становится красным. Смотришь ошибки, а там: "Потеряна связь". Задолбало капитально!
К15.2.

[Петрович-47]

Это самое обыденное явление
Но оно происходит из-за изменений вносимых пользователем в операции находящиеся выше по дереву. Изменяется порядок элементарных объектов и соответственно если раньше ссылка была на один конец отрезка, то она становится ссылкой на другой конец и другого и не отрезка а дуги. По всей видимости объекты меняют свои идентификаторы

[Alekzander]

Есть наблюдения, что теряются проекции. Рисуешь эскиз, привязываешься к проекционной геометрии. Всё хорошо.
Потом по не понятным причинам эскиз становится красным. Смотришь ошибки, а там: "Потеряна связь". Задолбало капитально!
К15.2.

Это самое обыденное явление
Но оно происходит из-за изменений вносимых пользователем в операции находящиеся выше по дереву. Изменяется порядок элементарных объектов и соответственно если раньше ссылка была на один конец отрезка, то она становится ссылкой на другой конец и другого и не отрезка а дуги. По всей видимости объекты меняют свои идентификаторы

Естественно речь идет о проекционной геометрии. Когда строишь эскиз с привязкой к примитивам другой детали либо эскиза в сборке.

Но как я уже говорил разваливание происходит не обязательно сразу.


То есть я работаю с деталью которая никакой связи с той у которой эскиз развалится не имеет. Ни прямо, ни опосредованно.

Сборка нормально перестраивается и ничего не происходит. Затем в один "прекрасный" момент вылетает краснота.


Причем я обыкновенно помню что к чему привязывал и точно знаю что не привязывался последний сеанс.


Если эскиз простой и контур не поломался, бог с ней с краснотой и алярмами - просто сбрасываешь все ограничения и ставишь принудительно размеры внутри самой детали.

Но бывает что контур превращается в кашу и восстанавливать кривые то еще удовольствие.


Бесит именно непредсказуемость - ты не знаешь когда это может произойти 

[IgorT]

Это самое обыденное явление
...

А ещё бывает привязываешь точку к проекции точки. Всё замечательно! Ошибок нет! Но они, потери связей, почему-то возникают потом. И что самое противное - иногда, то есть не всегда.