Создать сборку методом разрезания цельной детали на отдельные составляющие

[YNA]

Берём деревянный брус выпиливаем габариты детской скамейки...

Да, именно так и делаем для сварных профилей (например двутавров).Делаю целое тело, редактирую и подгоняю его, а потом контурным методом делю на отдельные детали. Деление на отдельные детали делается для составления отчёта по расходу металла разной толщины. Причина? - скорость.

[IgorT]

Объясните мне как третьекласснику, в чём заключается процесс ускорения???
....
В чём процесс ускорения???

ИМХО сопряжения не нужно накладывать. Не?

[VIO]

Да, именно так и делаем для сварных профилей (например двутавров).Делаю целое тело, редактирую и подгоняю его, а потом контурным методом делю на отдельные детали. Деление на отдельные детали делается для составления отчёта по расходу металла разной толщины. Причина? - скорость.

Вот только я не пойму, почему не воспользоваться вариантом создание деталей прямо в сборке.
Тогда и резать ничего не надо. Такая возможность у Компаса есть (точно с 10-версии) дальше не уверен. :-)
Так в этом случае и резать ничего не надо.
Сопряжения накладываются автоматически.

[IgorT]

...
Так в этом случае и резать ничего не надо.
Сопряжения накладываются автоматически.

Ой. Я вновь чего-то не знаю.
А как это  "накладываются автоматически". Поведайте.
Да и на счет резать - имхо перебор. Многотельность актуальна, когда можно обойтись без резки, тобишь многоконтурность эскиза использовать. А она когда появилась? В 17 кажись...

[VIO]

А вы попробуйте создать небольшую сборку, и там сразу всё
Если ещё в эскизах будет использовано проецирование, то зависимая (построенная) деталь будет отслеживать исходник.

[IgorT]

А вы попробуйте создать небольшую сборку, и там сразу всё
Если ещё в эскизах будет использовано проецирование, то зависимая (построенная) деталь будет отслеживать исходник.

Прямо вот сейчас делаю.... Но что-то не пойму как без привязок обойтись.

[VIO]

Создавайте деталь на плоскости другой детали.
У детали которую строите появится "Проекционная связь" ...
Еще более крутая чем все остальные.

[IgorT]

Это понятно. Но там сопряжение появляется не всегда такое как надо. Такого не бывает?

[VIO]

Это понятно. Но там сопряжение появляется не всегда такое как надо. Такого не бывает?

Тогда проще снимаете проекционную связь и устанавливаете необходимые.
Это всяко быстрее если вы потащите деталь из компа.
Можно воспользоваться командой Контроль соударений (см. скрин.)
Там тоже строятся автоматические сопряжения.
Есть ещё (с 17-ой версии) сопряжения по образцу.
Надо просто знать возожности Компаса и знать где что взять в Вашем конкретном случае.

[IgorT]

"... Надо просто знать возожности Компаса и знать где что взять в Вашем конкретном случае.."
Это точно.
А ещё не плохо быть в курсе  возможности "иных" систем. И понимать, как  там удобно пользоваться функционалом, которого в Компасе нет.

[СВ]

Прямо вот сейчас делаю.... Но что-то не пойму как без привязок обойтись.

Творчески. Например, нужно чтобы деталь отстояла на расстоянии от другой, тогда, к примеру, строим не на плоскости второй детали, а на предварительно построенной в сборке (т.е. на нужном расстоянии) вспомогательной плоскости. Или в эскизе задаём расстоянии до элементов соседних деталей. Или ...

[6o6auko]

А ещё не плохо быть в курсе  возможности "иных" систем. И понимать, как  там удобно пользоваться функционалом, которого в Компасе нет.

Извините, но ... зачем? Чтобы постоянно сравнивать? Думаю, программеры и так это делают с подачи руководителей.
Но Вам-то это зачем? Ну не для того же, чтобы постоянно говорить, как Компас плох?

[IgorT]

Творчески. Например, нужно чтобы деталь отстояла на расстоянии от другой, тогда, к примеру, строим не на плоскости второй детали, а на предварительно построенной в сборке (т.е. на нужном расстоянии) вспомогательной плоскости. Или в эскизе задаём расстоянии до элементов соседних деталей. Или ...

это по тому, что нет возможности превращать деталь в сборку. У конкурентов такая возможность есть.

"Извините, но ... зачем? Чтобы постоянно сравнивать? Думаю, программеры и так это делают с подачи руководителей.
Но Вам-то это зачем? Ну не для того же, чтобы постоянно говорить, как Компас плох?

Покажите мой пост со словами " как Компас плох"!
Не надо мне приписывать злодейство.
Я хочу, что бы Компас стал ещё лучше. Наростил функционал, удобство и надёжность. Вы же почему-то приписываете мне  вредительство.
Может ещё врагом народа объявите?

На счет "... Думаю, программеры и так это делают с подачи руководителей..." Аналогично надеюсь на это. Но почему-то результатов деланья долго ждём. Может жизни не хватит дождаться.

[Elaeagnus]

это по тому, что нет возможности превращать деталь в сборку. У конкурентов такая возможность есть...

Кто умеет, у того и возможность имеется.

[6o6auko]

Покажите мой пост со словами " как Компас плох"!
Не надо мне приписывать злодейство.
Я хочу, что бы Компас стал ещё лучше. Наростил функционал, удобство и надёжность. Вы же почему-то приписываете мне  вредительство.
Может ещё врагом народа объявите?

На счет "... Думаю, программеры и так это делают с подачи руководителей..." Аналогично надеюсь на это. Но почему-то результатов деланья долго ждём. Может жизни не хватит дождаться.

Я этого не утверждал, а предположил обратное. Прочитайте, пожалуйста, внимательнее.
Но все же, для чего сравнивать? Компас идет своим путем, у него свои технологии моделирования. Если у Вас имеются конкретные предложения по улучшению программы, пишите в СТП. Чем больше таких предложений, тем больше вероятности, что данный функционал внедрят.

[IgorT]

Кто умеет, у того и возможность имеется.

Конечно! Но почему-то средствами Компаса более трудоёмко получается. Не?

[IgorT]

..  Компас идет своим путем, у него свои технологии моделирования. Если у Вас имеются конкретные предложения по улучшению программы, пишите в СТП. Чем больше таких предложений, тем больше вероятности, что данный функционал внедрят.

Интересно, в чем Вы видите особые "свои" технологии моделирования? Не вижу принципиальных отличий в подходе к моделированию между Компасом и ближайшими конкурентами.Мало того, функционал Компаса пополняют их идеями. Правда не очень быстро.
Так в чем отличия в технологиях?

На счет писать в СТП... А здесь что, запрещено выкладывать инфу по замечания и предложениям?

[Elaeagnus]

Конечно! Но почему-то средствами Компаса более трудоёмко получается. Не?

Понятия не имею.
Потребность в решении подобных задач возникает раза два в год.
Занимает времени ну максимум 30х2=60 минут. Против "иных" 15-ти минут. В год. Проценты считать?

[IgorT]

О чем тогда волноваться? ТС спрашивал как это сделать по быстрее. По всей видимости ему это нужно. Вам то это совсем ни к чему.

[6o6auko]

Интересно, в чем Вы видите особые "свои" технологии моделирования? Не вижу принципиальных отличий в подходе к моделированию между Компасом и ближайшими конкурентами.Мало того, функционал Компаса пополняют их идеями. Правда не очень быстро.
Так в чем отличия в технологиях?

На счет писать в СТП... А здесь что, запрещено выкладывать инфу по замечания и предложениям?

Например, в ядре.
Конечно, не запрещено. Я спрашивал, зачем сравнивать кады.
Мне больше нравится решать задачки типа: а как это можно выполнить средствами компаса? А не задавать вопросы, почему в компасе этого до сих пор нет )) Пустой спор. Разойдемся каждый со своим мнением? )) Посмотрите ролик, который я выложил выше. Вот это вот мастерство! Никакой кад не справится