Шероховатость. Обозначение параметра шероховатости, когда нужно, а когда нет?

[Олеся_Орен]

На чертежах часто не ставят параметр шероховатости Ra. На каком основании? В каком ГОСТе это прописано, что его можно не ставить? Желательно в пункт ткнуть.

P.S. По просьбе трудящихся в это сообщение вставлена голосовалка. Топик стартер это голосование не устраивал. Голосование предложили позже.
А здесь размещено, чтобы искать было легче тем, кому это интересно: http://www.rupoll.com/qjbvlpussp.html
С уважением, Starik.

[Goran]

В первой редакции стандарта было указание, которое отменили окончательно в изменении №3

[VLaD-Sh]

Откуда такая информация? Как без параметра выполнить шероховатость?
Это может быть только поверхность полученная без обработки (галочка с кружком)

Для информации:
ГОСТ 2789-73. Шероховатость поверхности.
ГОСТ 2.309-73 - Обозначения шероховатости поверхностей

[Вячеслав]

На чертежах часто не ставят параметр шероховатости Ra. На каком основании? В каком ГОСТе это прописано, что его можно не ставить? Желательно в пункт ткнуть.

Смотря какого года чертеж...
Еще встречаются треугольнички со с цифирками, а иногда много треугольничков без цифирок...

[bull]

На чертежах часто не ставят параметр шероховатости Ra.

никогда не ставил и никогда вопросов не было. "Выпустился" в 2000-м, ежли шо... "Этот ненавистный корень" ввели, если не ошибаюсь, в 2005-м (хотя вышеуказанное изменение N3 вроде идет 2002-м годом). Тогда и убрали, что параметр Ra не указывается. Но даже если компас позволяет ставить редакцию шероховатости предыдущую, то почему бы и не продолжить её так ставить? Тем более что новая редакция только захламляет чертеж, "замыливая" глаз читающему чертеж рабочему, что увеличивает риск брака

[Олеся_Орен]

В первой редакции стандарта было указание, которое отменили окончательно в изменении №3

Теперь понятно откуда ноги растут. Особенно у тех, кто выпустился до 2000 года. Делают по старинке, как привыкли. Правда некоторые деятели вообще считают излишним ставить параметр шероховатости, даже не Ra. А то я уже стала чувствовать себя совсем отсталой....искала, искала откуда это они берут, так и не нашла. Стало быть не зря бодались с начальником на прошлой работе, и он со мной согласился, что это не верно.
Для кого то это может и захламляет чертеж, а кому то в лом гадать какой именно параметр имелся в виду Ra или  Rz , при том что ни тот не другой не ставят. Хотя согласна, что эти буковки прилично места отнимают на чертеже, особенно когда впихаешь невпихуемое.

[bull]

при том что ни тот не другой не ставят.

А вот это в корне неверно. Rz ставили всегда (но когда оно не под корнем, а вверху галочки, всё равно мало места занимает). На то и не ставили Ra, что вариантов всего два (основных). Когда есть - понятно, что Rz, а когда нет, понятно, что Ra

добавлю...

Хотя согласна, что эти буковки прилично места отнимают на чертеже

Отнимают не столько сами буквы, а обязательство их расположения под знаком корня шрифтом стандартного размерного текста. Шероховатость уже стала не шероховатостью, а дополнительной размерной информацией, по сути.

[Петрович-47]

А что? теперь надо ставить Ра?
А я так и живу по старинке....

[Николай]

Не только вы, Петрович, живёте по старинке. Некоторые консерваторы, вроде меня тоже так живут.
Да что там говорить- всё КБ так живёт!

[bull]

а давайте голосование откроем, кто как шероховатость ставит (по старой редакции с галочкой / по новой с корнем)

[VLaD-Sh]

А у нас на предприятии нет выбора, нормоконтроль рубит чертежи , т.к. шероховатость не по ГОСТ.

Получается голосую только за новую редакцию: всегда писать Ra и Rz 

[Николай]

Про голосование- интересно будет посмотреть- насколько  это нововведение популярно в народе

[студент]

На предыдущей работе по старой редакции ставили, мне так больше нравится. Сейчас по новой.

Про голосование- интересно будет посмотреть- насколько  это нововведение популярно в народе

Жаль на форуме нет функции голосования, нагляднее бы было

[mikor]

Голосуем: http://www.rupoll.com/qjbvlpussp.html

[bull]

Голосуем: http://www.rupoll.com/qjbvlpussp.html

Я первый "по-старому"

PS Кстати, ссылку бы неплохо к топику добавить. Что скажете, администрация?

[Вячеслав]

Голосуй - не голосуй, а ГОСТ существует и действует, а там написано, что несоблюдение стандарта преследуется по закону.
Мне может быть хочется, чтобы классы чистоты использовать в документации, но от моего желания ничего не зависит.
По опыту - глубоко наплевать, где вы будете значки ставить. Через бюро у меня проходят чертежи от 1946-го по сегодняшний день, за это время стандарты на обозначение шероховатости на чертежах изменялись где-то раз 6 или 8, но удивительно - по старым чертежам со старыми посадками и старыми классами чистоты прекрасно всё изготавливается. 
А вот как измерить Ra3.2 на резьбе?

[bull]

А вот как измерить Ra3.2 на резьбе?

визуально по образцам шероховатостей

PS А голосовалка тухлая. 2 смены прошло, 7-5 всего

[Петрович-47]

Уже 8:5

[bull]

Уже 8:5

Проигрываем, "старички"

[sanyabin]

8/6
Всегда писал просто 3,2. По отрывал бы руки тем людям, которые на одном чертеже пишут и Ра и Рз, кто пишет 10, 5, вместо 12,5 или 6,3 просто пальцы порубить.