Можно ли избавиться от отрезков развёртки на краях сгибов?

[Suntor]

Если например, нарисовать эскиз развёртки, по которому сделать листовое тело, согнуть его как надо, сделать по нему развёртку, и потом по ней построить чертёж. То этот чертёж по развёртке не будет совпадать с первоначальным эскизом этой развёртки!

Потому что в местах сгибов, появляются дополнительные элементы модели, и при развёртке там появляются дополнительные отрезки на чертеже. А весь чертёж посечён на кучу отдельных отрезков. В углах их появляется особенно много. И при печати в этих местах появляются артефакты...

Пробовал выставлять минимальные значения радиуса, коэффициента и величины сгиба, но полностью сомкнуть поверхность «в ноль» не получается.

Можно ли полностью избавиться от этих артефактов сгибания?

[СВ]

Если например, нарисовать эскиз развёртки, по которому сделать листовое тело, согнуть его как надо, сделать по нему развёртку, и потом по ней построить чертёж. То этот чертёж по развёртке не будет совпадать с первоначальным эскизом этой развёртки!
...

Будет! А если НЕ будет, значит Вы неправильно построили развёртку (согнули не так, как надо). А неправильность может быть вот в чём: места расположения линий сгиба (настройки) и коэффициент смещения нейтрального слоя. (Но это всё чисто теоретически)
И вообще, зачем такая странная последовательность:  эскиз развёртки, ... сделать листовое тело, согнуть его ..., сделать по нему развёртку, ... построить чертёж? А если нормально делать: модель (поэлементно: основание, сгибы, (в т.ч. автоматическое замыкание углов - в "ноль"!)...) + чертёж с развёрткой.

...Пробовал выставлять минимальные значения радиуса, коэффициента и величины сгиба, но полностью сомкнуть поверхность «в ноль» не получается. ...

А зачем в "ноль"? Чтобы не протекало? Гнут-то всё равно не в "ноль", существуют допуски ... Более того, в реальности скорее потребуется, чтобы углы немного находили друг на друга (для гарантированного "ноля"), а Компас этого не может...

[Suntor]

Будет!

Сформулирую другим образом. Можно ли сделать развёртку листового тела нулевой толщины, чтобы математически точное изображение поверхности без всяких артефактов?

Или как убрать эту ступеньку из развёртки, чтобы она полностью совпадала с эскизом!

[Ё]

Сформулирую другим образом. Можно ли сделать развёртку листового тела нулевой толщины, чтобы математически точное изображение поверхности без всяких артефактов?

Или как убрать эту ступеньку из развёртки, чтобы она полностью совпадала с эскизом!

Низзя! Листовое тело в "Компас"-е не бывает нулевой толщины и не "гнЁтся" с нулевым радиусом. И, пожалуй, правильно! Ваши "артефакты" появляются в "Листовом теле" на пределе точности расчЁта. Это атомы повылазили!

P.S.: "Suntor" - это "Токамак"? ( "ИТЭРА" по-нынешнему...)

[СВ]

 Похоже, Вы пошли по пути, указанном в Вашей же теме "Листовое тело из развёртки, а не наоборот. Как?"
Т.е. берёте готовую развёртку и хотите порадоваться сэкономленному времени. Путь и не верный и не самый достойный (кроме студентов, разумеется). Вернее, надёжнее, проще (часто) построить деталь по чертежу, а уж чья-то готовая развёртка будет для контроля, да то, если она правильная развёртка. Отличия Вашей и чьей-то развёрток будут скорее всего малые и мизерные, вот эти мизеры и будут вылезать в виде, как Вы говорите, артефактов. Делайте сами и будет хорошо!

[Suntor]

Это атомы повылазили!

Да какие атомы... я вас умоляю, при печати 600 DPI на обычном принтере заметил. 
Потом, по минимум поставил 0.0002 мм радиусы, и хоть на печати уже не видно, но в чертеже дополнительные линии строишь, и они липнут ни к тем точкам. Масштабом увеличиваешь, и пытаешься понять, как убрать этот бардак в углах...

P.S.: "Suntor" - это "Токамак"? ( "ИТЭРА" по-нынешнему...)

Сиё покрыто мраком тайны... )))

...Отличия Вашей и чьей-то развёрток будут скорее всего малые и мизерные, вот эти мизеры и будут вылезать в виде, как Вы говорите, артефактов. Делайте сами и будет хорошо!

Спасибо. Посмеялся... это наверно у вас после темы «Сделайте за меня домашнее задание» такое мировосприятие осталось... 

Всё же опишу подробнее:
Нужно сделать крепление к детали сложной формы. Как делаю?... Так:
Оборачиваю её фольгой/бумагой, подрезаю, подгоняю, разворачиваю. И получившуюся обёртку фотографирую.
Дальше, замеряю опорный размер и подгоняю DPI фотографии чтобы совпадал.
Полученную фотографию кидаю в Компас, и обвожу её там в эскизе делая черновой вариант развёртки.
Далее печатаю получившееся, клею на фольгу, вырезаю, опять оборачиваю, подгоняю, подрезаю, разворачиваю.
Убираю косяки, правлю размеры, дорабатываю слабые места... и повторно в Компас делать вторую версию.
И так на 2-ой, 3-ий раз... наконец получаю развёртку, которая гнётся и становится размер в размер.
Это всё не выходит за рамки 2D.

Потом, когда уже получилась развёртка, и все размеры как надо. Хочется накидать 3D модель, и сделать в обратную сторону. То-есть, получить пространственное изображение крепежа, и его развернуть в развёртку, по которой сделать чертёж для печати. Вот тут-то и сталкиваешься с ненулевыми размерами, и артефактами в углах. А подгонять размеры 3D модели с учётом размеров сгибов, чтобы получить развёртку размер в размер с той, что надо, желания особо нет. Всё же первичны размеры развёртки, которую подгоняешь, а не 3D модели.

[Ё]

 Позвольте "бородатый" анекдот: "Мы, комсомольцы, не ищем лЁгких путей! Если секс - то в гамаке и в противогазе!"

Если например, нарисовать эскиз развёртки, по которому сделать листовое тело, согнуть его как надо, сделать по нему развёртку, и потом по ней построить чертёж. То этот чертёж по развёртке не будет совпадать с первоначальным эскизом этой развёртки!
...

Что-то до сей поры "юзеры" "Компас"-а не замечали "артефактов", если "согнуть ... как надо"! Ищите ошибки в своих изысканиях! ("Обычный принтер", между прочим, не ВЕКТОРНЫЙ графопостроитель... Соответственно, его ПО может порождать "артефакты".)
И, вообще: приведите ИСХОДНЫЙ эскиз! ИСХОДНЫЙ!

P.S.: новая версия Ваших проблем - в "Компас"-е под линией гиба чего понимают? "Всё, что угодно": 4 варианта! А не то, что ещЁ в прошлом веке предлагал в качестве варианта ув. СВ: его осевую...

[СВ]

...
Спасибо. Посмеялся...

Всё же опишу подробнее:
Нужно сделать крепление к детали сложной формы. Как делаю?... Так:
Оборачиваю её фольгой/бумагой, подрезаю, подгоняю, разворачиваю. И получившуюся обёртку фотографирую.
Дальше, замеряю опорный размер и подгоняю DPI фотографии чтобы совпадал.
...

Спасибо, тоже посмеялся: надо полагать, Ваш ножницеподрезательный "станок", а также подгонятельный "станок" имеют точность гораздо выше, чем несколько соток от артефактов. И Вы прекрасно знаете, что из-за перспективы размеры на фотографии искажаются. Разумеется, все радиусы замерены правильными радиусамерами и радиусы эти идеально постоянные. Естественно, учтено, какие операции доступны листогибному модулю Компаса, а какие нет. И пр., пр., пр. ...
(Кстати, "коробка с атефактами" в первом сообщении - это не та сложная деталь?)
В свете Ваших других публикаций (пример:

То-есть, опять рисовать самому?... выгода в чём?
Может я что-то сверхъестественное спрашиваю, или чего не понимаю... но я хочу, чтобы Компас на чертеже проставил центры отверстий, всех и сам!...

)
можно сделать вывод, что при каких-либо затруднениях Вы с ходу, так сказать, стремитесь обвинять Компас ..., а ещё дедушка Крылов учил нас: ...
-  -  -  -  -
ps  как-то не вникал, но Вы наверняка при своих опытах должны были разобраться вот в чём:
Вы способом оборачивания получили не развёртку, а прилегающую, так сказать, поверхность, развёртка же листа идёт по средней линии и - в местах гибов, где имеется сложное растяжение/сжатие - по нейтральной линии (в принципе можно говорить: развёртка - по нейтральной линии). Как эти разные поверхности Вы совместили?

[Suntor]

И, вообще: приведите ИСХОДНЫЙ эскиз! ИСХОДНЫЙ!

Ну так в первом же сообщении модель прицепил, там и эскиз исходный. Исходнее некуда.

имеют точность гораздо выше, чем несколько соток от артефактов

«Артефакты» я хочу убрать из чертежа развёртки, сделать так чтобы она совпадала с эскизом. Это принципиальный вопрос возможностей ПО Компас. Точность того, что я вырезаю из фольги никакого отношения к данному вопросу не имеет.

Кстати, "коробка с атефактами" в первом сообщении - это не та сложная деталь?

Разумеется нет. Зачем вываливать на форум модель всей детали, если меня интересует конкретный тип элемента.
Я делают специально простую модель-пример, для демонстрации того, с чем столкнулся.

стремитесь обвинять Компас ...

Да нет. Не стремлюсь. Я стремлюсь сделать то что хочу, и пытаюсь выяснить, может Компас это или нет. Вот например, центры окружностей хотя бы по одной он ставить умеет, это я выяснил 20 минут назад. Очень хорошо. А вот групповую расстановку тех же центров сделать не может. Это плохо. Но зато есть библиотека, которая работает, проверил это 10 минут назад. Это опять хорошо.

Тут такая же история. Я пытаюсь понять, может Компас сделать развёртку совпадающую с эскизом или нет. Пока что вижу что не может. Тут не важно почему именно он это не может, либо потому что изначально в него заложена ненулевая толщина листового тела и другие физические ограничения, либо по какой-то ещё причине. Но не может и всё. И это опять плохо.

Может сейчас появится какой-нить толковый компасовед, который ткнёт пальцем и скажет, что можно поставить где-нить «режим нулевых радиусов» в настройках, или сделать листовое тело по обе стороны от плоскости эскиза, а тип смещения по нормали к месту сгиба... и это будет равносильно гибке эскиза как листового тела нулевой толщины!... Я же этого не знаю. Поэтому и спрашиваю. Но пока ничего не услышал и сам в настройках не нашёл.

Вы способом оборачивания получили не развёртку, а прилегающую, так сказать, поверхность

Всё я получил там нормально, в одних местах прилегает, в других выступает далеко за пределы детали.
Когда я пишу «обернул деталь», то не нужно это понимать буквально. Смысл был в том, что руками гнёшь и подгоняешь под существующую деталь.
И в процессе этой подгонки становится понятно, как вообще будет выглядеть этот крепёж. Его ещё придумать нужно, прежде чем в Компасе рисовать. И это сгибание, как раз часть творческого процесса по придумыванию крепежа.

[Alnigo]

... ткнёт пальцем и скажет, что можно поставить где-нить «режим нулевых радиусов» в настройках, или сделать листовое тело по обе стороны от плоскости эскиза, а тип смещения по нормали к месту сгиба... и это будет равносильно гибке эскиза как листового тела нулевой толщины!... Я же этого не знаю. Поэтому и спрашиваю. ...

Вам сюда!

[СВ]

 А Вы в курсе, что существует нейтральный слой в местах гиба, и потому развёртка листов разной толщины, разных материалов будет разной, и потому Ваш метод "теоретической развёртки нулевой толщины" как-то, знаете, не вписывается... Разве что извращённым способом: например, создать Вашу "нулевую деталь", создать нормальную деталь, совместить их и проверить "разногласия". Занятие, подходящее для трудоголиков.
Кстати, метод "обёртывания" и подобные имеют существенный недостаток: создаваемая ответная деталь идеально подойдёт именно для той обёртываемой, а другие могут отличаться - существую допуски, значит ...

[ТрындецЪ]

Команды листового тела предназначены для твердотельного моделирования. У таких тел есть толщина и масса. То что Вы хотите получить, это развертка поверхностей (толщина нулевая, радиусы гиба тоже).
Лучше расскажите, что за деталь проектируете, из чего она и для чего, как будет изготавливаться?

P.S.: А почему нельзя заэскизировать деталь-прототип и по эскизу создать модель? Почему через "обёртывание"?

[Ё]

Ну так в первом же сообщении модель прицепил, там и эскиз исходный. Исходнее некуда.
...

Видите ли, в чЁм дело: не у всех свободных на данный момент времени форумчан НОВЕЙШИЕ версии! Если хотите реальной помощи, а не трындежа (  к тов. Трындецу сие не относится!   ), так выкладывайте материалы в форме, доступной и ПОНЯТНОЙ максимальному числу людей на Форуме! А то, нехорошо получается: Форум "пухнет", а толку "0"!

[VLaD-Sh]

Зачем биться с невидимым "драконом" (артефактами), нужно делать по правилам.
Всегда в углах закладывал технологические пазы. Тогда и "завертка" и "развертка" соответствуют друг другу 

[Suntor]

Вам сюда!

Мощный ответ «по Компасу», поставлю плюс... 
Хотя мне и не подойдёт. Но программка интересная, ссылочку сохраню на будущее.

...потому Ваш метод "теоретической развёртки нулевой толщины" как-то, знаете, не вписывается...

Потому что вы задачу не так представляете себе. Это задача не на «точный чертёж и точный сгиб», это задача на «простой чертёж, совпадения размеров и грубый сгиб». То-есть, толщиной материала и местами сгиба можно пренебречь. А то что требуется от Компаса, это то, чтобы размеры которые видны в эскизе «5,2; 10.0; 34,1» совпадали с размерами на развёртке «5,2; 10.0; 34,1»... А не так, чтобы на эскизе «5,2; 10.0; 34,1», а в развёртке «5,28274; 10,17882; 34,19867».... и в углах куча левых точек, при параметризации на которые, отрезки не параллельные друг другу получаются, и вообще всё через одно место.

ЭТО АБСОЛЮТНО РАЗНЫЕ ЗАДАЧИ. Я просто хочу развёртку один в один по моим размерам из эскиза. Точка.
Все места сгиба, ненулевую толщину и прочее отключить, как лишний функционал.

Кстати, метод "обёртывания" и подобные имеют существенный недостаток: создаваемая ответная деталь идеально подойдёт именно для той обёртываемой, а другие могут отличаться

Это и требуется. Крепёж создаётся под одну деталь конкретную, в единственном экземпляре. Фактически «слепок по месту».

P.S.: А почему нельзя заэскизировать деталь-прототип и по эскизу создать модель? Почему через "обёртывание"?

Потому что делать деталь-прототип слишком сложно и нецелесообразно.
Например, откройте капот автомобиля, загляните в недра где-нить между стартёром, крышкой картера и балкой радиатора вам нужно закрепить какой-нить подогреватель топлива. Полазив там с фонариком, вы можете найти 3..4 болта в разных местах (один на стартёре, другой на крышке, третий на креплении радиатора и т.д.) на которые можно прикрепить крепление. Вокруг ещё куча проводов торчит, которые мешают, их можно хомутами притянуть к подходящим местам.... короче полный бардак.

Как вы будете делать крепление?... Разбирать весь двигатель и все агрегаты, обмеряя их, строя для них модели, сборку, и потом вписывать и сопрягать туда листовое тело, с допусками и т.д.? Сколько вы на это времени потратите, месяц(ы)?

Или вы возьмёте лист жёсткой фольги, фонарик, нырнёте поглубже туда под капот и руками, плоскогубцами и «такой-то матерью», за 5 минут изогнёте «по месту» нужное крепление. Заодно провода перетянете, посмотрите, где они цепляют, куда их лучше примотать и т.д. Потом вынете получившееся крепление, и уже с удивлением будете его рассматривать, какое оно получилось в итоге. А дальше как я описал. Разогнуть, сфотографировать, в Компас и строить листовое тело. Размеры развёртки в данном случае первичны. По развёртке строится листовое тело. И сама развёртка является продуктом измерения, и конструкции с учётом чтобы не цепляло провода и т.д. 3D модель которую можно построить потом по этой развёртке, уже вторична.

Направление работы: фольга -> Компас -> нержавейка

Видите ли, в чЁм дело: не у всех свободных на данный момент времени форумчан НОВЕЙШИЕ версии!

А какие версии нужно? У меня 16.0. Другой нет в любом случае. Я вообще думал что у меня старая. Так как лежит 16.1, но всё руки не доходят её поставить. А народ уже там во всю 17-ю испытывает.

Всегда в углах закладывал технологические пазы. Тогда и "завертка" и "развертка" соответствуют друг другу 

В рамках моей задачи — лишний труд. Это просто не нужно. В каждом угле эскиза дорисовывать места сгиба, только ради того, чтобы эскиз и развёртка по размерам численно совпадали. Я надеялся обойтись флажком в настройках... но такого видимо нет.

[СВ]

 Вижу кучу мест в Ваших запросах, противоречащих друг другу.
Фольгу Вы прикладываете и изгинаете приблизительно, толщиной и параметрами изгиба пренебрегаете, а получить развёртку желаете идеальную.  - ???
Вы также , наверное, не в курсе, что точность гибки "на порядок, а то и в 2...3 раза" ниже, чем у других мехобработок, и потому Ваша "идеальная развёртка", да ещё без учёта толщины и прочего, запросто станет в детали довольно приблизительной.
Не понятно чем Вас пугают размеры типа «5,18274; 9,97882; 33,99867». Включите округление размеров до одного знака и знать не будете про эти стотысячные.
Главное же: Вы упорно продолжаете считать, что вырезанная из фольги развёртка  правильная (более того, упорно считаете эту "обёртку" развёрткой). У правильной развёртки, построенной в Компасе, артефактов нет. Значит, ищите их в своей развёртке, а точнее - в своей "гибочной" работе в Компасе.

... В рамках моей задачи — лишний труд. Это просто не нужно. В каждом угле эскиза дорисовывать места сгиба, только ради того, чтобы эскиз и развёртка по размерам численно совпадали. Я надеялся обойтись флажком в настройках... но такого видимо нет. ...

Если Вы кучей всего пренебрегаете, непонятно, почему не пренебречь и артефактами. Очень непонятно: хотите где-то примерно, где-то точно ... Может, всё же решитесь работать в Компасе правильно, а неправильно, как известно, само получится.

[Suntor]

запросах, противоречащих друг другу... а получить развёртку желаете идеальную.  - ???

Нет. Вы либо не хотите читать что я написал, либо не хотите понять.

Я пишу, что хочу получить развёртку один в один совпадающую с эскизом. Чтобы размеры численно на эскизе и на развёртке совпадали. Чтобы не было никаких дополнительных точек и отрезков в углах.

Причём тут идеальная развёртка, точность гибки и пр.??? Ну где я про это писал?

Не понятно чем Вас пугают размеры типа «5,18274; 9,97882; 33,99867». Включите округление размеров до одного знака и знать не будете про эти стотысячные.

Меня они не пугают. Мне они мешают, как и дополнительные точки и отрезки.

Вместо округления, я понаставил 0.0002 радиусов. То-есть свёл расхождения размеров к минимуму. Они у меня сейчас при округлении по-умолчанию тоже совпадают. Но вот точки и отрезки убрать так не получилось. И когда ведёшь отрезок от одного угла к другому, то он параметрически цепляется не за те точки. Потом увеличиваешь масштаб до 100000:1 и переделываешь. Это геморрой!
А ещё если например, ставишь стиль «тонкий», то в углах остаются невидимые отрезки со стилем «основной». Потом печатаешь, и видишь жирные точки в углах. Материшься. Опять лезешь в чертёж, и опять ставишь масштаб 100000:1 и меняешь стиль этих отрезков на «тонкий»...
Это опять геморрой!

Я хочу, чтобы угол из двух прямых на эскизе и на развёртке был углом из двух прямых. И чтобы там в углу не было никаких 2..3 дополнительных отрезков, которые там сидят никому не нужные по 0,00035 мм размером, и только мешают.

Может, всё же решитесь работать в Компасе правильно, а неправильно, как известно, само получится.

Есть конкретная задача, которую я описал. Где первична развёртка. Вы упорно, продолжаете мыслить в рамках, проектирую деталь, потом развёртку из неё и т.д... это другая задача. Она не правильная и не неправильная. Она просто другая. И это задача не совпадает с моей. А вы этого не хотите понимать.

Если бы у меня был доступ к чертежам автопроизводителя, к их 3D моделям, по которым я смог бы построить своё листовое тело, то ваш бы способ сгодился. Но у меня есть лишь согнутый по месту слепок, который задаёт мне размеры. И я хочу протащить эти размеры до развёртки без изменений. А не заниматься подгонкой, округлением и борьбой с Компасом.

[СВ]

 Я (и - уверен - все остальные) правильно Вас понимаем: Ваш метод подгонки - плохой метод. Неточный/сложный/трудоёмкий...
"Плохость" начинается с первых же шагов: "обёртка" названа развёрткой. Затем "обёртка" переводится в Компас с предположением, что она правильная. А она - НЕ правильная (стопудово, как говорит некоторая молодёж).  Дальше можно не продолжать.
Более того, тот метод, что я предположил ранее (совмещать Вашу "развёртку" и нормально сделанную в Компасе) и то будет точнее/удобнее/быстрее.
Вся Ваша проблема от Вашего изначально неверного предположения, что любой набор линий, который Вы получили в моторном отсеке, Компас может правильно "согнуть".

[Suntor]

Я (и - уверен - все остальные) правильно Вас понимаем: Ваш метод подгонки - плохой метод...
...она - НЕ правильная... Дальше можно не продолжать.

Так без проблем. Если вы так категоричны, опишите свой способ.

Начальные данные: двигательный отсек автомобиля с выбранным местом под установку + лист нержавеющей стали.
На выходе: крепление согнутое из нержавейки, которое встаёт размер в размер.

Как делать будете?

[СВ]

 Покажите какую деталь нужно согнуть. Можно также фото "обёртки" (отдельно или в процессе "обёртывания").
-  -  -  -  -
Кстати:

На выходе: крепление согнутое из нержавейки, которое встаёт размер в размер.

если нет проблем, то к чему заморачиваться на артефактах и прочих мелочах?