Требования к модели детали изготавливаемой на ЧПУ

[bull]

эм, что значит расстроить станок? технически это как 

это он про те самые корректора сказал. А в цеху настраивают на край допуска из-за того, чтобы подольше не вводить коррекцию на износ инструмента.

Тут правда одно НО... Если в краю допуска конструкция не собирается, это однозначно ошибка конструктора. Исключение разве что сбор прессовых посадок. Т.е. конструктор просчитал нормально, а технологию на случай крайних допусков не проработали/не обеспечили. Скажем, стучат молоточком вместо сборки на гидравлическом прессе.

[Sabahs]

Я думал, что это сказано о том, что станки нужно периодически проверять на технологическую точность.

[YNA]

В общем сходил и выяснил все проблемы на месте:
Кривая может иметь любую форму, но она должна быть непрерывной - полилиния.
Кривая не должна содержать точки. В этих точках происходит ударная нагрузка на станок с кратковременной остановкой, что сильно влияет на качество.

Итак:
Мне (конструктору) нужно по возможности апроксимировать кривую и избегать появления на ней точек.
Ей (програмистке) желательно выдавать всё в полилиниях, ну это и понятно, ей то же не охота заморачиваться с преобразованием в полилинии.
Ему (станочнику) очень вжно отсутсвие точек на кривой.

В общем как то негластно пришли к конценсусу.    Ну теперь хоть буду побольше знать про станки ЧПУ и, самое главное, о требованиях к модели детали.

[Kirilius83]

Если в краю допуска конструкция не собирается, это однозначно ошибка конструктора.

Необязательно. Может быть расчет как раз именно на вероятность возникновения таких крайних размеров. а так же на возможность подбора другой детали с другим фактическми размером.
Да и та же посадка Н/h - если сделано по нулям то собираться будет сложно, 0 в 0 просто так не полезет. Причем я не считаю это ошибкой - при такой посадке небольшой натяг (единицы микронов) допустим. Но вопли, о том что не лезет - вполне возможны. Даже о посадки наружной обоймы подшипника в отв с зазором - кричат что должно прессоваться 

Кстати, дело еще не только в фактических размерах, а и в отклонении расположения поверхностей - две цилиндрические посадки сделали с боем, вот и не соберется, при этом бой обычно никто не меряет.

[bull]

YNA, что-то насчет точек бред. Они там точно что-то другое имеют ввиду. Полилиния - это набор отрезков и дуг с начальными и конечными точками. Как без них? Другое дело, что не должно быть отрезков и дуг нулевой длины. Или там про точки как примитивы автокада? Тогда да, их быть не должно.

[bull]

Кстати, дело еще не только в фактических размерах, а и в отклонении расположения поверхностей - две цилиндрические посадки сделали с боем, вот и не соберется, при этом бой обычно никто не меряет.

Не мерит не значит правильно. Если не указал конструктор, то его ошибка. Если указал и не мерят, ошибка технологии.

Я понимаю, что в реальности всё строится на негласных правилах упрощения чертежей. Многие само-собой разумеющиеся точности размеров и поверхностей на конкретном производстве могут и не указываться на чертежах. Но это должны понимать и руководители. А то бывает, что сначала как бы договорились, а потом при проблемах назначили конструктора виноватым.

[Kirilius83]

а вот это интересный вопрос, каковы неуказанные предельные отклонения геометрии и расположения поверхностей 

[bull]

в пределах допусков самих размеров. Хотя иногда и начинают по этому поводу холивары.

[YNA]

Нет это не бред! Просто я немного бредово объяснил, по этому может и не понятно. Ну по крайней мере мы втроём отчётливо поняли друг друга и больше таких ошибок в моделях для ЧПУ не делаем.

А вообще пытаюсь отвечать строго по теме вопрашающего  и присоединяюсь к его поздравлению 

Уважаемые коллеги! Есть ли какие-то конкретные требования к моделям, а вернее к поверхностям моделей для изготовления на фрезерных станках с ЧПУ? Гладкость, кривизна поверхностей. Может еще что-то?
З.Ы. С наступающим всех 

[Kirilius83]

в пределах допусков самих размеров. Хотя иногда и начинают по этому поводу холивары.

это геометрия одной поверхнсоти. а взаимное расположение? например, две цилиндрические посадки, рядом, обе по f8, какой бой между ними допускается? а посадка и резьба рядом - вообще классический случай, резьбу режет один токарь, посадку в чистовую другой, оба зажимают по разному - и имеем бой соток 5..10. А сколько допускается? 

[Torque]

Даже о посадки наружной обоймы подшипника

У подшипников не бывает обойм. Только кольца. 

[bull]

обе по f8, какой бой между ними допускается?

по умолчанию - 2 раза по f8 плюс неплоскостность плиты, которая в свою очередь равна допуску на толщину. Если не указано. Таким образом погрешности и набираются. В серийном продукте все требования должны быть, а не подразумеваться на чертеже. А единичная продукция, если их все указывать, только лишнее время займёт на оформление всего, что требуется. Отсюда и негласные правила упрощений.

[tramp_m]

Да, кто вам сказал, что требования, к модели детали (изделию) выставляет оборудование...
Не важно универсальное или специализированное -ЧПУ...
Основой является чертеж, технологический процесс, конечно это не вы пишите техпроцесс, чертеж....

Я думал, что это сказано о том, что станки нужно периодически проверять на технологическую точность.

Точно сказал Ssabah технологическая точность оборудования должна соответствовать классу точности детали, а может быть и выше.....
Прошу прощения, если что не так...

[Goran]

...Размерные цепи-то считаются для СЕРЕДИНЫ ПОЛЯ ДОПУСКА....

Всю жизнь размерные цепи, считались по крайним допускам! Другое дело, что "края" - не всегда учитывались!
При расчете раз¬мерных цепей методом максимума — минимума предполагалось, что в процессе обработки или сборки возможно одновременное сочетание наибольших увеличивающих и наименьших уменьшающих размеров или обратное их сочетание. Оба случая наихудшие в смысле получения точности замыкающего звена, но они маловероятны, так как отклонения размеров в основном группируются около середины поля допуска. На этом положении и основан теоретико-вероятностный метод расчета размерных цепей.

[Kirilius83]

Нет 
Всмысле цепочка-то по крайним допускам считается, естественно, но вот про отклонение размеров - несогласен.
Универсал и ЧПУ в принципе по разному размер выдерживают. У ЧПУ отклонение выхода на заданную позицию - случайно, и равновероятно как в + так и в -. Именно поэтому оператору приходится настраивать исполнительный размер в середину допуска - ведь станок может как перерезать, так и не дорезать, и выяснится это уже когда деталь снимешь со станка. И это перекрывает отклонение за счет износа станка - во всяком случае на станках нормальной точности, которые обычно уже и не новы и порядком ушатаны. Хотя для совсем новых станков, которые и не ушатаны и изначально имеют точность на порядок выше чем допуск на деталь - вот там это наверно не актуально, и можно забить, точность инструмента больше влияет.
А вот у универсала другая методика - проточил, померял, если не дорезал - проточил еще. В результате у него вероятность сделать деталь на границе прохода (калибр ПР) гораздо ниже, чем на границе непрохода - ведь недорезав он подаст резец еще глубже, и скакнет к границе непрохода.Потому под него базовые допуска в тело и придуманы изначально, H и h, и конструктор при проектировании исходит из того что номинал врятли выйдет, скорей всего чуть в тело размер будет, к границе непохода. и вариант ноль в ноль не рассматривается, рассматривается вариант минимальный вал в максимальное отв.

[Goran]

... конструктор при проектировании исходит из того что номинал врятли выйдет,...

Адекватный конструктор исходит из того, что существует ЕСДП  - система по которой образуются различные виды посадок (натяг, зазор и т.п.). И конструктору без разницы возможности станка, достижение указанных параметров - вопрос технологии изготовления .

[Ё]

Нет 
...
Потому под него базовые допуска в тело и придуманы изначально, H и h, и конструктор при проектировании исходит из того что номинал врятли выйдет, скорей всего чуть в тело размер будет, к границе непохода. и вариант ноль в ноль не рассматривается, рассматривается вариант минимальный вал в максимальное отв.

  Так вот: второй "казус", связанный с предположением о наибольшей вероятности получения СЕРЕДИНЫ поля допуска. Назначил я по-молодости и лени (КАД-ов-то у нас тогда ещЁ "на каждом углу" не было!) для вала вместо поля допуска с гарантированным зазором "роскошное" h14. Именно, в расчЁте на то, что токарь будет "целиться" в середину поля допуска. А токарь был и по "тем временам" - редкостный "ас"! Он "вписался" где-то в h6! На мою голову! И хитро посмеивался: в допуск, мол, попадает - ко мне вопросов нет! Слава богу и "кпсс", в те времена в "инструменталках" горы хранились всякого "струмента" и нашлась подходящая развЁртка, которой мне пришлось полдня "елозить" отверстия во втулках после сварки.
После "задушевной беседы" мы с тем токарем работали долго и успешно. Я объяснил ему, что нет у меня времени на "вылизывание" чертежей на экспериментальные изделия! И мы договорились о некоторых "локальных" условностях: если, например, h14 - то не надо "выпендриваться", стремясь к номиналу. И потом этот опыт взаимодействия с конкретными условиями производства и (даже!) КОНКРЕТНЫМИ исполнителями очень пригодился! Практика таких "микро-стандартов между людьми" весьма оправдана в мелкосерийном, штучном, ремонтном производствах, нацеленных на получение быстрых результатов.

Всю жизнь размерные цепи, считались по крайним допускам! Другое дело, что "края" - не всегда учитывались!
....[/i][/color]

Дык, смотря какая цель расчЁта! Если на "замыкание", то по "серЁдке"; а ежели, допустим, на собираемость, то (обычно!) - по "краям". 

[Ё]

это он про те самые корректора сказал.
...

Э-э-э, молодЁжь... Дело-то было в 50-е годы прошлого (о, ужас! ) века! Производство - вполне себе: среднесерийное.

[bull]

Дело-то было в 50-е годы прошлого (о, ужас! ) века!

так об этом упоминать надо. Тогда речь надо вести о "расстройстве" не станков, а рабочих на этих станках. Пусть даже там всякие упоры да копиры используются 

[Николай]

  Пример хороший, показательный.    Но он показывает только то, что гарантию собираемости необходимо обеспечивать сразу на уровне чертежей и что вероятностный метод  подбора допусков красив только в теории.