Коэффициент смещения в Шафте

[Николай]

Рассчитываю пару колёс в Шафте. 62 и 220 зубьев.Программа выдаёт данные с коэффициентом смещения (корригированные колёса).Почему? Ведь корригирование служит для придания передаче некоторых свойств- повышение прочности зубьев, для отсутствия подрезания и пр. Но эти условия при геометрическом расчёте по межцентровому расстоянию не задаются и передача должна выдаваться без смещения. Из каких соображений программа назначает коэффициент смещения?

[СВ]

 А что, эти смещения компенсируют друг друга (у одного колеса с "плюсом", у другого с "минусом", а в сумме - 0)? В смысле - без смещения межцентровое будет правильным или нет?
-  -  -  -  -  -  -
К16 подробно не знаю, но известно, что в нём Шафт более продвинутый, чем предыдущие .Может он уже считает с оптимизацией по каким-то параметрам? И нужно где-то отключить "галочки"?

[Николай]

Да, плюс и минус дадут ноль. Межцентровое не изменится. Какой бы ни был продвинутый Шафт, выбор параметров- применять корригирование, или нет- остаётся за за конструктором. Хотелось бы услышать мнение уважаемого Голованёва.

[Golovanev]

1) Полные параметры передачи сообщите. Пока же мои проверки не показали ничего необычного, если у вас межосевое соответствует возможности применения некорригированной пары. Предлагается как раз 0.
2) Кто мешает обнулить коэффициенты смещения вручную? Если плюс и минус дают ноль?

[Вячеслав]

Вопрос малость не в тему: а на каком станке нарезаете колесо с 220 зубьями? и какой модуль передачи?

[Николай]

Наверное, вырежем на проволочном эрозионном станке, чтобы не заморачиваться. А модуль- 2,5. Поэтому и диаметр колеса не очень большой.
Полные параметры передачи сообщу попозже. Они дома.

[Вячеслав]

Диаметр-то действительно не слишком большой получается, просто нарезание колес с большим числом зубьев любого модуля на некоторых зубофрезерных станках неосуществимо из-за особенностей конструкции гитары деления станка. Но современные з/фрез. станки вроде бы позволяют нарезать без проблем.
Интересно тогда, а что сейчас дешевле: фрезеровать зуб червячной фрезой или обрабатывать на эрозионном?

[Николай]

А вот и скрины с коэффициентами!

[Kirilius83]

да я их всегда ручками обнулял, да и все. только пересчитать потом. а вообще там же разные варианты арсчета есть, выберите вариант расчет по коэфф смещения.

ЗЫ поскольку корригирование повышает прочность зуба - смещение всегда полезно, потому и предлагается. Там нагрузка на шестерню и колесо выравнивается, и ресурс передачи повышается.

[Golovanev]

Николай, у вас просто очень старая версия. Обновляйте КОМПАС и MCAD.
В MCAD 16.3 коэф.смещения изначально ставятся равными нулю при ваших данных.

[Николай]

Валерий Александрович, вашими устами да мёд пить! Сидим на 9 Компасе и ещё долго будем сидеть. Сидельцы, блин...

[Warlock-72]

Валерий Александрович, вашими устами да мёд пить! Сидим на 9 Компасе и ещё долго будем сидеть. ...

Да уж... Далеко не каждое предприятие может себе позволить в наше время обновлять САПРы.

[Николай]

Следую советам и ручками завожу коэффициент смещения ноль.
При Z1 = 17 и Z2 = 62 программа выдаёт сообщение: Подрезание зуба на шестерне. Увеличьте коэфф. смещения.
Однако теория зацепления говорит, что для =17 допустимое число сопрягаемого колеса- любое без смещения. Для шестерни =16 число зубьев для колеса должно быть меньше 112 и т.д.
Шафт это не учитывает? Или я чего-то не учитываю?

[Golovanev]

Теория как раз говорит о том, что надо смотреть в блокирующий контур, или в соответствующие формулы для расчета наличия подрезания... А не в теоретические измышления авторов учебников.

Итак. Вот БК для вашей пары. Четко видно, что граница зоны неподрезания находится за значением коэф.смещения для ведущего колеса равному 0,006... Вопрос как говорится исчерпан. Кстати и при построении профиля зубьев пары это очень хорошо видно. Зуб шестерни подрезан таки, хоть и немного...

[Николай]

"За неимением гербовой пишу на простой..."  Что есть- тем и пользуемся. Наконец- то увидел, как реализованы блокировочные контура в новой программе. Очень, очень неплохо, Валерий Александрович!  Конечно, в печатном варианте это смещение рассмотреть невозможно из-за толщины линий. При модуле 2,5 абсолютное смещение будет 0,015 и межцентровое увеличится на столько же. При коэффициенте радиального зазора 0,25 эти пятнадцать микрон, наверное, можно не учитывать.

[Golovanev]

Учитывать, или не учитывать - дело хозяйское (пользовательское), я же смотрю на все с точки зрения математики и расчётов. Подрезание есть, значит оно есть. И никуда его не деть, если не ввести коэф.смещения. И ведь ничего в нем с точки зрения технологии изготовления сложного то нет. Ввели правильные значения, и получили лучше работающюю пару. Кому ж от этого плохо то? Ась?! Чо ж вы так боитесь то корригирования?!

[Николай]

Я ничего не боюсь. Даже оставаться одному в тёмной комнате!     Нужно корригирование-  будет!
Вдогонку небольшой вопрос: таблица параметров выдаёт делительные диаметры 42,5 и 155, а межосевое- 98,765. При построении передачи следует совместить делительные диаметры? Тогда межцентровое не получается.
У корригированной шестерни делительный диаметр меняется?

[Golovanev]

1) Делительные окружности будут касаться друг друга только при суммарном коэф.смещения равном НУЛЮ.
2) Делительный диаметр не меняется у корригированной шестерни.  формула D=m*z/cos(Beta) - однозначно это определяет.
3) ГОСТ 16532-70 - "Передачи зубчатые цилиндрические эвольвентные внешнего зацепления" - мой любимый ГОСТ...

[Николай]

Вон оно как, Михалыч...  Спасибо за разъяснения. Всё-таки первоисточники надо перечитывать.  Хоть иногда.

[niklas]

Николай, у вас просто очень старая версия. Обновляйте КОМПАС и MCAD.
В MCAD 16.3 коэф.смещения изначально ставятся равными нулю при ваших данных.

Был молодым, увлекался прогами для расчета зубчатых зацеплений. У меня, при неравенстве межосевого расстояния делительному, коэф-ты смещения считались из условия получения наименьшей относительной скорости. Меньше скольжение, стало быть меньше износ