Оформление чертежа канавки

[Anod]

Добрый день
Имеется канавка со сложным профилем по глубине.
На чертеже, над кольцом, что-то типа графика глубины на разных сечениях.
Подскажите, как правильно, согласно ГОСТ оформить данный чертёж.
P.S. Таблица недозаполнена, но принцип, я думаю, понятен.

[bull]

оформление сложного профиля в табличном виде вполне соответствует ЕСКД. Единственное, не помешает для четкого прочтения чертежа все-таки заштриховать участок (можно местно - с обрывом). И таблицу я бы составил не с угловой шириной участка, а реальным углом сечения от начала отсчета, который указать явно на чертеже. И далее на каждое сечение две глубины (начало-конец).

PS Я так понимаю, картинка чисто для примера? Иначе легче просто через углы и опорные точки образмерить прямо на чертеже. Безо всяких сечений лишних

[Вячеслав]

Сложно для понимания - ни штриховки, ни пояснений, "догадайся сам" 
Зачем столько угловых сечений? Модель этого уникума есть? хочется же всё-таки понять...

[Anod]

1. Картинка чисто для примера и имеет ещё большую сложность в плане "сверху", она не треугольная.
2. А где должна быть штриховка? На виде с кольцом - вид на канавку сверху. Вообще-то такое не штрихуется. А то что сверху кольца, скорее график, чем вид. Поэтому и спрашиваю

[beginner]

мда...
я вот так и не понял как должно выглядеть сие чудо - мне этих картинок не хватает для понимания.

[Kirilius83]

пару сейчений желательно, просто дял понимания - там и штриховка будет

[Вячеслав]

1. Картинка чисто для примера и имеет ещё большую сложность в плане "сверху", она не треугольная.

ну так возьмите реальную и над ней будем мозговать, а так, "взагали"...   

пару сейчений желательно, просто дял понимания - там и штриховка будет

точно

[bull]

она не треугольная.

Ах вон оно что... Тогда таблица становится ещё сложнее. На каждое сечение вдоль ещё и по несколько сечений поперек.

А где должна быть штриховка?

просто намеренно сделать местный разрез, чтобы не возникало вопросов у тех, кто работает с чертежом. Вот вы знаете, что это канавка, а мы нет (без ваших слов). А вдруг это просто выступ такой вбок? Тем более что наружный диаметр по чертежу не прерван и скорее именно так и логичнее подумать.

PS А вообще, если будете делать модель, ЕСКД позволяет в ТТ сослаться на эту модель и не образмеривать ее ("неуказанные размеры выполнить по математической модели")

[Вячеслав]

А вообще, если будете делать модель, ЕСКД позволяет в ТТ сослаться на эту модель и не образмеривать ее ("неуказанные размеры выполнить по математической модели")

Ну вот зачем давать такие советы? Это в корне неправильно. ЕСКД много чего допускает и позволяет, но нужно же всё-таки оставаться грамотными инженерами...

[Anod]

Упростив канавку думал, что будет проще, возможно был неправ.
Прикладываю реальную канавку. Указанные размеры проще всего показывают её профиль. НО делать разрез Б-Б нельзя, согласно ЕСКД разрез не может быть по дуге.
ТО, что я нарисовал сверху - это один из способов обойти это упущение ЕСКД.

[Вячеслав]

Если Вам Б-Б нужен только для того, чтобы показать глубину канавки, то достаточно местного вида.
такие канавки в Сумах на одном заводе на чертежах изображают без проблем...

[СВ]

 Если канавка получается движением какого-то инструмента по какой-то траектории, то, думаю, есть смысл упомянуть (сослаться) об этом, иначе совсем непонятным может оказаться - как же ея делать. Если, конечно, это явно не видно из чертежа.  Да и приложить что-либо аксонометрическое, тоже для понимания будет явно к месту.

[Anod]

Вообще-то 15 это мкм. И будет делаться лазером, настроенным на выжигание 1 мкм.
Т.е. для лазерщиков будет рисоваться 15 "масок". И в общем-то, им этот чертёж не нужен.
Чертёж нужен для конструктора, который должен будет нарисовать эти 15 масок. (Ну и для нормоконтроля, который требует оформить чертёж по всем правилам.)

[Anod]

Если Вам Б-Б нужен только для того, чтобы показать глубину канавки, то достаточно местного вида.
такие канавки в Сумах на одном заводе на чертежах изображают без проблем...

А Вы знаете как они это делают?

[Вячеслав]

А Вы знаете как они это делают?

Да, в очень большом масштабе (если речь идет о микрометрической точности), один разрез и один местный вид...
Увы, чертеж не могу выложить...

Или Вас интересует технология изготовления?

Чертёж нужен для конструктора, который должен будет нарисовать эти 15 масок. (Ну и для нормоконтроля, который требует оформить чертёж по всем правилам.)

Чертёж нужен для подготовки производства, изготовления, контроля и сдачи готовой годной продукции заказчику. Нормоконтролёр прав - нужно грамотно оформить ДОКУМЕНТ...

[bull]

Ну вот зачем давать такие советы? Это в корне неправильно. ЕСКД много чего допускает и позволяет, но нужно же всё-таки оставаться грамотными инженерами...

В чем неграмотность ссылки на мат. модель, если мат. модель сделана конструктором и по ней проводится мех. обработка, а также эта модель вбита в спецификацию в документацию, если сборка? Точность размеров тоже можно указать на неуказанные размеры в том же ТТ. А вот образмеривать на бумаге сложную поверхность, когда никто не будет делать ее на универсальном оборудовании, и есть "в корне неправильно".

[bull]

(Ну и для нормоконтроля, который требует оформить чертёж по всем правилам.)

Покажите этому НК ГОСТ на оформление электронных документов.

[Вячеслав]

А вот образмеривать на бумаге сложную поверхность, когда никто не будет делать ее на универсальном оборудовании, и есть "в корне неправильно".

А в чем собственно сложность? В нежелании грамотно оформить документ?

Покажите этому НК ГОСТ на оформление документов в электронном виде.

Ну конечно, нормоконтролёр - это же враг народа...

[bull]

А в чем собственно сложность? В нежелании грамотно оформить документ?

Что с таблицей, что со ссылкой на мат. модель, документ будет "грамотно оформлен". (Мат. модель - это такой же конструкторский документ, как и чертеж/спецификация/ведомости и пр.) Зачем выбирать вариант с потерей кучи времени при одинаковой грамотности?

Ну конечно, нормоконтролёр - это же враг народа...

Если требует сверх того, что написано в ЕСКД, то да. Ну, вернее, не враг, а "неквалифицированный работник"

[Вячеслав]

Что с таблицей, что со ссылкой на мат. модель, документ будет "грамотно оформлен". Зачем выбирать вариант с потерей кучи времени при одинаковой грамотности?

И что делать с этой ссылкой? Молиться на неё? И в самый нужный момент модели не окажется под рукой...