Ось симметрии на разрыве

[beginner]

Здравствуйте.

Допускается ли проставлять ось симметрии на разрыве?

Если НЕТ, то где это прописано?

[bull]

Ось - это элемент графики. Если попадает в границы выносного элемента/разреза, пусть даже частично, то какие вопросы? Если под разрывом имеется ввиду нахождение между двумя линиями обрыва, то это просто нелогично. Поскольку линии обрыва применяют для того, чтобы скрыть незначащие части графики. Ось же является значащей частью.

А так... Поверхностно просмотрев ГОСТы, не нашел ни запрета, ни рекомендации, ни определений линий оси или обрыва касательно взаимосвязи с графикой. 

[beginner]

 Т.е. если посмотреть ГОСТ 2.305 рисунок 13, вид Д, то по-вашему обозначение центра отверстия которое "выпрыгивает" из области местного вида является НЕЛОГИЧНЫМ?

[bull]

там не тот случай. Линия обрыва срезала графику, а дальше графика чертежа (чем и является ось). Вы, я так понял, говорите не об оси отверстия, который в том рисунке обрисован частично (следовательно, ось как бы в пределах графики), а об оси симметрии, например, плиты/планки.

[Kirilius83]

Когда два отвертсия на одной оси (вид с боку) - ось проводят общую что бы показать что они на одной оси. Если длинное отверстие с разрывом по середине, и ось тоже разорвать - то визуально получим две отдельных оси, особенно если отверстие ступенчатое и переход попал в разрыв. В результате вообще неопнятно одно это отверстие, или два разных. Посему ось нельзя разрывать.
С осью симметрии тоже самое - будет две оси, и как это понимать?

[beginner]

по ходу вы не поняли моего вопроса

Вот захотелось мне поставить размеры такимобразом.
И вздумалось мне, дабы не "лепить" еще один размер, просто поставить ось симметрии.

[Petrovi4]

Только так...

[beginner]

какой нормативный документ? сможете найти? 

[Petrovi4]

Разрыв разрывает всё, это дырка от бублика...
Поэтому документальных подтверждений Вы, не найдёте.
Ещё вариант... и т.п.

[beginner]

Только так...

документальных подтверждений Вы, не найдёте.

как бы противоречие... не находите?

Посмотрите изначальный вопрос.

[Petrovi4]

"...как бы противоречие... не находите?
Посмотрите изначальный вопрос."
Нахожу.
1. Есть ещё варианты.
2. Осевая линия "перпендикулярная" линии разрыва не разрывается.
Подтверждения по  п.1 и 2  можно найти в ЕСКД, если поискать.
Но на Ваш, изначальный вопрос подтверждений не найти....

[beginner]

а меня интересует именно мой случай.
А как быть в других случаях я знаю. Но спасибо за участие

[Goran]

...
Допускается ли проставлять ось симметрии на разрыве?

Если НЕТ, то где это прописано?

Прямого указания о запрете нет. Тем не менее проставлять ось не желательно - возникают предпосылки алогизма. Ваш вопрос поставлен изначально не корректно! О каком разрыве Вы ведете речь? Если о разрыве вида, то согласно ГОСТ 2.305 допускается в разрыве одного и того же вида указывать вынесенное сечение (довольно часто со своими осями).

[beginner]

Прямого указания о запрете нет. Тем не менее проставлять ось не желательно - возникают предпосылки алогизма. Ваш вопрос поставлен изначально не корректно!

Всегда считал, что умею рассуждать ЛОГИЧНО... а оказывается... смирюсь

О каком разрыве Вы ведете речь?

В сообщении №5 я прикрепил эскиз.

А что касается ГОСТ 2.305, то я его перечитал прежде чем полезть на форум. И поскольку ответа НЕ нашёл, то решил поинтересоваться у более ОПЫТНЫХ.

[Resfeder]

Я считаю, что этот вариант не правильный. Правильный этот. Кстати, средствами Компаса первый вариант построить сложно. Или ось симметрии необходимо показать на другом виде, или сам разрыв делать вручную.

[beginner]

Я считаю, что этот вариант не правильный. Правильный этот. Кстати, средствами Компаса первый вариант построить сложно. Или ось симметрии необходимо показать на другом виде, или сам разрыв делать вручную.

Кстати, средствами "К" как раз-таки первый вариант сделать так же легко как и второй и любой - те же самые кнопки нажимать.

Уже не однократно были споры на форуме на различные темы. А в итоге что имеем? ВСЁ что НЕ запрещено ГОСТом - РАЗРЕШЕНО (бывают конечно стандарты предприятия или просто упёртый нормоконтроль)

[bull]

beginner, это как раз один из тех случаев, когда в ЕСКД отсутствует правило на само собой разумеющееся для грамотных людей. Как то: писать орфографически правильно, оформлять аккуратно, располагать виды, разрезы в логичном порядке, если их много и т.д. и т.п. Если хотите, как некоторые, отступать от духа закона из-за отсутствия буквы его, и выглядеть при этом смешным для окружающих, то пожалуйста.

Повторю ещё раз - линия оси, находящаяся между линий обрыва "в воздухе", не определяет ничего абсолютно. В 8 сообщении привели правильный вариант вашего случая.

[Kirilius83]

Тогда делайте разрыв на по середине детали, и сбоку (один или вдва).
Если осевая в пустоте - то как поймешь что это не ось отверстия, которое попало в разрыв? Некорректно. Потому такое нигде и не описано, что так просто не принято, никому и в голову не пришло прописывать это в гостах.

Чертеж должен читатся однозначно! Возникли сомнения - значит чертеж не однозначен, надо исправлять. И ссылка на ГОСТы тут мало поможет - другие их знают еще меньше, каждого тыкать в гост не всегда выходит 

[Resfeder]

Кстати, средствами "К" как раз-таки первый вариант сделать так же легко как и второй и любой - те же самые кнопки нажимать. ...

Как говорится "приз в студию"! Условие: разрыв построен командой "разрыв вида", ось симметрии командой "автоосевая" с привязкой к середине отрезка, размеры - "авто". Всё находится в одном виде. И чтобы при изменении параметров разрыва всё оставалось на своём месте. Это я про осевую! Если эти условия будут выполнены, то я сделаю соответствующие выводы! (Посыплю свою голову пеплом!) При втором варианте все эти условия выполняются элементарно.

beginner! Я посыпаю свою голову пеплом!

[Goran]

....
В сообщении №5 я прикрепил эскиз.
....

В целом без комментария.
В частности....Вы на валу с симметричными ступенями при разрыве вида (или без него) поперечную ось тоже указываете?