Оформление чертежей по ЕСКД

[SD]

Всем привет! Специалистам- прошу Вас дать оценку в оформлении чертежей. Деталь одна и та же а оформление разное.На каком сделано правильно и почему.Спасибо.

[MaksTsar]

Информативность первого оформления в разрезе выше.
Теперь ряд замечаний:
1. ГОСТ 1050-2013 для материала, вместо 1050-88.
2. В первом оформлении не хватает ограничения вида А (вырыв).
3. Резьба - не указан допуск, шереховатость (возможно хватит грубого, но шаг наталкивает на размышления)
4. В первом оформлении указана только одна фаска.
5. Во втором оформлении в ТТ лишняя точка в нумерации.

[bull]

По одной детали (без сборки) особо и не скажешь. Чисто по правилам ЕСКД и то, и то годное. Первое больше соответствует рекомендациям по части необходимого и достаточного количества изображений. По части того, откуда проставлены высотные (длиновые) размеры, так это зависит от требований конструкции в первую очередь, и, во-вторую, технологичности изготовления и контроля.

PS Чисто на взгляд опытного конструктора - второй чертеж выполнен новичком, который ещё не знает, как чертить так, чтобы рабочие меньше запутывались и разгадывали ребусы (что приводит к увеличению вероятности брака при изготовлении). Например, размеры паза на двух разных видах, что приводит к рассеиванию внимания.

[bull]

2. В первом оформлении не хватает ограничения вида А (вырыв).

Добавлю, если такие подробности - слово "вид" не пишется уже давно (по ГОСТ ~70-х годов писалось). К тому же, вы забыли определение "местный вид" (посмотреть ГОСТ 2.305-2008, п.5.7, вид Г)

5. Во втором оформлении в ТТ лишняя точка в нумерации.

Насчет точки после пункта ТТ много копий сломано в разных форумах. Полностью отнести требования к оформлению текстовых документов насчет ТТ чертежа невозможно, а вот по части однозначности понимания написанного вопросы иногда могут возникнуть. Я, да и все знакомые конструктора, ставим эту точку во избежание возможной путаницы при указывании разных цифровых требований.

И ещё... ф8.92 - это от сверла под резьбу. Указывается или справочным размером, или не указывается вообще. И уж тем более с двумя знаками после запятой (диаметр отв-я под резьбу М10х1 - 8.95 с допуском +0.17 / +0.2 / +0.26 в зависимости от точности резьбы - обычно просто сверлом ф9 выполняется).

[Kirilius83]

По ЕСКД все норм (оно вообще слишком гибкое, и так и сяк правильно), но есть неписанные правила:
Точеные детали изображать горизонтально, как она в токарном станке стоять будет, условно патрон слева. Чертить такое вертикально - грубая ошибка новичка, по рукам бьют сразу. И правильно.
Т.е. ось надо повернуть вправо на 90 гр - буртиком в патрон зажимать.

На верхнем виде длина поверхности 30 проставлена правильнее - токарь будет точить на длинну 56, если ему ставить толщину бурта 10 - ему персчитывать придется, а если ошибется и не так проточит? Надо сразу нужный ставить, и даже если например надо на ширину бурта ставить допуск -0,05 - бурт испольнительные, но всеравно 56 справочным. Кстати, в чертеже косяк - размер бурта 10 должен быть справочным, иначе цепочка замкнута.
А вот длинна отверстия 8,92 от бурта - не правильно, надо от торца ставить, 40 мм - именно на этот размер будут сверлить. Сам диаметр 8,92 проставлять кстати тоже не совсем корректно - диаметр под резьбу назначает технолог (там свои таблицы размеров в заисимости от материала), конструктор просто ставит обозначение резьбы и глубину сверления, и будут сверлить под резьбу на такую глубину. Либо, ставится нужный диаметр, но тогда под резьбу будут сверлить/растачивать отдельно в нужный размер.

А, а там и бурт 10 и расточка 10? Очень неудобно когда так получается. На кульмане в таких случаях специально утрировали, вычерчивая расточку меньеш и ставя нужные размер. Сейчас по возможнсоти надо просто избегать такиз размеров, сделав либо бурт шире либо расточку меньше.

Шпоночный паз не привязан к бурту - то что его центр по середине отверстия вовсе не очевидно, нужен конкретный размер. На верхнем чертеже и глубины кстати не хватает.

Местные разрезы как на нижнем чертеже - некорректно, все отверстие должно быть на одном виде. Тем более там вообще резьба сливается с границей разреза - непонятно что да как.


Вообще делательно размеры для токаря ставить на одном виде, а для фрезеровщика - на другом, тогда они не мешают друг другу и рабочим не надо бегать по видам. Тогда на нижнем чертеже размещаем палец горизонтально, делаем два вида, верхний разрезанный (полнсотью или как вверху - не важно), нижний нет. На верхнем ставим все размеры для токаря, на нижнем - образмериваем паз и все поперечные отв. Можно отв с торца тоде разрезать. Вот только глубину паза придется вверху ставить, но оно там не сильно мешатся будет.

По названию чертежа - я тоже стараюсь по возможнсоти расписывать так, что бы было понятно что за деталь, но старики этого не любят - требуют просто "палец" и все. Скорей всего это идет от карандашного чертения - потом же все эти названия десятки раз переписивать в спецификациях, умаешся три слова писать, да еще в графу не влезает. На компе-то проще, хотя тодже есть нюансы с невлезанием в яцейку атблици и длинным именем файла.

[bull]

.

[bull]

Точеные детали изображать горизонтально, как она в токарном станке стоять будет, условно патрон слева. Чертить такое вертикально - грубая ошибка новичка, по рукам бьют сразу. И правильно.

В общем да, но не всегда. Есть сложные сборки, где применяются точеные детали. А в сложных сборках есть такое правило неписаное - изобразить в деталировке все детали таким образом, как они изображены на сборке. Это ведет к уменьшению вероятности брака при оформлении чертежей. А как известно, ошибка конструктора является самой дорогой в цепочке изготовления продукта.

Касательно же отдельных деталей и несложных сборок совершенно справедливое замечание.

[Kirilius83]

Это актуально для деталй действительно сложной формы. Но не для точеных - какой бы вал сложный не был, всеравно интуитивно понятно его общее расположение. Сложный вал обычно на А4 не влезает - прикажете располагать А3х2 вертикально?    Да и другие длинные детали всегда горизонтально распалагают на чертеже - за вертикальыне чертежи (окромя А4) тоже по рукам бьют, и правильно. Как его потом подшивать, да и просто на столе располагать?


С расположением на чертеже есть еще тонкость: основные виды всегда располагают слева, спереди-сверху-слева (никаких видов справа!). Причем вид с переди - это действиельно вид с переди, а не тот где больше всего размерво проставить можно. Даже если на нем только один размер - всеравно вверху слева чертежа делать вид с переди, если надо показать размеры сзади или снизу - делаем вид по стрелке, располагаем его правее и там все показываем.
Характерный пример - телевизор. Перед у него понятно где, но разьемы-то сзади! Вычерчиваем вид спереди (как смотреть кино будем), потом вид сверху под ним, и уже ан виде сверху ставим вид по стрелке, располагаем его правее и там показываем все разьемы. И никак иначе.

Я по началу тоже чертил виды как размеры ставить удобнее, со мной долго ругались, пока наконец ведущий не потярл терпения и просто не обьяснил сначала про телевизор, а потом про проверку чертежей: ему ведь пачки чертеже просматрвиать приходится, и если на каждом чертеже виды будут как попало, то он умается все их разглядывать. Поэтому - у всех чертеже все должно быть на одном месте, что бы не искать: взгляд сразу прыгает влевый верхний угол, там видно общий вид изделия, сразу понятно что это, и далее слева на право просматриваются виды и разрезы (естественно расположенные по алфавиту). Все должно быть по одному шаблону, это сильно влияет на чтений чертежа - его ведь потом десятки людей читать будут, не только в КБ но и по всему заводу.
Я когда начал так чертить, потом открыл свои старые чертжи - я на них сам смотерть уже не смог, просто взял и переделал все.

[bull]

Это актуально для деталй действительно сложной формы. Но не для точеных

Нет, как раз важно, что сама сборка насыщенная. Пока будешь со сборки поворачивать ....надцать деталей (пусть даже самых простых), обязательно где-то что-то проглядишь. Я работаю по пресс-формам, там всяких втулок/колонок/толкателей и прочего полно всегда. Поэтому, во избежание брака своего, всегда лучше оставить ориентацию как в сборке. Особенность направления работы, так сказать.

PS Только не подумайте, что настаиваю, просто разъяснил позицию.

[Вячеслав]

Точеные детали изображать горизонтально, как она в токарном станке стоять будет, условно патрон слева. Чертить такое вертикально - грубая ошибка новичка, по рукам бьют сразу. И правильно.

Не точеные, а "тела вращения"...)))

Что касается вариантов чертежа автора, то вспомнилась фраза "Оба хуже...".
За такую простановку линейный размеров у нас в техникуме когда-то заставляли замерять такие размеры вживую, на деталях -образцах...
За шероховатость я вообще молчу - хорошо, что хоть не "треугольники".
Ф46 должен быть справочным, а значит нужно еще вводить в ТТ пункт о справочных размерах с *
Наименование детали "ПАЛЕЦ ТЯГИ НИЖНИЙ" - предел мечтаний, а должно быть "ПАЛЕЦ".
Чего-то автор перемудрил с чертежами...

[Kirilius83]

Придрались 
Так писать кроче 

[Студент 2015]

Можно и я скажу. Ко всем остальным замечаниям. На резьбу М10х1 я бы шереховатость побольше дал не 6.3 а 3,2. И допуск на глубину резьбы больше  +1 например . Хотя может у Вас допуски и не важны.

[Kirilius83]

Формально да.
Но на практике - шероховатость никто мерить не будет, максимум это повлияет на выбор - резать в ручную или на станок ставить. Но какая получистя - такая и получится.
Аналогично с глубиной, тем более в ручную. Думаю даже ОТК не придет в голову там десятки вымерять. да и не смогут они так замерить, максимум линейкой/глубиномеров +-1 мм прикинуть.

[SD]

Спасибо всем за Коментарии .В данных чертежах у меня больше всего стоит вопрос а пазе , ведь чтобы указать размеры по второму чертежу мне пришлось вид разрушить .А как указать параметры без разрушения вида?В наименовании деталей не моя прихоть а рабочих на сборке пальцев очень много.Расположения вида горизонтально для "токарной" обработке ОСОБО учту.

[Kirilius83]

Зачем разрушать? Проще просто нарисовать рядом, там пара движение же.
Либо - местный вид, но тогда граница вокруг будет видна. Впринципе, строго по ЕСКД так и надо, но допускается пазы без неё.

[Resfeder]

Точеные детали изображать горизонтально, как она в токарном станке стоять будет, условно патрон слева. Чертить такое вертикально - грубая ошибка новичка, по рукам бьют сразу. И правильно.

Так то оно так, но пуансоны, как правило, начерчены вертикально. Почему?

[SD]

Если честно не могу понять как можно указать ширину паза без разрушения вида.Если можно покажите на примере.Палец во вложении Компас 14 sp2

[sanyabin]

так например
ЗЫ. 2 паза написать под размером 20, так как количество пишется для вида ( по ескд..)

[Вячеслав]

Так то оно так, но пуансоны, как правило, начерчены вертикально. Почему?

В рабочем положении 

Во всём этом меня смущает 3 мм перемычка (Ф24/Ф30), на которой всё держится...

Нужно где-то еще притулить размер глубины пазов.

[Kirilius83]

На формате А3?)))))
Но неуверен что это правильно, это скорее тот случай когда конструктор не думает о том как правильнее, а делает как проще - скопировал со сборки неглядя и все. А токарю потом мучатся, чертеж ворочать - а там тогда размеры не в ту сторону сомотрят, опять вертеть...


А вид не надо разрушать. Прсото нарисовать рядом на виде то что нужно.
Ну и как выше показали - еще лучше.