Nvidia Quadro

[Crep]

Приобрел для теста профессиональную карточку.
Я сравнил в компасе 15.1.3 quadro 600(чип 430) и geforce 450. Geforce выиграл на 15%. Драйвера последней версии 350. Процессор i5, 8 Gb ram.
В сложной модели Q600 выдавал 5 fps, а Geforce 6 fps.
Более простая модель 11 / 12 fps соответственно.
Когда карточки продавались гефорс стоил 4тр, а квадро 10 тр, они являются представителями одно и того же поколения Fermi.
Хотел бы уточнить, это нормально?

[FuG4s]

Вот это поворот. А дрова на Квудру стояли от квадры?

[Вират Лакх]

Чем измеряли fps? 5 -> 6 и 11 -> 12 - это, скорее, не 15%, а погрешность измерений.

[Crep]

FuG4s  - точно.С сайта нвидиа последние на квадро.  Но и гефорсовские заводят квадру и доп. настройки появляются в панели nvidia.
Вот тоже думаю: вот это поворот.

Вират Лакх.  Изменял FPS программой msi afterburner. На глаз видно че 5 фпс . Я усреднил для восприятия и сделал выводы.

Позже сделаю тест оригинальный Geforce 430 и Quadro 600.

[FuG4s]

А,если сравнить другие продукты? Квадру 2000 и Гкфорсе ГТ220?

[KiDim]

Приветствую еще одного испытателя Компаса. Поделюсь своими соображениями.

Как я понял, брали для измерения продукт не предназначенный для работы с профессиональными картами. Поэтому и получили такие результаты. Программа просто не умеет имитировать нагрузку для таких продуктов и как раз заточена под игровой сегмент. Я еще удивлен тому, что Квадра не проиграла. 

Попробуйте для начала вот эту тестовую прогу http://www.spec.org/gwpg/gpc.static/vp12info.html . Это общепризнанный бенчмарк для профессиональных видеокарт. Как получите результаты, так все на место и станет. Если нет желания делать самому, можно в инете найти готовые результаты, но самому однозначно интереснее! Тамправда нет проверки ядра Компаса, но суть от этого не меняется. Разницу увидите - это точно, хотя для Квадры 600 она будетне так заметна, как для 2000 например.

В свое время дошел до самой разработки и выяснил, что у них есть свой бенчмарк для проверки ядра Компаса, вот только для внутреннего пользования. Причину выяснить не смог, но на компе мне удалось увидеть разницу в производительности. Для массива из 5000 элементов она составила 3,5 раза. Это серьезно и оно своих денег явно стоит. Вот еще бы этот бенчмарк получить...

Ну и удачи в освоении Компаса!

[Falcon555]

Ничего удивительного. Я всегда говорил, что не имеет никакого смысла покупать Quadro. Лучше за те же самые деньги купить игровую видеокарту, ибо по всем характеристикам она будет лучше. А драйверов специально оптимизированных для Компаса под Quadro нет.

[Elaeagnus]

Ничего удивительного. Я всегда говорил, что не имеет никакого смысла покупать Quadro. Лучше за те же самые деньги купить игровую видеокарту, ибо по всем характеристикам она будет лучше. А драйверов специально оптимизированных для Компаса под Quadro нет.

...Сотрудничество АСКОН и NVIDIA началось в марте 2009 года: компании сообщили о первых результатах совместного проекта по ускорению работы КОМПАС-3D на компьютерах, оснащенных профессиональными решениями NVIDIA Quadro. Итогом проведенных работ стал выход новой версии драйвера Quadro (release 182), в котором был добавлен специальный профиль для КОМПАС-3D. Применение профиля обеспечивает пользователям КОМПАС-3D существенное ускорение работы с 3D-моделями при выполнении операций вращения и позиционирования.//

[Falcon555]

От этого профиля толку ноль. Я лично проверял.

[KiDim]

От этого профиля толку ноль. Я лично проверял.

А результатами и методикой проверки можете поделиться?

[Elaeagnus]

От этого профиля толку ноль. Я лично проверял.

Так он есть или нет?

А результатами и методикой проверки можете поделиться?

Присоединяюсь.

[Falcon555]

вот тема в которой это уже обсуждалось http://forum.ascon.ru/index.php/topic,14171.msg173872.html?PHPSESSID=t705c8od5hu4s3air8pk4ev5v3#msg173872
Вкратце: на ноутбуке Quadro fx 2800m. После включение профиля "Компас" в настройках драйверов, Компас начинал выдавать непонятные артефакты и приторможивать, уже не помню что конкретно. Поставил профиль по умолчанию - все нормально стало. С тех пор больше не пробовал и вообще не уверен есть ли этот профиль в новых версиях драйверов Quadro. Могу проверить еще раз.

[KiDim]

Профиль есть. Вечером дома сделаю тестирование и выложу видео.

[Crep]

KiDim. Везде реклама производительности квадры в компасе , так что считается что это поддерживаемый продукт .

[Falcon555]

Реклама к чему сводится?
Берут две видеокарты с примерно одинаковыми характеристиками (частота видеопроцессора, частота и объем памяти, число универсальных процессоров,частота шейдерных блоков и т.д.) одна Quadro, другая обычная. Но при этом не говорят, что та, что Quadro, стоит на порядок дороже обычной. Вот их и сравнивают. Да тут возможно победит Quadro, но это сравнение я считаю не корректное. Видеокарты сравнивать нужно одинаковой ценовой категории, а не с одинаковыми характеристиками.

[Kirilius83]

Так вопрос в другом - если смысл платить больше? То, что она стоит дороже, это еще не значит что она во столько же раз мощнее. Может они просто взяли обычную видюху, наклеили картинок других и ценник другой поставили? В чем разница между картами разного ценового диапазона, кроме цены и более длинного инструмента?

[Falcon555]

Так вот что бы ответит на вопрос "имеет смысл платить больше?" и нужен реальный тест в Компасе двух видеокарт одинакового ценового диапазона, одна Quadro, другая обычная.
Таких тестов я не видел, но могу судить косвенно, работая на разных компьютерах с разными видеокартами, что Quadro смысла покупать нет (по крайней мере для Компаса).

[Elaeagnus]

 А тайванцы то и не знают, что видеокарты тестить надо. 
Лепят Quadro в свои мобильные графстанции почём зря...

[Falcon555]

Я еще раз повторюсь, речь идет именно про Компас, я не спорю, что Quadro вообще не нужен. Что бы Quadro работал быстрее игровой видеокарты купленной за те же деньги, нужно очень хорошая оптимизация драйвера именно под конкретную программу.

[Kirilius83]

или конкретной программы под конкретную графику, на которую рассчитана видяха