Nvidia Quadro

[Falcon555]

Профиль Компаса есть и в последней версии драйверов. Но все параметры стоят как "использовать глобальный параметр", то есть как бы ничего в настройках драйверов дляКомпаса не меняется.
Попробовал с профилем и без него, субъективно разницы не заметил.

[Вират Лакх]

Тоже хотел предложить автору темы погонять обе карточки в SPECviewperf и выложить сюда отчеты программы. Узнать, как в другом софте видюхи проявляют себя. Но это будет совсем другая история.
А по Компасу - вопрос к разработчику, который квадру рекомендует. По программе замера fps - можно еще убедиться с помощью http://www.fraps.com/download.php
Еще интересно узнать, как загружена каждая видеокарта (http://nvworld.ru/utilities/inspector/) в компасе при вращении модели полутоновой с каркасом и без каркаса. По моим данным по крайней мере игровая видюха работает на треть мощности, т.к. ей на обработку не успевает выдавать данные центральный процессор. CPU считает, что отобразить, а GPU это потом изображает.
Тут я подробнее написал http://forum.ascon.ru/index.php/topic,18937.msg188172.html#msg188172

[Crep]

https://www.youtube.com/watch?v=wpyeVN2ZEV8
https://www.youtube.com/watch?v=08lZ-Sh_XR8
Тесты SPECapc

У меня настройка в центре Nvidia появляется использовать для нужд вычислений или для графических нужд.
Разницы в компасе нету.
ТЕСТЫ ПОЗЖЕ Я НА ВЫХОДНЫХ.

[Вират Лакх]

Интересно продолжить тему. Надо ставить конкретный драйвер!
На сегодня с сайта это: QUADRO/NVS/TESLA/GRID DESKTOP DRIVER RELEASE 331 Версия: 332.76 WHQL
И почитать Quadro/Tesla/GRID Описание выпуска для (v332.76) http://ru.download.nvidia.com/Windows/Quadro_Certified/332.76/332.76-win8-win7-winvista-quadro-tesla-grid-release-notes.pdf
Там помимо всего прочего написано: Discontinued Features
The NVIDIA® AutoCAD Performance driver is no longer integrated in the graphics driver.
Standalone versions or version updates can still be downloaded from the NVIDIA driver download page.
Автокад убрали, значит и Компас где-то есть, где-то - нет.

[leshy]

Только личный опыт: http://forum.ascon.ru/index.php/topic,18937.msg220030.html#msg220030
Никаких тестов не использовал. Просто сложность сборки во всех случаях примерно одинаковая, а результат работы с теми или другими картами разный. И ещё: связка Компас-Quadro на XP реально чудит - на W7 на тех же машинах всё хорошо.

[СВ]

  Установили мне б/у комп (а скорее - графическая станция) Dell T5500 с Х5650 (6х2,66МГц) и  Quadro FX3800. Нашёл информацию про Т5500 и вижу пояснение, так сказать, про видеокарту: она предназначена для высокоскоростных вычислений. Вот так. Если это действительно так, если отзывы на форуме об отсутствии, скажем так, толка от Quadro верны, то мой вывод таков - Quadro высокоскоростные вычисления в Компасе делать не может. Или наоборот: Компас с помощью Quadro высокоскоростные вычисления не делает.
Пока производительность старого (i3 3220, 2х3300 МГц и Radeon 6450) и нового компов не сравнивал, но на глазок в Mozilla старый гораздо быстрее.

[Алхимик]

Мазила скорее от оперативки работает, хотя могу ошибаться.

[СВ]

 Оперативка: старый - 4, новый - 12. И там и там система - W7х64.

[bull]

Вычисления означает расчеты (ansys, nastran и пр.). Для расчетов вроде применяются карты tesla и они с компасом ну никак не связаны.

[leshy]

Оперативка: старый - 4, новый - 12. И там и там система - W7х64.

Тестировалось на 13-й версии Компаса:
HP Z620 (Xeon 2 CPU 2.5GHz / 48GB DDR3 1333 / Quadro K4000 - W7x64)
против
самосбора (i7 4.1GHz / 4GB DDR3 2000 / Quadro K4000 - XP SP3)
проигрывает вчистую. Ни 8 ядер, ни 48 гигов оперативки НИЧЕГО НЕ ДАЮТ.
Почти в 2 раза выше частота процессора, почти в два раза выше скорость шины памяти, и разогнанный 3770K с выключенным(!) HT делает хьюлитовскую графическую станцию с двумя ксеонами как порш запорожец.

[СВ]

 В который раз вижу подтверждение, что производительность "Компасовского компьютера" определяется производительностью одного процессора, которая в первую очередь зависит от частоты, затем, может быть, влияет размер кэша. А вот производительность в.карты чем определяется - если карты разного типа, Quadro и так называемые игровые?

[bull]

А вот производительность в.карты чем определяется - если карты разного типа, Quadro и так называемые игровые?

Оценивается по скорости открытия/перестроения больших сборок обычно. Также влияет, говорят, на скорость расчета траектории в CAM (обработка ЧПУ). Если расчеты CAE, то скоростью расчетов (карты tesla).

А сравнение по плавности линий построения, IMHO, неважно. Ну, разве что для дизайнеров иногда важно.

[Falcon555]

Тестировалось на 13-й версии Компаса:
HP Z620 (Xeon 2 CPU 2.5GHz / 48GB DDR3 1333 / Quadro K4000 - W7x64)
против
самосбора (i7 4.1GHz / 4GB DDR3 2000 / Quadro K4000 - XP SP3)
проигрывает вчистую. Ни 8 ядер, ни 48 гигов оперативки НИЧЕГО НЕ ДАЮТ.
Почти в 2 раза выше частота процессора, почти в два раза выше скорость шины памяти, и разогнанный 3770K с выключенным(!) HT делает хьюлитовскую графическую станцию с двумя ксеонами как порш запорожец.

Да это уже давно доказано...
а по видеокартам так: производительность, в первую очередь, определяется характеристиками видеокарты, а уже потом типом (Quadro или игровая). И как показывает мой опыт если взять одинаковые по стоимости видеокарты, но одна Quadro, а другая игровая, то в Компасе выиграет игровая.

[leshy]

А вот производительность в.карты чем определяется - если карты разного типа, Quadro и так называемые игровые?

Так же, как и CPU, MB и пр. - внутренней организацией.
Чем отличается MB "XXX" от "XXX Pro", а последняя от "XXX Delux"? Только на первый взгляд комплектацией. В реальности они и работаю по разному. Чем, например, отличаются "P8Z77-V" и "P8Z77-V Premium"? Да на вид почти ничем принципиальным. Количеством слотов, разъёмов SATA и прочее, но какое это имеет отношение к производительности? А вот работают они ой как по разному при прочей абсолютно одинаковой комплектации ПК, осях и рабочем ПО - это собственный личный опыт использования.

Так же и с видеокартами. И даже с аналогичными вроде бы видеопроцессорами. По этому поводу много написано, иногда даже в относительно понятной форме. Но всё больше не по-русски...

[leshy]

Да это уже давно доказано...
а по видеокартам так: производительность, в первую очередь, определяется характеристиками видеокарты, а уже потом типом (Quadro или игровая). И как показывает мой опыт если взять одинаковые по стоимости видеокарты, но одна Quadro, а другая игровая, то в Компасе выиграет игровая.

По моему опыту всё ровно наоборот. Правда, мне никогда не приходило в голову оценивать аналогичность по критерию цены.
Лет 7 назад я собрал компьютер на геймовой плате с топовой на тот момент геймовой NV, дети были довольны - на ней на ура шли все тогдашние игры. Это было круто. Только Компас об этом почему-то ничего не знал, и куда шустрее крутился на дешёвенькой FX не помню сколько цифирь.

Может быть мы просто разными делишками в Компасе занимаемся?

[Falcon555]

Сравнивать видеокарты нужно именно одинакового ценового диапазона. Иначе теряется смысл сравнения....
Какой смысл сравнивать видеокарты с одинаковыми характеристиками, если цены отличаются в разы? Нам же нужно купить видеокарту, потратить деньги.

[leshy]

Нам же нужно купить видеокарту, потратить деньги.

Согласен отчасти. Учитывая используемое ПО помимо Компаса - если это игрушки, можно попробовать согласиться, если это всякое специализированное ПО, которое тоже критично к видеокарте, однозначно несогласен.
Использую не только Компас, для игрушек есть (дома) отдельная машина, а на своих рабочих машинах предпочитаю профессиональные видеокарты.

[bull]

Только Компас об этом почему-то ничего не знал, и куда шустрее крутился на дешёвенькой FX не помню сколько цифирь.

Может быть мы просто разными делишками в Компасе занимаемся?

Леший, в таком случае неплохо бы озвучить как раз свои "делишки", в которых такая существенная разница, на ваш взгляд. Если, конечно, вы не подставной дилер карт Квадро, извините.

А так, сколько ни читаю форумов, для АКАД, КОМПАС, Inventor  и других подобных программ проф. карты не имеют абсолютно никакого эффекта. В отличие от SW, NX, Creo и других серьезных CAD. Хотя, конечно, везде есть апологеты проф. карт, которые пытаются убедить, что эффект есть и в таких программах. Но, по опыту просмотра таких тем, их единицы.

[СВ]

Оценивается по ...

Не оценивается, а

... чем определяется - если карты разного типа, Quadro и так называемые игровые?

Т.е. какими конструктивными, структурными, "идеологическими" особенностями?
Например, nvidia и ATI имеют разные подходы к проектированию (также, как Intel и AMD), и неплохо бы, зная это, принимать решение по выбору комплектующих. Для Компаса, разумеется.

[Kirilius83]

А что конкретно видеокарта обсчитывает в Компасе?

Насколько знаю по играм, там видео карта "натягивает" на каркас текстуры и воспроизводит все красивости. Но сам каркас считает процессор! Т.е. я атк понимаю, что расчетом всех координат занимается процессор, он выдает эти координаты видяхе, и она уже по этим координатам расставляет поверхности, рассчитывая цвет этой поверхности.
Так вот - в Компасе этих поверхностей в разы (даже наверно на порядки) меньше чем в играх, при почти полном отсутствии спецэффектов, и скорость поворота мира вокруг камеры тоже заметно меньше. Так с чего вдруг видео лимитирует перестроение сборки? Даже проц по идее меньше нагружен, чем в играх (там мир к тому же считается не только то что на мониторе, но и что с других сторон).