• Добро пожаловать на Форум пользователей ПО АСКОН. Пожалуйста, авторизуйтесь.
 

Уважаемые пользователи,

Хотим проинформировать вас о режиме работы регистрации на нашем сайте.

Зарегистрироваться возможно в рабочие дни, с 8:00 до 20:00 (мск).

Если у вас возникнут вопросы или потребуется дополнительная информация, не стесняйтесь обращаться к нашей службе поддержки. Вы можете связаться с нами по указанным контактным данным на нашем сайте.

Благодарим вас за понимание и сотрудничество. Мы ценим ваше терпение и стремимся предоставить вам лучший опыт использования нашего сервиса.

С уважением,
Команда Ascon

Некруглые зубчатые шестерни и колёса

Автор runaway, 28.03.15, 12:59:54

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Алхимик

+5.

Лучше бы сделали нормальное построение эскизов, чтобы они не искажались. или добавили бы возможность вносить в "Таблицу изменяемых переменных" и переменные со сборки...

Ё

 Позвольте вам попенять, ув. Вдохновеннейший Алхимик! Вы немножко "зациклились" на параметризации эскизов! Почему вы считаете. что эскизы искажаются по вине "К.", а не потому, что они "НЕДОПАРАМЕТРИЗИРОВАНЫ"? ( Хотя, мне кажется, что действительно имеется проблема, в т.ч. и в "трЁхмерке". И это связано с исчислением углов. Когда, например, угол становится больше 360 град. ) Показанные Вами возможности "К." могут быть реализованы и без "геморроя" с параметризацией эскиза. ПричЁм, при этом появляются некоторые дополнительные возможности.
Впрочем, эти мои мелкие претензии нисколько не влияют на моЁ восхищение Вами! Даже в том факте, что Вы не были включены в число претендентов на "Героя Форума" я вижу глубокий смысл: мало кого можно сравнить с Вами по широте эрудиции, оригинальности мышления и благородном БЕСКОРЫСТИИ!

Алхимик

Файл приложил. Если не трудно, покажите, как надо было допараметризировать, чтобы работало. А то периодически с этим проблемы у меня и К. :shu: :o: За ранее благодарен.
+ Благодарностей: 1

runaway

Ух ты. Вечером отпишу результат! На работе, к сожалению, тринадцатый.

runaway

Не открывается четырнадцатым. Требует более позднюю версию.

runaway

Сегодня вечером битый час пытался запустить файл скрипта из командной строки АвтоКАДа, как это делает автор на видео. Но в окне "Select Script File", которое появляется по команде SCR, введённой в командную строку АвтоКАДа, НЕ ВИДНО этого файла скрипта, который нужно исполнить. В то время как и Тотал Коммандер, и Проводник прекрасно видят файл скрипта именно в этой папке, которая показывается в окне "Select Script File". Пробовал разные папки, везде результат один и тот же: менеджер видит файл скрипта, АвтоКАД - не видит. Какая-то ерунда вообще...

Алхимик

ну по автокаду вам тут вряд ли помогут :shu:

runaway

Это копипаст с "САПР2000". Мало ли! )) Но вообще да - кругом какая-то засада.

***
Откроется ли ваша сборка бесплатным Компасом, скачанным с сайта производителя?

Алхимик

Если совпадет по версии то должно.

Но если у вас стоит уже 14 компас, то можно выполнить по видео.
+ Благодарностей: 1

runaway

Что нужно сделать, чтобы выполнить по видео? Компас 14 установлен.

Алхимик

Просмотреть видео. Там показано как создавались те файлы что лежат в архиве, больше с ними ничего не делал.
+ Благодарностей: 1

Ё

Цитата: Алхимик от 06.04.15, 21:40:10
Файл приложил. Если не трудно, покажите, как надо было допараметризировать, чтобы работало. А то периодически с этим проблемы у меня и К. :shu: :o: За ранее благодарен.

Посмотрю чуть позже... Чтой-то упадок силов...

А пока цитата из "переписьки" с СТП:
..........
"В приложенном простейшем примере возможно 2 варианта выполнения "К."-ом сопряжений. "К." "выбирает" один, а про второй умалчивает. В более сложных пространственных случаях крайне желательно знать о возможности других решений для системы сопряжений.


( Я столкнулся со следующей ситуацией: в сборке имелось порядка 10-12-ти сопряжений ("паровозиком" - одна деталь за другой). Все сопряжения были выполнены, что поддаётся проверке с помощью "Измерений". Но около одного из "сопряжений" имелся "!" После редактирования этого "ошибочного" сопряжения значок "!" перемещался к следующему по порядку. А от последнего сопряжения перескакивал к первому. И так - "до бесконечности". Конечно, меня "заело" - что за мистика? Оказалось, что одно из сопряжений имело 2 очень близко расположенных варианта. Если это сопряжение "исключалось", то ошибки не индицировались. Также ошибки не было после изменения размеров детали, чтобы получалось одно решение сопряжения.
Совершенно ясно, что пользователю крайне желательно знать о "неочевидных" вариантах сопряжений. Потому что возможны серьёзные ошибки при конструировании, в частности, при компоновке.)

( Помимо проблем для конструктора, мне кажется, что "лишние" решения сопряжений должны исключаться из расчётов, чтобы сложные сборки в "один прекрасный момент" не превращались во "взрыв на макаронной фабрике".)"
...........

Я думаю, что ситуация с сопряжениями совершенно аналогична ситуации с ПАРАМЕТРИЗАЦИЕЙ: формально - система определена. Но(!): у неЁ не ОДНО решение! И вот последующие решения "выскакивают" при перестроениях. С математической точки зрения можно сказать: это связано с тем. что тригонометрические функции периодические либо имеют одно и то же значение при положительном и при отрицательном значении аргумента. 
В приложении к приведЁнному простейшему случаю: если надо, чтобы "рычаги" "сцепились" строго в верхнем, либо нижнем, положении - нужно наложить ещЁ одно ограничение ( сопряжение ).

В приложению к "К." вопрос превращается в "вечный": "Кто виноват и что делать?" Переходя к "личностям": оно Вам, мне - надо? Есть куча "звездливых" "гур": пусть они и "бодают" СТП! А я Вам, если интересно, просто покажу "про...ы" в некоторых "древнейших" операциях. Один из них, кстати, обнаружился при повторе Вашей ЛЕГЕНДАРНОЙ ( в некоторых кругах ) "тыквы". Там же всплыл и недочЁт в более "модернизированной" операции. Мне, конечно, интересно: что в 16-ке? Однако, если серьЁзно относится к тестированию, то на это нужна прорва времени и "силов"!

runaway

Алхимик, на вашем канале по теме только "Создание зацепления нецилиндрических колёс" и "Нецилиндрическое зацепление" (концепт). Больше ничего не нахожу.

Дайте, пожалуйста, прямую ссылку на видео.

runaway

Не прошло и полгода, как я догадался просмотреть "Создание зацепления нецилиндрических колёс" ЕЩЁ раз. ))

Алхимик, большое спасибо за проделанную работу, за большую помощь и за ваше потраченное (надеюсь, не впустую) свободное время! Теперь с меня - довести разработанную вами методику до практического применения. Работаем. Огромное спасибо ещё раз. Всех вам благ!

С уважением,
Алексей.
+ Благодарностей: 1

Ё

Цитата: Golovanev от 06.04.15, 08:54:00
Отвечу как есть, Николай Михайлович...  Задачка понятная и сделать можно, но Баловство это.  А времени отнимет немало.

А обкатку то можно и в 2D имитировать просто ручками. А потом сплайн по крайним точкам контуров обкатки и будьте любезны...

Маетно, долго, но реально

Ну-у-у... А кто спорит: весь "К." с его "трЁхмеркой" - сплошное баловство! "Шпаргалка" для стареющего мозга...
Но: вопрос требует изучения... Среди контрдоводов: с точки зрения "нормального" программиста ( а все "саветские анжинеры" - "нормальные" программисты, т.к. знакомы с машинными кодами, ассемблерами "АЛГОЛАМи" и т.п. ) "Виндуза" - редкостная гадость, ибо требует немерянных аппаратных ресурсов! Однако ж: подкупает своей УНИВЕРСАЛЬНОСТЬЮ и наглядностью! Тут ещЁ многое зависит от точности "ядра" "К."-а! А она заметно выросла со времЁн v13... Опять же: не всегда есть готовые уравнения; а если и есть, то решаться-то они будут, в общем случае, численными методами. И не всегда выбранный алгоритм способен обеспечить нужную точность. В общем, вопрос требует специального изучения.

Ё

Цитата: Алхимик от 06.04.15, 21:40:10
Файл приложил. Если не трудно, покажите, как надо было допараметризировать, чтобы работало. А то периодически с этим проблемы у меня и К. :shu: :o: За ранее благодарен.

Хотел на простейшем примере показать, как "К." "путает" решения для системы уравнений в случае параметризации... Однако, когда я сделал этот пример в v13, то вдруг обнаружил, что "К." совершенно уверенно "держит" только один вариант. А в v14 ДВА варианта решений путались совершенно случайным образом!!! В общем, незадача вышла... Надо будет заново "прогнать" на v14.
Однако, сразу скажу: если система ограничений при параметризации имеет НЕСКОЛЬКО решений, то "ДОПАРАМЕТРИЗИРОВАТЬ" НЕ ПОЛУЧИТСЯ. Т.к. "К." просто-напросто не воспримет команды на параметризацию, если "посчитает", что ограничений уже достаточно. В отличие от "Сопряжений", когда вновь назначенное сопряжение "метится" как "лишнее".
Обойти проблемы с параметризацией эскиза в v14 интересно через ПРОМЕЖУТОЧНУЮ СБОРКУ. На рис. показан вариант с комбинацией ПОВОРОТА и МАСШТАБИРОВАНИЯ.
+ Благодарностей: 1

Ё

 Как говорит известный герой Л.КуравлЁва: "Видал чудеса! Но такое!!" Уж не знаю, что там за v14, в которой мне дали "порисовать"... Однако!..

Алхимик

Именно такие чудеса были видны у меня в ролике :(((

Ё

15.05.15, 21:46:53 #58 Последнее редактирование: 15.05.15, 21:57:42 от Ё
 Такие «чудеса» превращают параметризацию в ... Фикцию! А у меня: АЛИБИ! Я v14 ни «альфа», ни «бета»-тестил»! А Вы?! И вообще: для кого умные люди инструкции пишут? Вот что «ими» сказано по поводу параметризации:
   
«К применению параметрических возможностей при работе с чертежной документацией следует подходить взвешенно, оценивая степень реальной необходимости полной пара-метризации того или иного чертежа.»

  А вот прямо про Ваш случай:

«Рекомендуется не выполнять «резких движений» при редактировании параметрическо¬го изображения, лучший стиль при работе с ним — постепенность.»

«Плавнее», ещЁ «плавнее»!.. Значит: НЕДОСТАТОЧНО «плавно»!!
  А если серьЁзно, то кроме отмеченного выше способа, можно: а) прибегнуть к построению дополнительных ( по-нормальному: нафиг никому не нужных! ) объектов (рис.); б) «разбить» исходный единый эскиз на набор этаких «треугольников»: т.е., «кусков», допускающих ОДНОЗНАЧНУЮ параметризацию. «Куски» м.б. связаны  либо через проекционную, либо через непосредственную параметризацию. Хоть и хлопотно, зато результат перестроений будет однозначным. Я не думаю, что в сложном случае, как у Вас, та же v13 обеспечит ОДНОЗНАЧНЫЙ пересчЁт эскиза. Потому как хаотичное поведение сопряжений имеет, скорее всего, ту же математическую причину, что и при параметризации эскиза.

P.S.: ув. Сергей Палыч, несмотря на то, что в случае с зубчатым зацеплением некруглых колЁс Вы допустили принципиальную ошибку, Вы ЗАМЕЧАТЕЛЬНО показали возможности v14! Ваша ошибка очень легко м.б. исправлена, опять же, с помощью продемонстрированных Вами свойств v14. В общем: Вы "держите марку"!

Алхимик

Цитата: Ё от 15.05.15, 21:46:53
«Плавнее», ещЁ «плавнее»!.. Значит: НЕДОСТАТОЧНО «плавно»!!
Если перемещать плавно, изменять значение переменных в ручную постепенно до нужного значение, то все нормально работает. А вот когда мы включаем таблицу переменных их массива - вылазят косяки.