Недостатки Азбуки -Компас

[semenkontorovskij]

Вчера, неожиданно для себя, столкнулся с удивившим меня студенческим мнением, по поводу Компаса )) Несколько студентов высказали мнение, что Компас одна из самых , как они сказали "замороченных" программ )) И что даже если по шагово выполнять все по Азбуке- Компас все равно ничего потом повторить нельзя и научиться ничему не получается.

Меня это мнение заинтересовало (раньше, если признаться честно, как то по поводу Азбуки особо не задумывался, сам в свое время в самом начале попробовал несколько уроков и их мне хватило, чтобы начать понимать самому, а дальше опыт и т.п. ).

Открыл Азбуку по 3D моделированию, попробовал пару уроков, все вполне получилось и заинтересовался и чем же она так плоха ?. Попробовал распросить студентов. Попробовал выяснить у них что им не нравится и что не получается. И вот что узнал во время выяснений: как оказалось, студенты (которым эта Азбука не нравится) просто тупо повторяют команды , иногда не совсем точно. И что главное, меня удивило, совершенно никто не смог ответить на вопрос зачем он нажимал ту или иную кнопку. Ответ мне был прост: "Там написано нажать, я нажал. Если в итоге получилось то, что там предлагалось, двигался дальше". Если честно, то меня опечалил такой подход к изучению чего либо )) А вам как кажется ? ) Может быть действительно в Азбуке не объяснено именно зачем нажимать ?. А только что нажимать и что должно получиться в результате.   Кстати, обратил внимние, что разнообразные видео уроки по изучению Компаса тоже построены по этому принципу : нажмите, получится так, двигаемся дальше. Или быть может мне попались такие уроки... ?

[Taro]

Азбука на то и азбука. В ней и не должно быть объяснения, почему нужно нажимать. Вы же в обычной азбуке не ожидаете увидеть правила орфографии (например, почему у буквы "В" пишется "вЕртолет", а не "вИртолет").
Про уроки я с Вами не сглашусь
Посмотрите, например, Систему Дистанционного Обучения (http://edu.sd.ascon.ru). Там уже рассматриваются вопросы "почему так, а не иначе". Есть ряд других примеров.

[semenkontorovskij]

Уроки дистанционной системы обучения видел, приятно порадовали ) Я совсем не о них, на просторах инета их множество. Одни из приметных - уроки Саляхутдинова. Мне больше всего попадались они на глаза. А вот по Азбуке не согласен.  Она же приведена как основной инструмент обучения в программе. И на мой взгляд, в чем то обучение "тупо нажал, тупо получил и пошел дальше" вредит... Но, это мое личное мнение. Оно основано именно на попытках кого то обучить лично. Но т.к. я и не думал, что мое мнение единственное верное, поэтому и поделился своими сомнениями )) Спасибо за ответ ))

[Kirilius83]

Хм, а я, когда изучал Компас (еще 5.11), вообще Азбукой не пользовался никогда, только изредка справкой - выяснить что и как указывать у инструмента в 3D. Все полностью интуитивно, достал инструмент, посмотрел на окошки - там все логично, вбил данные, построилось по данным... Правда, это к старым версиям относится, с тех пор многого наворотили, и новые инструменты не всегда в логичном месте и не всегда логично работают...

ЗЫ а в справке разве не описано что и почему?

[semenkontorovskij]

"Что" - написано. Но как правило почему именно так и именно эту операцию часто не написано. А уж о возможности альтернативного получения того же результата вообще ни слова.

[obesov]

 Догадываюсь, почему "некоторым не нравится".
В самом начале Азбуки есть раздел Общие сведения. Запомнить всё там написанное "с лёту" невозможно.
А в ходе выполнения упражнений просто необходимо в этот раздел возвращаться для понимания сути тех или иных действий.
Но ведь лень! Причём "крутоперцевая". Отсюда и вывод: Азбука - отстой. Должно быть как с пультом от телека.
P.S. Тоже из личного опыта. 

[semenkontorovskij]

Все верно ) Только не понял сравнение с пультом ?)) В чем параллель ?))

[obesov]

Все верно ) Только не понял сравнение с пультом ?)) В чем параллель ?))

Одну кнопочку ткнул - и ты уже на МузТВ. Там голову включать не нужно! 

[semenkontorovskij]

Да, это большой недостаточек Компаса. Считаю, самый большой )) Это отсутствие большой красной кнопки "Сделать все хорошо "    Презентую обе кнопки )))

http://button.dekel.ru/

[beginner]

Попробовал нажать на кнопку второй раз... думал станет ещё лучше...
Мои коллеги, кстати, тоже нажали второй раз.
Замечательная кнопочка - улыбнула

[semenkontorovskij]

Наверное все пытаются нажать по второму разу )))

[beginner]

автору этой кнопки нужно было предусмотреть такое и ввести еще какую-нибудь фразу при повторном нажатии

[Itat]

Лично мне Азбука нравится. Всё понятно. Правда, иногда приходилось искать ту или иную кнопку.
Помню как одного своего студента взялся обучать азам трёхмерного моделирования (построение зубчатого колеса). Бился-бился, а толку нет. Потом я его оставил со своим ноутом в кабинете одного, перед этим открыл Азбуку и предложил поучиться самостоятельно. И о чудо!!! В общем, понял, не дурак - дурак бы не понял.
Так что Азбука хорошо учит, во всяком случае, на этот раз лучше , чем я

При этом я ещё раз убедился, что Азбуку-Компас надо одному читать и вдумчиво следовать инструкциям.

:um:Не катите бочку на Азбуку-Компас, а читайте внимательнее

[semenkontorovskij]

Абсолютно верно, если ключевым словом в вашей речи является "ВДУМЧИВО СЛЕДОВАТЬ" 

[СВ]

  ПОЛНОСТЬЮ согласен с Семеном Аркадьевичем!
А всем ему возражающим скажу так: - Вы напоминаете какого-нибудь, скажем, мастера спорта, который искренне не понимает, как это человек не может прыгнуть сальто.Это, мол, так просто: я в своё время взял и без всяких-яких прыгнул один оборот, а чуть позже и два.
Азбука не сложна, соглашусь, но ЕСТЬ люди, которым она не подходит, возможно даже в чём-то портит их подготовку. Если статистика говорит, что таких немало, то естественное дело не обвинять их в тупости, а внести поправки.
Как заметил Семен Аркадьевич, всего то и делов, что нужно сделать небольшую прибавочку: перед каким-либо действием дать ему объяснение. К примеру (условно, конечно):
Первое действие (обязательное) - создать эскиз, который будет основой для дальнейших построений, для этого нужно выбрать плоскость и построить на ней нужную фигуру. Например, тело вращения типа вала можно построить двумя типичными для подобных тел способами: либо вращением, либо выдавливанием. Для способа Вращением строится эскиз, представляющий собой как бы сечение вала вдоль оси (но только половину сечения), строится также ось вращения (обычно она совпадает с одной из осей координат и проходит через ноль координат), далее командой Выдавить Вращением сечение как бы вращается вокруг оси и получается деталь вал (если угол вращения равен 360гр.)... Для способа Выдавливанием строится попересное сечение вала, обычно это окружность; эта окружность как бы выдавливается на нужную длину и получается первая ступень вала (обычно - цилиндр). Следующий элемент (ступень вала) строится как продолжение первого цилиндра, например на торце первого цилиндра (а в принципе - на любой плоскости) строится новый эскиз (окружность) и также выдавливается, а если нужно сделать отверстие в ступени вала, то этот эскиз не Выдавливается, а Вырезается. ...
  Больше не охота писать, настолько всё примитивно ясно ...

[obesov]

  ПОЛНОСТЬЮ согласен с Семеном Аркадьевичем!...

В чём именно? 
Какая статистика говорит?

...Первое действие (обязательное) - создать эскиз, который будет основой для дальнейших построений, для этого нужно выбрать плоскость и построить на ней нужную фигуру...

Да в том-то всё и дело, что это не так!

[semenkontorovskij]

На последок хочу заметить, что с этой трудностью столкнулся сам в начале пути в Компасе )  Начал проходить уроки. Вроде бы все понятно, все выполняю, все сходится. Все как нарисовано получается. После первых пары уроков, естественно, захотелось построить хотябы начало какой нибуть модели. Я лихо взялся, и тут облом )) Все вроде бы понимаю, а вот инструмента не чувствую )) Я опять взялся смотреть уроки. Опять тот же эффект))  А ведь я к тому времени не один десяток лет отчертил руками. Казалдось бы вот-вот и у меня пойдет... И мне просто повезло ) Я списался с кем-то из уже умеющих. Постарался задать и сформулировать те проблемы , которые передо мной стали. И я был понят )) Буквально несколькими фразами меня направили... И все... Я почувствовал инструмент ) Многим наверное это чувство знакомо... ) А дальше уже дело техники, опыт, практика, немного справка, немного уже некоторые уроки, но я понял инструмент и дело пошло... Но я всетаки опытный чертежник )) А вот многие потыкавшись, как я выяснил, бросали это дело. И дальше парочки примитивных операций в 2D так и не пошли... А жаль... Спасибо всем за реакцию на мое сообщение ) Как тем кто не согласился, как и тем кто поддержал...

[СВ]

В чём именно?
...

Согласен вот в этом:

... Если честно, то меня опечалил такой подход к изучению чего либо )) А вам как кажется ? ) Может быть действительно в Азбуке не объяснено именно зачем нажимать ?. А только что нажимать и что должно получиться в результате.   Кстати, обратил внимние, что разнообразные видео уроки по изучению Компаса тоже построены по этому принципу : нажмите, получится так, двигаемся дальше. Или быть может мне попались такие уроки... ?

...Какая статистика говорит? ...

"Статистика" Семена Аркадьевича - он же заметил, что не один и не два студента не очень качественно обучаются. Мягко говоря. А другой у меня нет. Однако есть наблюдения, хотя и поверхностные: вижу, как некоторые товарищи в случаях, когда возможны несколько вариантов действий, пользуются именно Азбучными навыками, хотя они и не самые рациональные в конкретных случаях. Но это, конечно, никакой не довод в якобы нашем споре...

... Да в том-то всё и дело, что это не так!

Так я ж и говорю:

...
К примеру (условно, конечно):
...

Т.е. пример мой не про конкретную работу, а про РАЗЖЁВЫВАНИЕ материала новичку.
РАЗЖЁВЫВАТЬ ему нужно, а не надеяться, что принципы работы инструментов Компаса САМИ СОБОЙ сформулируются в его сознании - если я правильно понимаю одну из мыслей Семена Аркадьевича.
И сделать это нужно в самом-самом-самом начале обучения. И очень простым языком. Это я уже от себя.

[Kirilius83]

Дело в том, что для качественного моделирования нужно немножко перестроить свое мышление, подогнать его под Компас. Точно так же, как ранее учились чертить ручками - тоже ведь мышление поменялось не первом-втором курсах института, пока чертеж не стал возникать в голове.

[obesov]

...РАЗЖЁВЫВАТЬ ему нужно, а не надеяться, что принципы работы инструментов Компаса САМИ СОБОЙ сформулируются в его сознании - если я правильно понимаю одну из мыслей Семена Аркадьевича.
И сделать это нужно в самом-самом-самом начале обучения. И очень простым языком. Это я уже от себя.

Куда уж дальше разжёвывать? И что это за язык такой простой?
Вы сами, Сергей Васильевич, давно в Азбуку заглядывали? В тот же Общий раздел?
Скажу Вам по секрету: там приведено множество базовых понятий и определений, которые неизменны со дня существования Азбуки как таковой. Уж не предлагаете ли Вы упростить эти понятия и определения до уровня "вот эту штучку вот в эту дырочку"?
Я вот вам пример для "статистики" приведу не выходя из обсуждаемой темы:

Лично мне Азбука нравится. Всё понятно. Правда, иногда приходилось искать ту или иную кнопку...

Нужно ещё упрощать и разжёвывать и эту "фишку"?