Нужны ли объекты спецификации в 3D?

Автор Sergei, 20.05.05, 07:03:14

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Ник

Цитировать
Цитироватьсвойства модели и информация в ее объекте спецификации в общем случае могут различаться...
Вот из-за этого и идет вся путаница, да не могут они различаться, если все правильно организовано. Сейчас они, да, могут различаться, из-за несовершенства библиотек.
Может быть они могут различаться благодаря _гибкости_ системы? ;)
Вот реальные объекты спецификации, так они выглядят в спецификации:

Резистор ОСС2-33Н-1Вт-2кОМ 10%-А-В-А
ОЖО.467.093ТУ ОЖО.467.138ТУ

                   В-63 х 40 х 4 ГОСТ 8510-86
Уголок  -------------------------------------------
                     Ст2сп ГОСТ 535-88

Втулка
Труба  4,0 0,5  ГОСТ 8734-75
В-20 ГОСТ 8731-87
L=10 0,5

Тросик
Канат 1-Г-I-СС-Л-Н-140
ГОСТ 3062-80
L=360 10

Крышка
(заготовка отливка для
MRV003A 002 и
MRV003A 003)

Вы полагаете, что такие многострочные конструкции или дроби и надо тащить в свойства модели?

Sergei

ЦитироватьВы полагаете, что такие многострочные конструкции или дроби и надо тащить в свойства модели?
Во-первых, наименование оно и в Африке наименование, не зависимо от того свойство это или объект спецификации.
Во-вторых, если так сложно написать такое наименование в свойстве (хотя почему сложно, всё можно решить, на то Компас и Российская система), то почему бы его не писать сразу в спецификации, не прибегая к услугам объекта спецификации. Хотя более правильно было бы "тащить" в свойства модели.

Sergei

ЦитироватьВы полагаете, что такие многострочные конструкции или дроби и надо тащить в свойства модели?
А почему "тащить" наименование в свойство сложней, чем "тащить" его в объекты спецификации. Хорошо, если это сложно, давайте уберём свойства, а оставим объекты спецификации. Да назовите как угодно, лишь бы это было одно.

Serj

Да. Всё классно! Тока есть вопрос:
У меня поменялся формат чертежа детали (например, с А4 на А3).
А в объекте спецификации автоматом он не меняется(галочки стоят и на документе чертежа и модели, документ чертежа сверху(если это важно)), причём, заметил, что если поменять местами(стрелочками вверх вниз) документ чертежа с документом модели, а потом вернуть обратно - формат измениться.
Как сделать так чтоб все изменения вносились автоматом?
Поподробней, пожалуйста, какой порядок: какие документы подключать, в какой последовательности и где ставить галочки, а где нет, может ещё что-то?

Sergei

ЦитироватьДа. Всё классно! Тока есть вопрос:
У меня поменялся формат чертежа детали (например, с А4 на А3).
А в объекте спецификации автоматом он не меняется(галочки стоят и на документе чертежа и модели, документ чертежа сверху(если это важно)), причём, заметил, что если поменять местами(стрелочками вверх вниз) документ чертежа с документом модели, а потом вернуть обратно - формат измениться.
Как сделать так чтоб все изменения вносились автоматом?
Поподробней, пожалуйста, какой порядок: какие документы подключать, в какой последовательности и где ставить галочки, а где нет, может ещё что-то?
Да геморой полный с этими объектами спецификации, с подключением документов и вообще - слишком сложно, доверится спецификации нельзя, всё приходится проверять по десять раз и контролировать. Проще, нужно, проще.

Serj

Я не спорю. Траблы есть. Но может просто напросто существует какой-нить порядок действий, подскажите плиз, кто знает...

Sergei

ЦитироватьЯ не спорю. Траблы есть. Но может просто напросто существует какой-нить порядок действий, подскажите плиз, кто знает...
Да какой-там порядок действий - ничего не поможет. И, ещё раз, причина всего этого безобразия кроется в наличии этих самых объектов спецификации - лишний пункт, отсюда и глюки с передачей данных.

АlexUsh

Моё мнение - пока идёт проектирование - никой спецификации и близко не должно быть. Как я это вижу :
1. нарисовали в эскизе главный рабочий механизм (узел)
2. Сделали деталировку попутно собирая сборку
3. Подправили сборку (проверили наличие болтов шайб гаек винтиков и дт)
4. контроьлный этап (расчёт сборки на прочность, перекосы и т.д.) если изменения - позвращаемся на этап 2
5. Делаем чертежи деталей, если забыли сразу - возвращаемся к деталям корректируем в них "материал", "наименование детали", .... (я не говорю что это правильно или нет, просто так есть) - автоматом это изменяется в чертеже.
6, Делаем чертежи сборок. (вызывая сборки и корректируя их свойства)
7. Делаем спецификацию. (Вот тут о том как хотелось бы) :
Создать новый лист спецификации -
              подключить главную сборку всего механизма -
                     сгенерировать спецификацию.
          Подсборки попадают на отдельные листы  (общей!)  
          спецификации, спецификация должна выглядеть как многостраничный документ.
Всё, можно отдавать  в  работу!

Может я и не прав, но если вы рисуете стандартный винт и хотите чтоб он стал (попал) не в "детали" а в "стандартные элементы" - засуньте его в библиотеку, поставьте на ней признак спецификации "стандартный(покупной) элемент" и работайте с ним так. Если это деталь - то она попадёт в детали и ни как иначе.  При таком подходе у Вас сразу сгенериться какое количество чего надо. И я считаю этот подход правильным. Поправьте меня если что.

По поводу возможных замечаний о "обозначении позиций на сборочных чертежах"  - я считаю что это вовсе мартышкин труд, и им должен заниматься сам КОМПАС - и предлагать расстановку позиций сразу сам. Конструктор может только изменить месторасположение - если оно ему не нравиться или удалить - если оно не надо.
Вот.
           

Sergei

АlexUsh
Много ты всего понаписал, но суть то темы в другом.

Я не знаю как происходит работа при использовании Лоцмана, применяются там объекты спецификации или нет? Хочется верить что не применяются.
Навигатор СП 2.1.37 стал работать с Компасо 3D намного лучше, хотя пока не читается материал (не понятно почему) и не проставляются позиции (это то как раз понятно почему), но зато есть чтение состава сборки и передача обозначения и наименования именно в 3D. И конечно никаких объектов спецификации, что просто замечательно.

Ещё раз повторяю - сделайте программу (спецификацию или назовите её как то иначе), которая бы не использовала объекты спецификации, а использовала бы СВОЙСТВА.

АlexUsh

ЦитироватьАlexUshМного ты всего понаписал, но суть то темы в другом.
Да в общем-то как раз я ЗА спецификацию в 3D деталях, но ПРОТИВ того чтобы её по 2 -3 раза заполнять. ИМХО она  должна заполняться АВТОМАТОМ из того что написано в свойствах детали

Sergei

ЦитироватьИМХО она  должна заполняться АВТОМАТОМ из того что написано в свойствах детали
Сейчас нам будут говорить, что она и так заполняется автоматом, но здесь правильнее сказать, что спецификация НЕ ВСЕГДА заполняется автоматом, а вернее ПОЧТИ ВСЕГДА  НЕ заполняется автоматом и причину этого я вижу именно в ненужном промежуточном звене - объектах спецификации.

АlexUsh

А вот если бы её обозвали "отображение в спецификации" в качестве дополнительных описаний к тому что берётся из свойств детали - было бы наверно правильно.
Т.е. если не заглядывать туда - там автоматом стоит то что написано в свойствах детали, если хахотел - влез и дописал что тебе надо, но (например) без изменения самих свойств детали.

А вот в том виде как оно есть сейчас...

Sergei

Хе-хе, продолжим тему начала 2005 года.
В девятке появилась возможность автоматического создания и удаления объектов спецификации в деталях и подсборках текущей сборки. Браво. Но не проще ли сделать так, чтобы этих объектов спецификации не было вообще, а спецификация работала бы со свойствами деталей и сборок. Наверное, всё же проще. Аргументов за необходимость иметь такой промежуточный пункт как объекты спецификации всего два: что делать с 2D и то, что иногда бывают различия в наименованиях в основной надписи чертежа (свойства) и в спецификации (объект спецификации). Про то что делать с 2D: можно брать данные из основной надписи. Про различия: сделать исключения, например для бесчертёжной детали просто записывать нижней строкой материал. Информация про материал есть. Для этого вовсе не обязательно вводить объекты спецификации.

yarikv

для Sergej
проблемы с объектами спецификации надуманные. просто можно по разному организовывать создание спецификации и разработчики пошли именно по этому пути. с этим нужно просто смирится.
а неудобство в работе с ними возникают только у тех людей, которые хотят за уши притащить что то из других кадов в компас. нет проблем при создании спецификаций по этому методу (просто иногда мешают банальные глюки и недороботки программы).

для Starik
почитай ветку http://forum.ascon.ru/index.php/topic,1737.0.html
там говорилось как создавать исполнения в спецификациях

yarikv

14.04.07, 10:50:25 #34 Последнее редактирование: 14.04.07, 11:20:47 от yarikv
ЦитироватьАргументов за необходимость иметь такой промежуточный пункт как объекты спецификации всего два:


1. еще есть отличная возможность на чертежах, сделанных по зд моделям видеть детали, которые относятся к тому или иному объекту спецификации, что очень здорово помогает при увязке позиций на чертеже и в спецификации (особенно крепеж)!
2. еще есть возможность автоматического подсчета количества деталей, вставленных в сборку.
3. создание исполнений объетов. просто копирование объектов спецификации, чтобы вручную одно и то же не делать (при ручном режиме заполнения спецификации)
4. эти объекты очень удобно перемещать в нужное место спецификации.

причем не понятно как будет выглядеть спецификация при автоматическом ее создании только по свойствам модели. как будет производиться привязка геометрии детали к элементу спецификации.
причем для удобства работы с спецификацией необходимо будет все равно делать поля спецификации, куда будет заносится информация (чем не нынешний объект)
или вы предлагаете сделать тупо набранный текст, который нужно будет каждый раз редактировать вручную (что делать если нужно удалить или вставить новую деталь в спецификацию или крепеж)?

вобщем хотелось бы от Sergej услышать полное описание как он видит создание спецификации в компасе, с сохранением всех возможностей, которые существуют в нынешней спецификации. фраза объекты спецификации лишнее звено - неполная и не раскрывает вашего видения этого вопроса. причем у людей не поленившихся разобраться с созданием спецификации она вызывает только вопросы.

Sergei

Цитироватьеще есть отличная возможность на чертежах, сделанных по зд моделям видеть детали, которые относятся к тому или иному объекту спецификации, что очень здорово помогает при увязке позиций на чертеже и в спецификации (особенно крепеж)!

Всё это нужно видеть в дереве построения, а позиция должна сама различать к какой детали она относится, на грани какой детали она проставлена к той детале она и должна относится. Вообще позиции должны проставляться автоматически.

Цитироватьеще есть возможность автоматического подсчета количества деталей, вставленных в сборку.

Только при чём здесь объекты спецификации?

Цитироватьсоздание исполнений объетов. просто копирование объектов спецификации, чтобы вручную одно и то же не делать (при ручном режиме заполнения спецификации)

Исполнения должны быть в самих деталях (конфигурации).

Цитироватьэти объекты очень удобно перемещать в нужное место спецификации.

Оно может и удобно, но почему бы просто не сделать свойство "раздел спецификации".

Цитироватьпричем не понятно как будет выглядеть спецификация при автоматическом ее создании только по свойствам модели. как будет производиться привязка геометрии детали к элементу спецификации.

Что-то я не понял, а в чём проблемы то, почему можно привязать геометрию к объекту спецификации и нельзя привязать к свойству.

Цитироватьпричем для удобства работы с спецификацией необходимо будет все равно делать поля спецификации, куда будет заносится информация (чем не нынешний объект)

Надо будет делать, но это поле будет ОДНО, например будет ОДНО обозначение, ОДНО наименование, а не ДВА - одно в свойствах, другое в объектах спецификации.

Цитироватьили вы предлагаете сделать тупо набранный текст, который нужно будет каждый раз редактировать вручную (что делать если нужно удалить или вставить новую деталь в спецификацию или крепеж)?

Что-то Вы сами не поняли что сказали, выражайтесь яснее. С крепежом вроде бы сейчас всё нормально - наименование полностью отражается в дереве сборки, а не только в объектах спецификации (раньше в дереве сборки отражалось не полное наименование стандартного изделия).

Цитироватьвобщем хотелось бы от Sergej услышать полное описание как он видит создание спецификации в компасе, с сохранением всех возможностей, которые существуют в нынешней спецификации. фраза объекты спецификации лишнее звено - неполная и не раскрывает вашего видения этого вопроса.

Может мне ещё выдать техзадание на это, нет уж, на это есть бравые аналитики, которым за это деньги платят.

Цитироватьпричем у людей не поленившихся разобраться с созданием спецификации она вызывает только вопросы.

Ну вот я уже и лентяй и спецификацию не знаю. Как раз наоборот, я делаю сравнение с SWR-спецификацией и с Навигатором СП, то есть с SolidWorks в котором отсутствует этот промежуточный пункт, а есть только СВОЙСТВА, и ни у кого это трудностей не вызывает, а как раз наоборот.
Вы посмотрите как сделано в других программах и тогда Вам объекты спецификации сразу покажутся анахронизмом.
Или Вы предлагаете к каждой программе, которая работает с Компасом создавать свои объекты. Кроме объектов спецификации давайте создадим ещё и объекты Лоцмана, объекты Компас-менеджера, объекты Навигатора СП.

Sergei

Цитироватьс этим нужно просто смирится

"...бойтесь равнодушных, ибо с их молчаливого согласия.." :)

Цитироватьнет проблем при создании спецификаций по этому методу (просто иногда мешают банальные глюки и недороботки программы)

А на кульмане вообще никаких проблем нет.

Цитироватьнеудобство в работе с ними возникают только у тех людей, которые хотят за уши притащить что то из других кадов в компас

Эти люди уже почувствовали хорошее и только хотят чтобы и у Компаса всё было хорошо.

Sergei

yarikv, извините за прямоту, но Вы не видите дальше собственного носа. Вы пытаетесь защищать те принципы работы, которые Вы поняли как сделаны в Компас, но Вы не хотите видеть перспективу.
Вспомните, сколько было споров про коды в обозначении и наименовании - сделали же и сделали хорошо. В этом помогло то, что спецификация имеет два режима - в одном коды видны, в другом нет. Так же можно сделать и с другими несовпадениями в наименовании.
Сколько говорилось о том, что стандартные изделия должны иметь ПОЛНОЕ наименование в дереве сборки, а не только в объекте спецификации - сделали, сразу возникает вопрос, а нужно ли теперь это дублировать в объекте спецификации и проставлять соответствующую галочку.
Сколько было разговоров о неправильном принципе работы библиотеки конструктора пресс-форм  -  сделали как я сказал, правда пока не всё, но скоро наверное выходит новая версия...посмотрим.
Есть хорошая пользовательская библиотека - «Структура сборки» http://download.ascon.ru/public/libs/StructureAssembl.zip  в которой, на мой взгляд, видны зачатки работы "правильной" спецификации.
В идеале, на мой взгляд, спецификация должна иметь всего ТРИ БОЛЬШИЕ КНОПКИ - "прочитать состав", "передать состав" и "расставить позиции". Позиции (без номеров) при этом должны проставляться в самом Компасе нажатием одной кнопки. Кнопка "расставить позиции" в спецификации просто передаёт номера в уже проставленные позиции. Аналогия с SWR-спецификацией.
Наверное лет через пять так и будет. :)

Sergei

Выскажу ещё одну мысль - объекты спецификации просто вынуждены были ввести из-за того, что на тот момент функционал самого Компаса не позволял сделать по другому. То есть разработчики упростили себе жизнь.
Прослеживается аналогия с переменными, в них тоже был лишний промежуточный пункт - псевдонимы. Сейчас их убрали. Теперь предлагаю так же поступить и с объектами спецификации.

Soldier of Fortune

Какой интересный форум! :)
Скажу тихонечко спасибо Доброму человеку! Разобрался с 2Д и 3Д спецификациями.