"Натяжения поверхности"

[semenkontorovskij]

Имеется пространственная конструкция сплайнов как показана на первом рисунке. Необходимо "натянуть" на эту конструкцию поверхность. Конечная цель - получение купола и придание ему толщины.
Один из вариантов - второй рисунок. Но такое соединение не дает гладкости и при ипридании толщины выдает ошибку  по созданию тонкостенного тела. Перепробовал разные методы. Но , к сожалению, положительного результата не добился. Может быть у когото есть опыт по работе с такими поверхностями или есть полезные ссылки.

[Николай]

Извиняюсь, может чего недопонял, но "негладкость"- это линии границы сопряжения тороидов с плоскостью?

[semenkontorovskij]

Именно это. Но там правда не плоскость, а скорее поверхность - заплата. Но сути не меняет. Неровность именно в тех местах.

[Dometer]

Но купол предполагает выпуклость вверх. А если просто натянуть [мыльную плёнку] на каркас (который на верхнем рисунке, то плёнка попытается принять минимальную поверхность, и "купол" по середине будет иметь уменьшенную высоту.
Идеальный вариант (наверное и эстэтически это будет заметно) сиоделировать ту же "мыльную плёнку", но подпёртую снизу давлением (чтобы её выперло вверх).
Если не знаете как это сделать (я не знаю), то надо плодить больше дуговых сплайнов.
Но что делать в "треугольной" середине я то же не представляю (чтоб и красиво было, и чтоб ошибок не выдавало).

Другой вариант - не тоннельно-арочные скелеты плодить, а добавить 3 циркульных курвы от центра по "конькам крыши". (Центр всех трёх курв - на вертикальной центральной оси купольной конструкции).
Радиус "коньковых" курв (и подъём купола) - на усмотрение архитектора.

[semenkontorovskij]

Абсолютно верно ) Именно над этим и бъюсь ) Действительно, хочется просто "мыльную пленку" но не знаю как ее смоделировать имеющимся функционалом )) Пусть будет уменьшенная высота. Но как ее "натянуть" я как раз и не знаю )) Треугольник как один из вариантов. Конечно лучше дуги )

[Dometer]

Но если прогиб не только устраивает, но и желанен, то можно попробовать предложенный вариант с "коньковыми курвами", но с точкой центра радиусов над куполом.

Не уверен, что "коньковые" курвы дадут гладкую поверхность, но вряд ли вас безпокоят проблемы аэродинамики и "разрыв пятой производной". Может будет негладко, но красиво.

[obesov]

 А если "поиграться" со Сплайновой формой?

[semenkontorovskij]

Думал, но не знаю с какой стороны с ней подступиться к этой конструкции 

[Владимир_Морковный]

а не проще будет изначально со стенкой рисовать?

[Николай]

Мне кажется, что автору требуется, чтобы линии сопряжения были не в виде треугольника (плоскость), а в виде "паука", как на картинке. А это уже посложнее будет.

[Dometer]

А что если выполнить поверхность 1/3 конструктива (отсечь по толстым чёрным линиям). Но при образовании поверхности по заданному каркасу (пара верхних чёрных отрезков, 2 полудуги, и нижняя дуга "в плане") задать танжентность [=касательность] к плоскости "крыши" (в которой лежат эти чёрные прямые отрезки).

А потом сшить 3 одинаковых поверхности.

[Николай]

Ну, примерно, как на этом неряшливо исолненном макете. Наверное, задавая побольше сечений, можно приблизиться к идеалу.

[semenkontorovskij]

Всем спасибо ) Кое что получилось. Верхний треугольник построил в плоскости опирающейся на три арки и полдучилось довольно не плохо. Сплайны строил по полюсам: две вершины и точка пересечения высот треугольника, построенного в этой плоскости.

[Dometer]

Я вот то же попробовал.

[Goran]

Всем спасибо ) Кое что получилось. Верхний треугольник построил в плоскости опирающейся на три арки .....

Связываясь с поверхностями - Вы создаете себе проблемы (если не брать во внимание, что каждый сам для себя хообит (от хобби).
Есть в наличии время - займитесь сразу сплайновой формой.
Ниже примеры ...
1 Ваша причиндалина строится твердым телом за четыре операции.
2.А вот сплайн-форма ... как раз то о чем Вы говорили ..."мыльная пленка"..правда с ней ооооочень долго ковыряться ...
PS во вложении модель, есть время - правьте

[semenkontorovskij]

Хорошо давать советы общего плана с указанием сколько операций и какие это пустяки )))
Но вы отвлеклись от самого вопроса: кое что уже было задано. Речь шла не о произвольном тройникен с равными высотами арок. А о конкретном с заданными некоторыми параметрами.

[tramp_m]

Хорошо давать советы общего плана с указанием сколько операций и какие это пустяки )))
Но вы отвлеклись от самого вопроса: кое что уже было задано. Речь шла не о произвольном тройникен с равными высотами арок. А о конкретном с заданными некоторыми параметрами.

Если принять, что задание это не для художника, а для проектировщика-конструктора, то нужны конкретные размеры (чертеж)...
Мне кажется так, иначе процесс может продолжаться до бесконечности...

[semenkontorovskij]

Так я же и приложил модель каркаса. Она совершенно определенная.

[tramp_m]

Так я же и приложил модель каркаса. Она совершенно определенная.

Не совсем определена, вы наверное заметили по ответам...
Если принять по представленному вами каркасу ясно с основанием модели, то дальше всё как то не конкретно, приблизительно (если строить от основания и вверх, то именно там всё не определенно)...

[Goran]

.... Речь шла ... о конкретном ...

             

... Конечная цель - ... придание ... толщины...

Хорошо давать советы....
Но вы отвлеклись от самого вопроса: .... о конкретном с ..... некоторыми параметрами. ...

Ну да, ну да....некоторые параметры, определенные условия....Весьма примечательно!