Актуальная информация о железе для Компаса 14.

[Vladimir90]

Всем привет. Прошу участников конференции еще раз высказаться по железу для Компас 14 в целом. Я несколько раз читал инфу по теме, но так и не увидел, чтобы люди пришли к конкретным выводам.
КБ вспомогательного производства хочет закупить компьютеры под Компас 14. Чертежи, 3Д сборки максимум на 300 деталей. Изделий на 1000 деталей мы не разрабатываем и не производим.
Дайте рекомендацию в целом и по возможности, ответьте на вопросы:
-сколько ядер должно быть у ЦП;
-вредит или нет наличие Hyper Threading;
-объем ОЗУ;
-на сколько лучше будет с SSD;
-чье железо лучше совместимо с Компасом - Intel, Nvidia, AMD.
Конкретные модели железа планирую уточнить на форуме THG, а также по наличию у поставщика. Вечно выберут такого, у которого нет прайса. Чем ДНС и Ситилинк не устраивают....Сейчас ответственный за конфиг человек предложил следующее:
i7 4770
ASUS Z87-K
ОЗУ 4+4 1333 МГц
жесткий диск 1 ТБ
GTX 650
БП FSP PNR 550W
Монитор lg 23m45d-b, TN 23" 1920x1080
Я пока могу повлиять на конфиг, но времени осталось мало. Закажут как есть. Меня сей набор очень смущает. Более-менее разбираюсь в игровом железе, покрутившись на форуме THG, но что нужно для Компаса - ничего не знаю. Данная сборка, имхо, не оптимальная. Конфиг этот стоит 27 000 р, монитор 6200 р. Думаю, первым делом заменить i7 на i5, заменить материнку Z87 на B85 и вложиться в монитор на IPS и диагональю 27".

[Falcon555]

Железо лучше Intel и Nvidia
Сборки в 300 деталей считаю вполне легкими, хватит обычного офисного компа с бюджетной видеокарты и 4 Гб оперативки.

[Вячеслав Никонов]

"-вредит или нет наличие Hyper Threading;"
его в биосе выключить можно.

"ОЗУ 4+4 1333 МГц"
Можно и больше. Идеально 12-16 Гб, минимум 8Гб.

"-на сколько лучше будет с SSD;"
Однозначно будет лучше. Но важно чтобы модель и компас были на SSD.

[sanyabin]

Чертежи, 3Д сборки максимум на 300 деталей...

с таким количеством легко справляется мой 5ти летний ноутбук,
(AMD Turion X2 M520 (2.3 ГГц) / RAM 4 ГБ / HDD 500 ГБ / ATI Radeon HD5470, 512 МБ)

cборку на 4000 деталей , 3 вида строит в течении 5-10 минут.
от себя:
в этом случае более правильно ставить и5, монитор минимум 27, и мышку на радиоуправлении с 5-6 кнопками.
Да прибудет счастье конструкторам))

[KiDim]

Ну внесу свои 10 копеек. 

i7 4770
меняйте на i5
ASUS Z87-K
жмет бюджет - поменяйте
ОЗУ 4+4 1333 МГц
если компас х86 то хватит, если х64 то берите 16
жесткий диск 1 ТБ
хватит за глаза
GTX 650
только квадру. хватит 600
БП FSP PNR 550W
норма
Монитор lg 23m45d-b, TN 23" 1920x1080
если графика важна, то матрица тока IPS. ну и диагональ 27. и лучше два. 

Удачи в выбивании бабульков.

[Falcon555]

"ОЗУ 4+4 1333 МГц"
Можно и больше. Идеально 12-16 Гб, минимум 8Гб.

Абсолютная избыточность. У меня сейчас 8 Гб , сборки по 4500 деталей и еще одновременно открыто несколько файлов чертежей . Памяти свободно больше 4Гб.
Для 300 детальней сборки не нужно столько памяти!

[Vladimir90]

Всем спасибо.
Итого:
Проц i5
8 ГБ ОЗУ
SSD
Прошу еще кого-нибудь высказаться в пользу Quadro (Quadro K600). Ведь нередко покупают игровые GeForce, а Quadro увидели в работе и пишут: развод, разницы нет.
Конфиг подобрал предварительно:
http://www.citilink.ru/configurator/q5192099/
Также прошу еще доводов в пользу SSD.

[Tailer]

Требования к аппаратной части для КОМПАС:

http://sd.ascon.ru/otrs/public.pl?Action=PublicFAQZoom;ItemID=516

Также смотрите на сайте "Рабочие станции, Видеокарты NVIDIA Quadro, Сравнение компонентов...":

http://support.ascon.ru/hardware/

[Falcon555]

Если сравнивать квадро и игровую видеокарту с одинаковыми характеристиками, то выигрывать будет квадро, НО!
Цена этой квадры будет на порядок больше.
По этому сравнивать надо видеокарты не с одинаковыми характеристиками, а видеокарты одной ценовой категории.
Если сравнить квадро и игровую видеокарту одной ценовой категории, то увидите, что игровая видеокарта по характеристикам намного лучше квадры. И работать в Компасе она будет быстрее. Потому как оптимизацию драйвера квадро для Компаса нвидиа еще не написала, хотя профиль в настройках драйвера такой есть, но толку от него абсолютно никакого.

[Вячеслав Никонов]

Абсолютная избыточность. У меня сейчас 8 Гб , сборки по 4500 деталей и еще одновременно открыто несколько файлов чертежей . Памяти свободно больше 4Гб.
Для 300 детальней сборки не нужно столько памяти!

компас х64 или х86?

[Serious]

Я бы отдал предпочтение всё-таки i7 процессору, так сказать чтобы был задел на будущее.
Сам работаю и на i5 и i7. С последним процессором как-то пошустрее всё идёт, хотя и с i5 не будет проблем.
Оперативки 8 ГБ имеет смысл ставить если компас будет всё-таки x64, но о нём вроде как нелестно отзывались на форуме, по причине отсутствия ряда библиотек.
Профессиональная видеокарта для вашего случая будет крайне избыточна. Достаточно будет что-то уровня GTX750 от nVidia.
SSD даст прирост производительности всей системы вцелом, но я не считаю, что он является предметом первой необходимости.
Я бы стал делать упор в первую очередь на связку i7 проц +быстрая озу.

[Вячеслав Никонов]

"Я бы отдал предпочтение всё-таки i7 процессору"
У i7 желательно вырубить в биосе гипертрейдинг. Он становится быстрее почти на 20%

[СВ]

 По монитору: считаю ДЛЯ КОМПАСА более предпочтительным "квадратный" монитор - по огромной ширине 27-ми дюймового глаза устанут бегать в поисках кнопок команд (а панель задач предпочтительнее установить горизонтально, вверху). Отсюда: наилучший вариант - монитор 24" 16:10 (1980х1200), и не TN.
По с/блоку: выбирайте с тихой вентиляцией. Обязательно!

[Serious]

По монитору: считаю ДЛЯ КОМПАСА более предпочтительным "квадратный" монитор - по огромной ширине 27-ми дюймового глаза устанут бегать в поисках кнопок команд (а панель задач предпочтительнее установить горизонтально, вверху). Отсюда: наилучший вариант - монитор 24" 16:10 (1980х1200), и не TN.

Не согласен с размером монитора. В отделе все работаем на 27 дюймах, переход был с 22. Все довольны, столько всего влазит. А в прямоугольные широкоформатники лучше вписываются прямоугольные же чертежи.

[СВ]

 Ну, от такой ОГРОМНОЙ радости (27"-!!!) объективность даже и не появится.
Вот как выглядит чертёж на мониторе 16:9. И что здесь хорошего? Много пустого места, которое ТЕОРЕТИЧЕСКИ можно использовать?

А Вы ДРУГИЕ варианты смотрели? Сравнивали?
(Кстати, а что это за прямоугольные широкоформатники и прямоугольные чертежи? Бывают не прямоугольные?)

[Алхимик]

Вот как выглядит чертёж на мониторе 16:9.

Не все так однозначно, ибо у вас пользовательский интерфейс настроен на горизонтальному принципу.

К примеру у меня интерфейс не отличается от базового компасовского с переносом "Панели свойств" в правую вертикаль. При работе открыты другие вертикальные панели такие как "Переменные", "Свойства" и "Дерево чертежа". Они периодически закрываются, по мере надобности, но достаточно много занимают места по вертикали...

Но ИМХО размер экрана не так важен как разрешение на нем и качество матрицы. Когда то в 2011 году выкладывал фото своего рабочего места, на котором стоял 19` монитор на пол стола, но разрешение на нем выставляется что то рядом с 30` ЖК мониторами. Почти год работал на 24` и разрешении в 1,5 раза меньше, рабочего места почти нет)))) Но на сборки смотреть красивей конечно, а с инструментами работать не очень(

Прогресс идет в перед) Я бы выбрал себе 27` с хорошей матрицей, ко всему остальному можно привыкнуть.

[Serious]

Ну, от такой ОГРОМНОЙ радости (27"-!!!) объективность даже и не появится.
Вот как выглядит чертёж на мониторе 16:9. И что здесь хорошего? Много пустого места, которое ТЕОРЕТИЧЕСКИ можно использовать?

А Вы ДРУГИЕ варианты смотрели? Сравнивали?
(Кстати, а что это за прямоугольные широкоформатники и прямоугольные чертежи? Бывают не прямоугольные?)

У вас прозвучало слово квадратный по отношению к монитору, поэтому я и сделал акцент на прямоугольник.
На скрине выше куча панелей расположено вверху, что также съедает рабочее пространство по вертикали.
Я использую другую компоновку интерфейса, да ещё постоянно открыта панель с переменными, опять же при одновременной работе с несколькими документами (например, СБ и спецификация) документы более гармонично вписываются в рабочее пространство.
И вообще, я высказывал своё мнение без всякого навязывания и опыт использования разных мониторов говорит, что 27 дюймов никак не много. Посмотрите мой скрин, где там пустое место?

[СВ]

 Ну, ежели исходить из такой логики (максимально заполнить чем-нибудь), то больше пойдёт сверхширокоформатный монитор, к примеру эти: http://video-practic.ru/content/sverkhshirokoformatnyi-monitor-u3477pqu-ot-aoc  http://www.malbred.com/materialy-sayta/sverhshirokoformatnyy-iskrivlennyy-monitor-ostendo-crvd.html  http://www.ixbt.com/monitor/lg-29ea93.shtml. Или "просто" широкоформатный, но побольше, дюймов на 50...60. Разве плохо? Даже если поначалу будет непривычно, через какое-то время увидите - нравится  БОЛЬШОЙ монитор!
Однако исходить, думаю, стоит из других соображений: какую часть времени и какую работу вы делаете, и - естественно - из бюджета, как почти везде, и у автора темы не исключение. Если 80% времени открыт только один чертёж, то "квадратность" предпочтительнее, вот и всё.
А уж как универсальный вариант, думаю, большинство согласится, это максимально большой  сверхширокоформатный монитор или любой большой (за 23") в огромном количестве.

[Serious]

Не впадайте в крайности, специально никто не заполняет экран чем-нибудь, я привёл пример. Мне, лично, часто приходится работать одновременно с несколькими документами или приложениями.

Автор темы рассматривает возможность 27 дюймов, и каждый обрисовал картину так, как он её видит.
Если есть возможность, то почему бы и нет, тем более сейчас 27 дюймов более чем вкусно по цене.

И опять же, при "прямоугольности" (16:9), например, дерево модели и панель переменных как раз хорошо располагаются по краям экрана и вы получаете удобное рабочее пространство.
При "квадратности" (4:3), при прочем равном, мы имеет сжатое по горизонтали рабочее пространство.

Собственно, сейчас ещё нужно постараться найти НЕширокоформатный монитор.

[СВ]

..
При "квадратности" (4:3), при прочем равном, мы имеет сжатое по горизонтали рабочее пространство.
...

Повнимательнее будьте, пожалуйста!

...  - монитор 24" 16:10 (1980х1200)...

Да и вообще: странные какие-то рассуждения, как это "квадрат" может быть сжат по горизонтали? У него что получается - высота больше ширины? Ах, Вы скажете, что имели в виду то-то и то-то. Тогда доносите свои мысли ПРАВИЛЬНО!

  Вот " сжатое по горизонтали рабочее пространство" классического, так сказать,  монитора 4:3. И даже здесь - в сравнении и с 16:9, и с 16:10 - не нахожу такой вот неудобной "сжатости".