Межцентровое отклонение.

[Потолковский]

Люди добрые простите за глупые вопросы, я только учусь, подскажите пожалуйста, какой допуск нужно назначить на центры отверстии при сопряжении 3х деталей по направляющей. Для каждой детали. К примеру по посадке H8/h7. А если будет 3 и более. Чтобы не сверить их по кондуктору, пускай даже не реально выполнить... И где если таковая информация имеется, где можно взглянуть, и как назначать?

[Resfeder]

... где если таковая информация имеется, где можно взглянуть, и как назначать?

Допуски и посадки. В Анурьеве 1-й том тоже есть такой раздел. Допуск межцентрового расстояния считается от гарантированного минимального зазора. В Вашем случае  Zmin=0. Соответственно допуск  такой же. Отв. под штифты обрабатываютмя совместно.

[JIK]

Статически не определимая система, такие конструкций нужно избегать, освободите одну направляющую

[СВ]

 Данная задача имеет 2 решения в зависимости от её назначения.
Если это теоретическая (учебная) задача, то товарищу нужна МЕТОДИКА рассчёта. А если практическая - то см. ответы выше.
Есть и третий вариант, назовём его реально-практический: прикидываются возможно-реальные размеры деталей и добавляется возможность собрать конструкцию с помощью молотка, особенно если "штифты" калёные, а пластины "мягкие", вплоть до алюминия.
-  -  -  -  -  -
(Как обычно, заданный вопрос требует дополнительных распросов: что, зачем и почему...)

[Николай]

Все ответы правильные. Добавлю ещё один, неправильный. Если всё-таки совместная обработка невозможна, то назначаем наименьший допуск, который может обеспечить наш координатно- расточной станок. Это +- 0.01 мм.

[niklas]

Люди добрые простите за глупые вопросы, я только учусь, подскажите пожалуйста, какой допуск нужно назначить на центры отверстии при сопряжении 3х деталей по направляющей. Для каждой детали. К примеру по посадке H8/h7. А если будет 3 и более. Чтобы не сверить их по кондуктору, пускай даже не реально выполнить... И где если таковая информация имеется, где можно взглянуть, и как назначать?

Знак диаметра поставте

[Dometer]

Назначьте допуск +/- 0,000 (m)  - то есть нулевой ЗАВИСИМЫЙ допуск. Теоретически - (то есть для учебного процесса) - это самый правильный вариант.

NB! Символы диаметров где ?

[VIO]

NB! Символы диаметров где ?

Вот здесь.

[Goran]

Назначьте допуск +/- 0,000 (m)  - то есть нулевой ЗАВИСИМЫЙ допуск. Теоретически - (то есть для учебного процесса) - это самый правильный вариант.
....

Вот как раз теоретически - это самый ошибочный вариант!
Зависимые допуска назначаются при гарантированном зазоре, а посадки группы H/h по определению имеют минимальный зазор равный нулю!

[Dometer]

Вы наверное имеете ввиду нижепредставленное.

ГОСТ Р 50056-92
п.5.3 Цитата:
"Примечание. Замена раздельных допусков размера и расположения суммарным допуском размера и расположения при нулевом зависимом допуске расположения не допускается для элементов, образующих при сборке посадку, в которой не предусмотрено гарантированного зазора, компенсирующего минимальное значение зависимого раздельного допуска расположения, например для допусков расположения резьбовых отверстий в соединениях типа B по ГОСТ 14140."

То есть речь не об абстрактном "гарантированном зазоре", а о "гарантированном зазоре, компенсирующего...". В резьбовом соединении вообще нет зазора - болты/винты принято затягивать. И назначение [не нулевого] зависимого допуска на резьбовое отверстие с конструкторской точки зрения абсурдно, но может иметь смысл с точки зрения технолога (упрощение какого-то резьбового калибра). В гладких же соедиениях нулевой зазор при максимуме материала как раз и соответсвует нулевому отклонению расположения (т.е. дополнительной компенсации не надо - если деталь признана годной, то всё соберётся).

[Dometer]

Вот здесь.

Не понял ? Что надо с .jpg сделать, чтобы увидеть их ?

[Goran]

Вы наверное имеете ввиду нижепредставленное.
....

Я имею ввиду другое, теория - теорией, а реальность - реальностью! Зависимый допуск это экономическо-технологическая приблуда (понижающая точность конструкции)....
Допуска сами по себе никому не интересны...Потому исходить следует из конструкции в целом, а не отдельных ее частей или нарисованной "для примера" картинки!
Предположим нам требуется обеспечить собираемость. Существует масса вариантов достижения поставленной задачи. Вариант А позволяет выполнить работу за неделю, а вариант Б за день, но дороже, вариант Г развалится через месяц и тыды и тыпы. Составляем матрицу, назначаем весовые коэффициенты и определяем наиболее выгодный вариант! Открываем заказ у Николая, который на расточном станке обеспечит для нас точность в ± 0,01мм! Прыгаем до потолка....Через некоторое время нам сообщат, что координатно-расточной  станок сильно загружен ... и в итоге все отверстия нам насверлят ручной дрелью!!! Вас попросят изменить допуск....и вы вместо Ø 8Н8, мы разрешим на сопрягаемой детали производить отверстия в размер Ø 9Н16, а в качестве "защиты от выпадения" ввести шайбы...и дверь для нашего сортира на даче соберется в самом наилучшем виде!
А если серьезно, то следует конкретно определится с примером над которым и можно совместно размышлять! Поскольку для болтов и винтов величины допуска на межосевое расположение будут разные, а для шпилек потребуется еще учесть и выступающее поле.
Что касается источника то в справочнике "Мягков. Допуски и посадки т.1, 1982г. стр.361 - допуска и стр. 459 - расположение отв." разжевано достаточно внятно и с примерами и с картинками.     

[Dometer]

Изначально в топике обсуждается НЕ КОНСТРУКЦИЯ, а величина допуска при [уже] заданной конструкции (типа здачки "вставь недостающую букву"). Вы же успели грубо усомниться в верности предложенного мною решения (ссылаясь на некое правило, но не дав никаких ссылок). А теперь написали целое эссе про технологию и станки, после которого упомянули [типа ссылку дали] какой-то справочник, который на 10 лет старше ГОСТ 25346-89.
Не надо в вопросах про [так по-идиотски называемых] зависимые допуски давать ссылки на старьё, причём изначально не авторитетное (не являющийся стандартом справочник).

[JIK]

Извините за оффтоп,

давать ссылки на старьё, причём изначально не авторитетное (не являющийся стандартом справочник).

Подскажите что-нибудь авторитетнее Мягкова, а то я своим тычу этой, на мой взгляд, авторитетной книжечкой ...

[Dometer]

ГОСТ Р 53090-2008
ГОСТ Р 53442-2009
ГОСТ 31254
и ранее упомянутый ГОСТ 25346-89
по части "зависимых допусков" происходит существенная замена терминологии на международную, терминология СПРАВОЧНИКА устарела ещё 25 лет назад.

А по вопросам "допустимо-недопустимо" СПРАВОЧНИКИ никакой силы не имеют (т.е. неавторитетны по ТАКИМ вопросам).

[Goran]

...
Не надо .... давать ссылки на старьё, причём изначально не авторитетное ....
..... терминология ..... устарела ещё 25 лет назад....

Точно-точно!!! Нафиг всю геометрию, ввиду "замшелой плесневелости" их авторов (Эвклида, Пифагора и им прочим)  старая  терминология коих нам вообще неведома, а их изначальный  авторитет основан на легендах и мифах!

Конструирование – это диалектика, а не метафизика!
Так что, уважаемый Dometer, давайте не будем  "быковать"!

Что касается "старья", полистайте на досуге Хютте -"Справочная книга для инженеров, архитекторов, механиков и студентов»" и положа руку на сердце скажите честно самому себе, что изменилось по "самой сути", кроме разве что терминологии, за полтора века с момента выхода этого справочника?

... по вопросам "допустимо-недопустимо" СПРАВОЧНИКИ никакой силы не имеют (т.е. неавторитетны по ТАКИМ вопросам).

Я полагаю, что достаточно грамотный инженер, улавливает разницу между отдельным стандартом как таковым, регламентирующего некие условия отдельно рассматриваемого вопроса взятого в узко-определенном диапазоне и справочником, поясняющего основные положения некой единой концепции опираясь на целый ряд  нормативных документов (стандартов) общей тематики.

Изначально в топике обсуждается НЕ КОНСТРУКЦИЯ, а величина допуска при [уже] заданной конструкции (типа здачки "вставь недостающую букву")

Величина чего? величина допуска расположения или величина "превышения величины" этого допуска?

.... Вы же успели грубо усомниться в верности предложенного мною решения (ссылаясь на некое правило, но не дав никаких ссылок). ....

Извиняюсь, Вы меня не так поняли...
Я нисколько не сомневаюсь...., а глубоко уверен в ошибочности Вашего "пафосного" заявления

....Теоретически -....- это самый правильный вариант.

Поясните смысл Вашего заявления

Назначьте допуск +/- 0,000 (m)  - то есть нулевой ЗАВИСИМЫЙ допуск. ....

В каком месте (где и каким образом)  указывать этот самый "+/- 0,000 (m)", и поскольку Вы такой принципиальный не забудьте указать "авторитетную" ссылку, где говорится об именно таком способе?
 
Только, прежде чем отвечать, освежите для себя понятия (в любой удобной для Вас терминологии), что такое  допуск расположения, что такое зависимый позиционный допуск и его частный случай нулевой зависимый допуск.
Я могу предложить, только ГОСТ 14140 и ГОСТ Р 50056....  надеюсь что данные документы, все же попадут в Вашу категорию авторитетности  "... по ТАКИМ вопросам..."

[Dometer]

Проблема не в абстрактно-устаревшей терминологии, а в том, что эта устаревшая терминология была столь неудачной, что 9 из 10 инженеров и техников искали "зависимость" вне пределов детали (типа зависит от другой - сопряжённой - детали). И, взяв такое в голову, блокировали себе возможность понять тексты стандартов про "превышения величины".  (И эти специалисты "нарисовали" кучу чертежей с зависимыми допусками на межцентровые расстояния резьбовых отверстий, и отверстий, раззенкованных под потайные винты).

Величина чего? величина допуска расположения или величина "превышения величины" этого допуска?

Поэтому - долой старую вредную терминологию: "Величина допуска при максимуме материала." (Буквочка  (м) всегда и обозначала Максимум Материала).

...
В каком месте (где и каким образом)  указывать этот самый "+/- 0,000 (m)", и поскольку Вы такой принципиальный не забудьте указать "авторитетную" ссылку, где говорится об именно таком способе?
...
Я могу предложить, только ГОСТ 14140 и ГОСТ Р 50056....  надеюсь что данные документы, все же попадут в Вашу категорию авторитетности  "... по ТАКИМ вопросам..."

Ну вот картинка из вами же предложенного ГОСТ Р 50056.
Если заменить "4 отв. ф6,3^+0,35" на "2 отв. ф8H8" - то это будет соответствовать исходной топик-задаче.
И замечу, что "гарантированный зазор" означает "не натяг" (нулевой зазор допустим).

[Ё]

 МНОГОуважаемые мэтры! А есть ли, вообще, повод для столь яростной дискуссии?

1) К каким деталям относятся размеры с полями Н7 и h7?! Между прочим, "в ... обоснованных случаях допускается применение полей допусков "вала" для "отверстия" и наоборот". ( Присутствует, правда, "пояснительная записка" автора... )
2) "Какой допуск можно назначить на центры отверстий..." ШЕДЕВР! Фу-у-урсенко торжествует! Если под "этим" понимать допуск на межцентровое расстояние, то - ЛЮБОЙ! Но: с указанием в тех. требованиях "Отверстия обрабатывать совместно с ..." Ув. Сергей Васильевич, расскажите для молодёжи, что это совершенно типовая технология в производстве штампов.
3) Ув. JIK! Вы, наверное, начитались Решетова-младшего? Его "конёк" - объяснять практическим инженерам, что десятилетиями апробированные механизмы должны непременно сломаться тотчас же! Но подлые механизмы книжек "младшенького" не читают и продолжают работать! Потому что: а) истина - КОНКРЕТНА; в) материя ( вт.ч., искусственная - организованная человеком, инженером ) НЕИСЧЕРПАЕМА!
4) "Во времена оны" рисунок молодого коллеги не "схилял" бы за эскиз даже в ПТУ-хе... "Фу-у-урсенки" могут торжествовать: при таком положении дел в образовании "макаревичей" будет прорва! А вот "Изаксонов" не предвидится...

       

[JIK]

начитались Решетова-младшего?         

Да я, вообще, много чего начитался, знаете-ли? И кончайте уже занудствовать, Изаксон Вы наш...

[Goran]

...
Ну вот... из вами же предложенного ГОСТ Р 50056.
.....
И замечу, что "гарантированный зазор" означает "не натяг" (нулевой зазор допустим).

   Ну что же Вы такой упертый?
Вы бы хоть ГОСТ до конца пролистали. По русски же написано!