Как бороться с конструкторами?

[pr0100]

Есть чертеж для примера и таких куча. Хотелось бы узнать, как можно повлиять на конструкторов, чтобы они не писали в т.т подобных требованиях, а ставили размеры фасок на чертеже. К примеру надпись по ОСТ 100022-80 обозначает, что на размер отклонения толщины детали 10 мм, необходимо брать из этого ОСТа по таблице, так же и для d20. Отклонения отверстий d4 соответствуют H12 причем, они еще притупляются фаской от 0,1 до 0,4 максимум. Тут вроде терпимо. Но с фасками на резьбу, не понимаю, разве так сложно их указать? Чтобы в дальнейшем, кто будет заниматься вопросами изготовления детали и сам рабочий, не обращался к ОСТу на резьбу.
Да и еще, чтобы в придачу развертки рисовали, а не просто, гнутую деталь и все.

[Pav]

Повысить зарплату и нанять других

[СВ]

 Не понятно Ваше волнение. Все (токари, сверловщики, ...) и так знают, какие фаски на какие резьбы и т.п. Может быть у вашего ОТК какие-то сверхвысокие требования к приёмке деталей? Но тогда не понятно, почему нет таких же сверхвысоких требований к конструкторам.
Кстати, пункт 1 в ТТ правильный, разве что привычнее "Н12, h12, ...", ну да это не принципиально - в любом случае где-то должны быть таблицы (или что там по ОСТ) с допусками.

[ElKa]

Есть чертеж для примера и таких куча. Хотелось бы узнать, как можно повлиять на конструкторов, чтобы они не писали в т.т подобных требованиях, а ставили размеры фасок на чертеже.  Но с фасками на резьбу, не понимаю, разве так сложно их указать? Чтобы в дальнейшем, кто будет заниматься вопросами изготовления детали и сам рабочий, не обращался к ОСТу на резьбу.
Да и еще, чтобы в придачу развертки рисовали, а не просто, гнутую деталь и все.

    А еще можно все допуски раскрывать, а не только для размеров, не относящихся к нормальным
Писать  про "острые углы притупить ".  Заставить перерисовать ГОСТы и ТУ в части пайки соединителей.
Да вообще повторять ГОСТ, ОСТ, РТМ и ТУ.

Развертки..  Если чертеж выполнен в САПРе, то построить развертку - нет проблем.
Из практики - опытному рабочему или технологу развертка не нужна, она нужна начинающему  работнику.
Из практики - вопрос решается звонком конструктору с просьбой сделать развертку с обоснованием причины просьбы.
Из практики - все эти вопросы возникают тогда, когда начинается падение культуры производства в силу отстуствия преемственности школы не только конструторов, но всех уровней производства
Вывод - необходимо  учиться, учиться и учиться. Бехтерева утверждала, что иначе мозги отказывают. См " Магия мозга" Н.П. Бехтерева.

[Poltava]

Совершенно солидарен с ElKa, недавно пытались руководствуясь логикой pr0100 заставить рисовать СТАНДАРТНЫЕ сварные швы и разделки кромок, мол ну может они не знают ГОСТов. Товарищи такими темпами скоро до абсурда дойдем  !

[pr0100]

Не понятно Ваше волнение. Все (токари, сверловщики, ...) и так знают, какие фаски на какие резьбы и т.п. Может быть у вашего ОТК какие-то сверхвысокие требования к приёмке деталей? Но тогда не понятно, почему нет таких же сверхвысоких требований к конструкторам.
Кстати, пункт 1 в ТТ правильный, разве что привычнее "Н12, h12, ...", ну да это не принципиально - в любом случае где-то должны быть таблицы (или что там по ОСТ) с допусками.

Да тут не волнение, а идет передел моего мировоззрение. Работал ранее в другой фирме конструктором. Где не было технологов и было штучное производство. Каждый раз что то новое. Функции технолога частично выполнял конструктор, связанные с вопросами изготовления деталей и заказа количества материала, помимо покупного оборудования. Политика ГК была такова. Необходимо было оформить чертеж таким образом, чтобы рабочий не думал, не тратил на это время. Что он и не должен делать. Как вы говорите "знать". Текучку кадров никто не отменял. Время - деньги.

Теперь работаю в другой организации технологом, здесь мелкосерийное производство. Всегда хотелось сравнить. Есть чертежи 70х годов и технологии на них, времена когда САПР не было, по которым изготавливаются изделия, но со временем меняются технологии. Конструктора модернезируют изделия, тащут что то новое, и иной раз бывает приносят чертеж один в один схожим с каким то старым. Только с новым обозначением. При этом никто кроме конструкторов не знает от куда срисован чертеж, а из технологов не помнят, что аналогичная деталь уже здесь делалась. Тут встает и вопрос подготовки производства.
Ну вот к примеру я человек новый. Это мне нужно  расписать ТП заново на эту деталь. Взять этот ОСТ на резьбу посмотреть, какая там фаска, опять затратить время. Или развертку просчитать. САПР на что? Деваться не куда беру ОСТ выбираю фаску, считаю развертки. Опять повторюсь. Время-деньги.
Про обоснованность выбора допусков и удешевления изделий, тех конструкторов, кого забрали в армию молчу.

[pr0100]

    А еще можно все допуски раскрывать, а не только для размеров, не относящихся к нормальным
Писать  про "острые углы притупить ".  Заставить перерисовать ГОСТы и ТУ в части пайки соединителей.
Да вообще повторять ГОСТ, ОСТ, РТМ и ТУ.

Развертки..  Если чертеж выполнен в САПРе, то построить развертку - нет проблем.
Из практики - опытному рабочему или технологу развертка не нужна, она нужна начинающему  работнику.
Из практики - вопрос решается звонком конструктору с просьбой сделать развертку с обоснованием причины просьбы.
Из практики - все эти вопросы возникают тогда, когда начинается падение культуры производства в силу отстуствия преемственности школы не только конструторов, но всех уровней производства
Вывод - необходимо  учиться, учиться и учиться. Бехтерева утверждала, что иначе мозги отказывают. См " Магия мозга" Н.П. Бехтерева.

Все что вы имеете в виду об этом мечтал один авиационщик, на прошлом месте работы. Чтобы все было на своем месте. Только по вопросам технологичности изготовления все производство плевалось от его чертежей. Здесь двойная сторона, все приходит к спору технолога и конструктора. Кто за кого думать должен.

[tramp_m]

Все что вы имеете в виду об этом мечтал один авиационщик, на прошлом месте работы. Чтобы все было на своем месте. Только по вопросам технологичности изготовления все производство плевалось от его чертежей. Здесь двойная сторона, все приходит к спору технолога и конструктора. Кто за кого думать должен.

Проблема не в споре технолога и конструктора, а в подходе владельца предприятия...
Если предприятие с единичным производством,  владелец предприятия берет на себя организационные вопросы производства-технологические.
Открывает одну штатную единицу конструктора и платит инженеру одну ставку(хотя требует с него и за технолога и за конструктора т. к. своих знаний не хватает)...
Т. е. по сути чаще не являясь инженером, руководить инженером...
И при этом ещё говорит время деньги...
А, если в теории при наличии  и технолога и конструктора, то конструктору на производстве делать не чего, это вопросы технолога.
Владелец предприятия осуществляет администрирование подразделений, помогает технологу и конструктору внедрить на предприятии новое изделие...
Перед запуском в производство изделия,  технолог совместно с конструктором доводят чертежи до возможности применения в производстве...
Вот тут то и получаются споры между технологом и конструктором и не шуточные вплоть до личных обид...
Может быть ошибаюсь, прошу прощения...

[Starik]

А что с ними бороться, разогнать всех и проблем больше не будет
Много таких организаций знаю. Конструкторов разогнали, а потом спохватились, а проектировать то и некому. Ищут на стороне или частников, переплачивают за проекты втридорога, берут любую документацию, даже без нарисованных фасок, лишь бы была. Зато сэкономили

[Дим]

Во! точно, пока писал ответ уже появился

Как бороться с конструкторами? Разогнать нас всех и самим встать за кульман
Тогда 100% отпадут все "косяки" конструкторов!

Как "задолбала" эта война с нами
- руководство борется с конструкторами - (долго чертите, дорогие изделия выдаете, перерасход металла и проч...),
- производство тоже борется с конструкторами - (а мы бы сделали так и так, да еще с перламутровыми пуговицами),
- про технологов я вообще промолчу.

Я уже в открытую говорю - Увольняйте и рисуйте сами.. тогда все у вас будет зашибись , но почему то никто не рвется на наше место))

[Николай]

pr0100, если вы сами- рядовой конструктор, то что- бороться с самим собой? Указывайте фаски не колеблясь! Если нач.КБ- примените административный ресурс. Если технолог- не принимайте чертежи без указания размеров всех примитивов. Если нормоконтролёр- просто требуйте без объяснения причин. Все НК так делают
Мы сами стараемся делать чертежи, которыми можно пользоваться без привлечения различных СТП,ТУ и ОСТов. Допускаем только ссылки на документы по окраске, покрытиям, испытаниям и приёмке. Геометрия должна быть полной.

[СВ]

...
Мы сами стараемся делать чертежи, которыми можно пользоваться без привлечения различных СТП,ТУ и ОСТов. ... Геометрия должна быть полной.

А размеры фасок на резьбе всегда указываете? Спрашиваю потому, что ещё ни разу не встречал претензий на отсутствие размеров фасок на резьбе.

[Resfeder]

... Если нач.КБ- примените административный ресурс. Если технолог- не принимайте чертежи без указания размеров всех примитивов. Если нормоконтролёр- просто требуйте без объяснения причин. Все НК так делают ...

Именно так!

[Николай]

СВ. Указывем все. Были случаи- прессформа не собиралась из-за вспучивания кромки отверстия в месте выхода резьбы. Слесарь, нахально глядя в глаза, заявил: в чертеже ведь не указано! И крыть нечем... Хотя со стороны входа резьбы он фаску сделал- для захода метчика.

[Dometer]

При нынешнем уровне профтех [недо]образования, на чертеже не только стоит указывать "всё", но и делать "врезки" на тему, "а знете ли вы" (чтобы "дообразовывать" не отвлекая от чертежей).

А бороться надо выпуском приказов-распоряжений, стандарта предприятия на оформление документации.

[СВ]

...Были случаи- прессформа не собиралась из-за вспучивания кромки отверстия в месте выхода резьбы. ...

Понял.
(Хотя я спрашивал не про наличие фасок, а про простановку размеров на нарисованных фасках. Тогда бы уж слесарю крыть не чем: фаска есть, а что нет размера: - А если нет, что ж ты не спросил?)

Кстати, по теме: а ведь не нарисованные фаски - это ошибка: не ясно с какой стороны они должны быть. И указание в ТТ п.2 - это к размерам, но не к расположению.

[Dometer]

из-за вспучивания кромки отверстия в месте выхода резьбы

А почему "крыть нечем..." ? Если что-то выпирало, то нарушена плоскостность поверхности (допуск формы). Ведь чертёж задаёт форму готового изделия, а не отдельных технологических операций. Этому мастеру надо было наждачкой выпучивание зашлифовать (если ему фаску влом делать).

[JIK]

По-поводу данного чертежа: фаски нужно было указывать, но это мое мнение, а в остальном -

Это мне нужно  расписать ТП заново на эту деталь. Взять этот ОСТ на резьбу посмотреть, какая там фаска, опять затратить время. Или развертку просчитать. САПР на что? Деваться не куда беру ОСТ выбираю фаску, считаю развертки.

Вам, вероятно, хочется написать "точить по чертежу", "развертку выполнить по чертежу", "согнуть по чертежу", тогда Вы зачем нужны? Или Вы всерьез думаете, что конструктор, чтобы поставить фаску не берет этот ОСТ, не тратит время, ммм?

[СВ]

 В детали выпучивания может не быть, оно появится после затягивания болта. А конструктор, получается, не предусмотрел такое явление. Кстати, в хрупких деталях типа чугуна отверстие иногда "отодвигают" цековкой (или БОЛЬШОЙ фаской) от наружней поверхности, т.к. возможно вырывание металла.

[Николай]

Dometer : Вы правы. Но в цеху по этим поводам разыгрываются такие спектакли- Шекспир отдыхает. Да и нервы у конструкторов  беречь надо. Образмеривайте фаски, господа!