Установка вертикального вала на столе-накопителе (поворотном)

[GVM]

Добрый день уважаемые.
До сего дня никогда не сталкивался с таким проектированием столов поворотных.
А вопрос такой : Как грамотней спроектровать установку вала.
Я вот вижу это так. В трубу снизу приварим фланец резьбовой и потом к этому фланцу снизу будем "одевать" стакан с подшипником (конические ролики, радиально-упорный).
А сверху уже насадим мотор-редуктор и поворотную столешницу.
А может кто дельный совет даст по другим узлам в которых я не вижу проблемы а они есть. Н
Или может кто-то даст ссылку на книгу по проектированию таких столов?

[obesov]

 Соосно-цилиндрический мотор-редуктор в поисковике набрать не пробовали?
К чему такие сложности с "коничкой"? 

[GVM]

А какие сложности в подшипнике? Поставил и пусть себе работает.

[VIO]

Я бы внизу применил подшипник такого типа.
Стол легче поворачивается.

[GVM]

А я когда выбирал между, предпочел этот потому что он больше воспринимает комбинированные нагрузки. Так а что коничка это плохо? что то я не пойму....
Выбирал по каталогу SKF, а там были характеристики подшипников по свойствам ну и т.д.

[Kirilius83]

А чего картинки, а чертежик? 

Впринципе, опора как опора, главно ечто бы по нагрузке проходила, а так ничего особенного.

Другое дело, а зачем вообще такой длинный вал?
С одной стороны, длинный вал заметно сложнее сделать и ровный вообще проблематично, с другой - он гибкий и сам согнется как ему надо, даже если опоры будут не совсем на одной оси, при сборке это и незаметят.

Каковы нагрузки на стол? Проще было бы просто ось стола жестко закрепить в редукторе, на его подшипниках пусть и вращается. Получаем готовый покупной узел в виде мотор-редкутора, который крепится к стойке и к которому крепится стол - и все.
Если же нагрузки на стол наоборот велики (к примеру, тяжелая деталь с края стола) - то длинный вал будет недостаточно жестким, его верхний конец будет гулять, а стол шататься - вал просто будет поворачиваться в опорах, и часть между опорами уходить в сторону. Выгоднее опору перенести наверх, сначала нс стоку крепить опору, а потом на опору крепить редуктор - гораздо более компактный узел получается.

Конический подшипник - не самое идеальное решение. Обычный шариковый (радиальный, не надо даже упорного) дешевле и гораздо менее чуствителен к перекосам, и по нагрузке должно хватить (в выжимном на сцеплении спокойно работают), с ним более простая и надежная конструкция обычно выходит.

ЗЫ а что за второй движочек с кнопками?

[GVM]

Вот на счет короткого вала я засомневался. Не хочу допускать ошибок на какой-от экономии. Вал получается 700 мм длиной. А если не выдержит нагрузки короткий за счет редуктора?? (не обязательно проектной нагрузки, а, например, кто-то штабелёром толкнул и всё! цех же это вам не шутки, так хрупкие леди такие узлы рушат что и не подумал бы). Я подумал: несущий корпус редуктора - чугун,а  он то хрупкий, а фланец монтажный где-то 7 мм толщиной и поэтому предпочел разнести опоры.
Или это я не прав?? Просто хотел услышать еще мнение??

А по поводу второго двигателя - это пульт и розетка промышленная.

[Kirilius83]

Какая балка прочнее, длинная или короткая? 
Длинный вал быстрее согнется, чем короткий. + при длинном вале нагрузки на опоры больше изламывающие (рычаг большой), а при коротком - больше сдвигающие (короткие балки начинают и на срез работать).

Тонкий монтажный фланец - сделайте ответный фланец чуть тоньше, и тогда сломается он, а не редуктор. А вообще, чтт-то всеравно сломается, и тогда возникает вопрос: что проще, купить китайский редуктор, выточить новый вал (сами или на заказ - большая разница), или сварить новую ногу. Тем более что при изгибе длинного вала всеравно все нагрузку будет воспринимать - но да, длинный вал разгрузить саму ногу. Но его ли это функция?

[Николай]

Просто для справки. Стол с ручным приводом.

[СВ]

 Понятное дело, что применяемые детали и узлы (их размеры и прочность) прямо связаны с нагрузками. А какие они? В зависимости от нагрузки конструкция может быть совершенно разной.
Если применяется редуктор, то естественно-рефлекторное решение - взять полый выходной вал и зафиксировать в нём ось стола, без всяких дополнительных опор. Это - для лёгкой/средней нагрузки.

[Dometer]

Техническое противоречие отъ установки редуктора вверху, однако возникло:  для вращения стола не требуется большого вращающего момента (отверстие под вал должно быто маленькое), но для жосткости и прочности желательно иметь толстый вал (хотя-бы вблизи верхнего подшипника и стола).
По этим соображеням лучше поменять местами подшипник и редуктор:
толстый вал (фланец для крепления стола сверху), опереть на шарикоподшипник лёгкой серии, а самый кончик вала просунуть в дырку редуктора (редуктор снизу,над полом - консоли ног приподнять выше редуктора).
Вал можно сварить из трёх частей - толстой части под подшипник, трубы (диаметра чуть меньше) и конца в отверстие редуктора.
В качестве упоминаемого в предыдущих предложениях "легкоразрушаемого элемента" разумно использовать винты фланца крепления стола к валу.
Проблему соосности подшипника и отверстия редуктора (шарикоподшипники не любят перекосов при осевом нагрузе)  предлагаю решить по наиболее современным технологиям: пластину крепления редуктора (или какой-то кронштейн - зависит от присоединительных элементов редуктора) приварить "по месту" (в которое выйдет вал, опираясь на шарикоподшипник). Шарикоподшипник при этой операции следует нагрузить строго по оси грузом, сопоставимым с грузоподъёмностью подшипника.
Так же вызывает сомнения жосткость присоединения консолей ног к трубчатой стойке. И то что ног три, а не 4 (три ноги для обеспечения устойчивости должны дальше торчать из под стола - никто не споткнётся ?).

[GenTAPo]

Судя по столешнице, её размерам относительно пакетника включения, большой груз на стол не кладут. С бешенной скоростью не вращается, всё разлетится со стола.
Из комбинации советов, изложенных выше, можете скомпоновать оптимальный вариант.
Что касается меня, как бы сделал. Во первых, привод сделал бы снизу, чтобы он не грузил консольно стол. Скорее всего расположил бы его на одну из ног для опоры и устойчивости. В том месте, где сейчас привод поставил бы радиально-упорный подшипник или просто радиальный, нагрузка невысокая, который был бы одновременно и опорой для стола и направлением вращения. Думать о каких то перекосах в этой конструкции нет смысла, не с бешенной скоростью вращается и без реверса, судя по двум кнопкам, вкл./выкл. Таким образом, редуктор снизу будет разгружен от осевой нагрузки и вал соединить с выходным валом редуктора. Лучше, если у редуктора не выходной вал, а сквозное отверстие, тогда можно напрямую с валом соединить без лишних деталей. Если нечасто включается - выключается, то под стол лазить для этого можно, если часто, надоест нырять. Поэтому для расположения привода снизу, туда же переместить и кнопочную станцию.
А конический роликовый подшипник совершенно ни к чему. Осевых и угловых смещений он всё равно не допускает, устанвливается в узлах, где необходим определённый натяг. Вспомните подшипники ступиц Жигулей. Недотяг - перетяг очень болезненно воспринимают. Сделать можно, но зачем проблемы потом в эксплуатации, да и в увеличении стоимости. И подшипники самые обычные, шестого класса.
Советов много, но захочется ли вам переделывать уже готовое изделие.

[niklas]

Добрый день уважаемые.
До сего дня никогда не сталкивался с таким проектированием столов поворотных.
А вопрос такой : Как грамотней спроектровать установку вала.
Я вот вижу это так. В трубу снизу приварим фланец резьбовой и потом к этому фланцу снизу будем "одевать" стакан с подшипником (конические ролики, радиально-упорный).
А сверху уже насадим мотор-редуктор и поворотную столешницу.
А может кто дельный совет даст по другим узлам в которых я не вижу проблемы а они есть. Н
Или может кто-то даст ссылку на книгу по проектированию таких столов?

Нечто подобное в далекой юности сотворил, вращающийся раздаточный стол в заводской столовой. Крутится уже 40 лет. В понедельник вечером, если не забуду, скину фотку. Электропривод с коническим одноступенчатым редуктором, выходной вал с обрезиненым роликом, ролик фрикционно связан с цилиндрической дорожкой, приваренной снизу стола. Т.е. стол можно тормознуть рукой

[GVM]

Нечто подобное в далекой юности сотворил, вращающийся раздаточный стол в заводской столовой. Крутится уже 40 лет. В понедельник вечером, если не забуду, скину фотку. Электропривод с коническим одноступенчатым редуктором, выходной вал с обрезиненым роликом, ролик фрикционно связан с цилиндрической дорожкой, приваренной снизу стола. Т.е. стол можно тормознуть рукой

Было бы здорово! 

Автор: GenTAPo

Получается диаметр 1300; скорость  2-10 об/мин;. Там будут а-ля Чипсы. т.е. считать только собственную массу.
а по поводу двигателя снизу не вижу препятствий ставить под столешницой. Просто такие видел в инете.... и понравилось

[priborist]

Добрый день уважаемые.
До сего дня никогда не сталкивался с таким проектированием столов поворотных.
А вопрос такой : Как грамотней спроектровать установку вала.
Я вот вижу это так. В трубу снизу приварим фланец резьбовой и потом к этому фланцу снизу будем "одевать" стакан с подшипником (конические ролики, радиально-упорный).
А сверху уже насадим мотор-редуктор и поворотную столешницу.
А может кто дельный совет даст по другим узлам в которых я не вижу проблемы а они есть. Н
Или может кто-то даст ссылку на книгу по проектированию таких столов?

Лично я бы поставил ось, а весь механизм сверху

[Dometer]

А что если применить готовый ступичный подшипник ? Хотя-бы второго поколения (хоть с расточкой не париться, только вал (ось) выточить).

Получается диаметр 1300; скорость  2-10 об/мин;. Там будут а-ля Чипсы. т.е. считать только собственную массу.
....

Судя по заявленным оборотам, передаточное число довольно большое (100-500), а потребная мощность  не более 10 Ватт (если рассчитывать ТОЛЬКО на рабочую нагрузку). Но следует предусмотреть предохранение от случайных повреждений/стопорений - фрикционная муфта, либо ремённый (фрикционный) привод. Но начинать надо с подбора мотор-редуктора. Если найдётся на требуемое число оборотов (например волновой) - то ставить через муфту, а если будет в 2..5 раза быстрее, чем задумано - то добавить ремённую передачу. С ремённой передачей ещё то перимущество, что позволяет (если по опыту эксплоатации выяснится) поменятьобороты заменой одного шкива.

[Kirilius83]

тогда уж отечественные подшипники, вон на тот же УАЗ ступица аналогичная, стоит около 1000р, + пара подшипников.

[Dometer]

Ну я оптимизацией затрат не берусь заниматься. Может статься, что самый дешовый вариант - это "запчасть" от какого-нибудь Бентли (у которого только колесо и уцелело).

NB: При применении ступичного подшипника, фланец лучше к столу привинтить, а ось (штырь) - к ножкам стола приварить. Ибо тогда перпендикулярность плоскости стола обеспечивается точностью подшипника, в то время, как вертикальность оси регулируется винтовыми ножками. Наоборот -  не получится - если перекосить флянец на конце вала (в варианте "всё сами"), то так стол навечно получит торцевое биение.

[GenTAPo]

Хороший совет, собрать всё из комплектующих. И не обязательно в данном случае шибко фирменных и дорогих. Ведь всё есть на все случаи жизни сейчас из каталогов, а мы всё норовим узлы разрабатывать. У нас на предприятии арендовала цех организация выпускающая разливочные, упаковочные и прочие установки для лимонадов, пива и т.д. Они всё комплектовали из готовых комплектующих, от пластин конвейеров, до приводов и разливочных устройств.
А мы, машиностроители, по старой привычке до сих пор норовим подшипниковый узел самим спроектировать и сделать. Возможно, иногда бывает нужно, но не для таких изделий.

[GVM]

так а в моем столе можно применить стандартные узлы?? Какие тогда??