Кинематическая операция дает странный результат

[Сabinetmaker]

Построение детали с помощью кинематической операции дает непонятный результат.
Суть в следующем.
Создается эскиз -- замкнутый контур из линий и окружностей.
Создается второй эскиз -- простой прямоугольник.
С помощью команды "кинематическая операция" прямоугольник выдавливается вдоль контура (первого эскиза). Движение сечения -- ортогонально траектории. Получается деталь -- небольшая простенькая рамочка из прямых и радиусных участков.
Создаем чертеж и пытаемся образмерить полученую деталь. И вот что получается. Наружный контур детали (тот что совпадает с первым эскизом) можно образмерить проставлением радиусов. А внутренний контур детали, тот что является подобием первого эскиза уже нельзя образмерить радиусами, так как вместо дуг там получились кривые из точек.
Т.е. получается, что при построении, на полученном теле, дуги преобразовались в кривые.
Кстати тот же результат дает и применение кинематической операции при выдавливании эскиза вдоль граней другого тела.
Как это обойти, и получать при построении именно дуги пригодные для образмеривания?

[Виктор 1987]

Построить это изделие с помощью операции выдавливания. Выполните построение двух замкнутых контуров в эскизе и выдавите этот эскиз на заданное расстояние.

[niklas]

Можно и выдавливанием, однако хотелось бы что-бы при кинематической операции, таки результат совпадал с формой направляющей кривой. В этом случае операция выдавливания подходит, а если исходный контур не прямоугольник??? Как выдавливать будете??? Может быть даже и в операции по сечениям, при расположении сечений к примеру на окружности, тоже получалась бы фигура очертанная радиусами

[Goran]

...однако хотелось бы что-бы ...получалась бы фигура очертанная радиусами

Апроксимируйте кривую контура и Компас будет Вам проставлять радиусы.

[Starik]

Я в таких случаях накладываю дугу по трем точкам из тонкой линии. Она совпадает на 100%. И размер к ней цепляется. Геморой конечео, но не так часто это делать приходиться.

[Pav]

Сabinetmaker, выложите эскиз или модель.

[Сabinetmaker]

Я в таких случаях накладываю дугу по трем точкам из тонкой линии. Она совпадает на 100%. И размер к ней цепляется. Геморой конечео, но не так часто это делать приходиться.

Как один из вариантов решения, этот способ подошел бы.
Но что делать, если дуг много? Хотелось бы все-таки при построении получить правильную деталь.
Тем более, что в старых версиях все работало правильно (сам не проверял, только спрашивал у колег).

Выкладываю файл. Хотя там все просто. Два эскиза и одна операция.

[студент]

В 13 версии все в порядке.

[Сabinetmaker]

Выходит, что в 14 версии кинематическая операция работает не корректно.

[Pav]

В 13 версии все в порядке.

Вы с нуля нарисовали или с эскиза от Сabinetmaker ?

b]Сabinetmaker[/b], выложите модель в 13 версии или младше.

[Maxxx]

а смысл? до 14 версии эта функция работала корректно (т.е. при построении кинематической операции по дуге все ребра были тоже дугами), а вот в 14 получаемые ребра стали не дугами, а кривыми нурбс.

[Boriss]

а смысл? до 14 версии эта функция работала корректно (т.е. при построении кинематической операции по дуге все ребра были тоже дугами), а вот в 14 получаемые ребра стали не дугами, а кривыми нурбс.

вы ошибаетесь, также как студент и Сabinetmaker ...
кинематика по дуге и кинематика по отрезку и не касательной дуге - это разные ситуации... тщательней надо анализировать...

[Вячеслав]

Выходит, что в 14 версии кинематическая операция работает не корректно.

Построил в 14. Всё в порядке. Всё работает.
Движение сечения: 1) с сохранением угла наклона и 2) ортогонально траектории.
Результат в обоих случаях тождественный.

P.S.  Всегда удивляет меня безапелляционность суждений: операция работает некорректно. Приговор райсуда...

[Сabinetmaker]

Построил в 14. Всё в порядке. Всё работает.
Движение сечения: 1) с сохранением угла наклона и 2) ортогонально траектории.
Результат в обоих случаях тождественный.

P.S.  Всегда удивляет меня безапелляционность суждений: операция работает некорректно.  Приговор райсуда...

По одной отдельно взятой дуге выдавливает правильно.
Но стоит добавить к дуге отрезок и дугу, и операция работает неправильно.

[Sabahs]

Всё строится правильно, нужна траектория с соединением элементов по касательной.

[Maxxx]

Ну а если не по касательной?

[Sabahs]

Ну а если не по касательной?

Тогда подумайте, что должно произойти в месте, где сечение в одной точке, резко меняет направление на 90 градусов?
Получается разрыв и пересечение.

[Maxxx]

Мы наверное о разном говорим. Вот конкретный пример. Та грань что идет по эскизу - дуга, грань которая образована операцией - не дуга, а кривая по точкам, и соответственно размер радиуса на чертеже не поставить (разве что как писал в теме выше многоуважаемый Starik, но это обходные пути...)

[студент]

вы ошибаетесь, также как студент и Сabinetmaker ...

Да, осознал, каюсь

[студент]

Мы наверное о разном говорим. Вот конкретный пример. Та грань что идет по эскизу - дуга, грань которая образована операцией - не дуга, а кривая по точкам, и соответственно размер радиуса на чертеже не поставить (разве что как писал в теме выше многоуважаемый Starik, но это обходные пути...)

А теперь прямо в этой детали протяните такое же сечение, но только по дуге, а не по всей траектории. Увидите что границы тел, в том месте где проблема, не совпадают. То есть при протягивании по всей траектории действительно не дуга получается. Поэтому и размер не ставит. А вот почему так? хз

Думается мне, что при переходе от прямой к дуге (которая не касательна прямой) сечение никак не может стать сразу ортогонально этому участку траектории (дуге) - вот и результат. Как то так.