Выступание шпильки из гайки

[Torque]

Запросто может появиться решение добавить под гайки шайбы. Вообще, если нет особых причин (габариты, дизайн, ...) то что может быть против запаса по длине?

Шайбы, конечно, будут. Их высоты известны. Картинку умышленно упростил для облегчения понимания. Видимо, не очень удачно... )))

[VIO]

По вашей выписке нет, не прибавлять.
Шаг резьбы 1,25, фаска 1,6.
Где резьба?

[Torque]

На фаске - где же ещё!? Понимаю прекрасно, что не полный виток, но и он работает.

[VIO]

Внутри гайки.

[Torque]

А, в этом смысле!? )))

[Torque]

Т.к. мы контрили винты с помощью краски.
1 исключается проворачивание.
2 видно где кто лазил.

Вот это - интересный момент.
Но что мешает контрить винты, выступающие на один виток?

[VIO]

Вот это - интересный момент.
Но что мешает контрить винты, выступающие на один виток?

А где площадь сцепления больше?

[Torque]

А на остальных витках краска разве будет работать? Я считаю, прочность будет определяться лишь диаметром.

Хотя да - понял, о чём речь. Но если гайка открутится хоть на виток, то уже нарушится цельность конструкции, ибо прижатия не будет. Поэтому толку от краски на остальных витках не будет (в моей конструкции).

[VIO]

Я говорю о том, что мы контрили винты краской, и чем больше выступающая часть, тем меньше вероятность проворота винта.
А если краска с верху, и винта не видно, где гарантия, что он не вывернуля.

[Torque]

Не, я Вас прекрасно понял с первого раза. Но продолжаю настаивать,  что необходимости в трёх, а уж тем более в пяти, витках нет ну никакой. Выступание даже одного витка + фаски вполне заметно.

[VIO]

Вспоминаю один случай из жизни, когда мотор-редуктор с орвался с мостового крана, и убил человека.
А причина была примитивна, мотор - редуктор крепился с помощью одной гайки на оси, гайка была скрыта под крышкой, никто не видел, что гайка открутилась, и при очередном начале движения эта махина срывается и нет человека.

Что такое ось, та же шпилька, та что запас карман не тянет.

[Torque]

Ну, я идею уловил. Жадничать не буду, витков по 5 обеспечу. Пусть всем будет удобно.

[Goran]

Чистое любопытство, возникшее в результате спора при обсуждении конкретной конструкции.
Склоняюсь к мысли, что всё дело лишь в удобстве монтажа, не более. Но мне преподнесли это именно как правило, чуть ли не требование, за исполнением которого ведётся строжайший контроль. )

Мда.... Господа инженеры, данная тема - это результат философствования на тему ГОСТы обязательны или рекомендательны!!!
Существует очень много ГОСТов и СНиПов оговаривающие такие (и не только) моменты, начиная с подбора крепежных изделий болтового соединения, и вплоть до ведения журнала в котором отмечается контроль смонтированного болтового соединения!!!
Хотите конкретный документ для конкретного случая - ищите сами.

... Жадничать не буду, витков по 5 обеспечу. Пусть всем будет удобно.

Поясню отдельные моменты своими словами. В разных нормативных документах выступающий размер оговаривается по разному, где -  то через шаг резьбы, где-то через виток . И минимально должен составлять не менее одного витка полного профиля резьбы.
Максимум выступа ограничивается размерами накидных головок, которые не обеспечат должной фиксации гайки из-за упирания в выступающую часть над гайкой.
Кроме того есть требование о необходимости минимум двух витков полного профиля под гайкой для соединения работающего на растяжение. А вот для соединения работающего на срез, наоборот - контролируется отсутствие "не допущение" наличия витков резьбовой части болта в соединяемых элементах (и устраняется это дополнительной установкой плоских шайб). И все эти результаты записывают в журнал.
Чаще всего эти требования встречаются у строителей, потому и нормативных документов у них больше, чем машиностроительных
Кому интересно для примера смотрите-читайте (вложение)

[Андрей Владимирович]

Мда.... Господа инженеры, данная тема - это результат философствования на тему ГОСТы обязательны или рекомендательны!!!
Существует очень много ГОСТов и СНиПов оговаривающие такие (и не только) моменты, начиная с подбора крепежных изделий болтового соединения, и вплоть до ведения журнала в котором отмечается контроль смонтированного болтового соединения!!!
Хотите конкретный документ для конкретного случая - ищите сами.
...

Ни одно соблюдение любого ГОСТ-а, СНиП-а либо любого другого норматива автоматом не убережёт от ошибки. Если случится инцидент (не дай Бог авария) - мало кто будет спрашивать - а соблюли ли Вы ГОСТ ХХХХХХХ (СНиП ХХХХХХХ или ....... ). А спросят - А почему этот ГОСТ - А почему этот СНиП - А почему ... ?!!! Поэтому сейчас большинство нормативов рекомендательные. И фраза в некоторых ГОСТ-ах о несоблюдении стандарта и преследовании по закону к конструкторам не относится!

[Goran]

... Поэтому сейчас большинство нормативов рекомендательные.
И фраза в некоторых ГОСТ-ах о несоблюдении стандарта и преследовании по закону к конструкторам не относится!

Вот это и есть главное заблуждение!!!
Не стОит путать понятия рекомендация и норматив!!!
Первое несет характер информативности - то есть Вам рекомендовано ознакомиться и решить будете Вы выполнять эти требования или нет, второе содержит в себе набор определенных правил при исполнении которых Ваши действия охраняются правом нормативного документа!
Если Вы принимаете решение проектировать на основании данного нормативного документа - соблюдение всех его пунктов становиться для Вас обязательным! И вот в этом случае при (не дай Бог) различных ситуациях Вы обосновываете (перекладываете ответственность) выполненных действий или принятых решений.
А в настоящее время прикрываясь термином "рекомендательности" вообще перестали обращать внимание на стандарты. Конструктор находится как раз на передовой первого контакта с нормативным документом и фраза о соблюдении стандарта относится к нему в первую очередь. Сейчас все проектируется по принципу что хочу (как вижу) - то и ворочу (как умею). Не соблюдается в большинстве своем стандарт, вот потому при разбирательствах "рекомендательное" отношение к нормативному документу и выходит боком.

[Игорьтек]

Вот есть ГОСТ 12414-94 Концы болтов и гаек, скачайте его ( выложить не удалось в архиве тоже не умешается)
И есть расчет длины болта. Так что можно все доказать не на словах. Удачи.

[feniks]

Если не затруднит, напишите, пожалуйста, выше указанный рисунок 2 (соединения крепежными деталями) это выдержка из какого нормативного документа?

[Андрей Владимирович]

Если Вы принимаете решение проектировать на основании данного нормативного документа - соблюдение всех его пунктов становиться для Вас обязательным! И вот в этом случае при (не дай Бог) различных ситуациях Вы обосновываете (перекладываете ответственность) выполненных действий или принятых решений.
...

В том-то и дело, что ЕСЛИ !!! И при различных ситуациях не сможете переложить ответственность. С вас могут спросить - а почему приняли решение проектировать на основании ЭТОГО норматива?
И на мой взгляд именно (в случае чего) перекладывание ответственности на норматив и является безответственностью конструктора. Конструктор АБСОЛЮТНО в любом случае должен нести ответственность - основывался он на нормативе или нет.

[Игорьтек]

Если не затруднит, напишите, пожалуйста, выше указанный рисунок 2 (соединения крепежными деталями) это выдержка из какого нормативного документа?

Рисунок 2 нашел на сайте: http://dgng.pstu.ru/sprav/3.2.htm , там ещё много чего интересного, весь не листал и поэтому судить о том что нормативные это документы или нет не могу. Похоже это какой-то справочник вот его начальная страница: http://dgng.pstu.ru/sprav/. Но думаю как аргумент можно предъявлять в спорных вопросах.

[Goran]

....Конструктор АБСОЛЮТНО в любом случае должен нести ответственность - основывался он на нормативе или нет.

Давайте не будем валить задачи и функции всех специалистов в общую кучу и обременять одного конструктора!
Существует "табель о рангах" согласно которому рядовой конструктор принимает решение о величине выступающего стержня (количество витков). Проверяющий (конструктор более высокой квалификации)  оценивает правильность на наличие ошибки. Тех.контроль определяет вопросы изготовления и собираемости. Нач. КБ оценивает конструкцию в целом (весь комплект документации). Утверждающий (Главный конструктор или лицо с соответствующими функциями) обеспечивает соответствие  конструкций техническим заданиям, стандартам, требованиям рациональной организации и охраны труда, нормам техники безопасности, кроме прочего. НК определяет соответствие выполнение документов в соответствии со стандартами. И все несут коллективную ответственность согласно подписей в угловом штампе чертежа.

В том-то и дело, что ЕСЛИ !!! ... С вас могут спросить - а почему приняли решение проектировать на основании ЭТОГО норматива?
...

Вот потому для "ЕСЛИ и ЭТОГО" и существует Главный конструктор (руководитель проектных работ предприятия), который должен определить и принять решение (например: на основании какого норматива будет выступать стержень шпильки над гайкой и на какую величину - на три шага резьбы или на один-два витка, если нач.КБ не в состоянии решить такой вопрос).