Можно ли изменять масштаб дополнительного (местного) вида и разреза?

[Goran]

.... Но мой оппонент считает, что если нигде не написано, что так можно, значит так нельзя.. Как же мне ему доказать?  На какой пункт ГОСТа сослаться?

Нашел.... можете сослаться  ГОСТ2.316 п  4.19

[Goran]

Масштаб любого вида можно изменить, и без разницы в проекционной они связи или нет. Но вот вопрос, можно ли это делать? Я к примеру делаю виды, находящиеся в проекционной связи, зачастую в разных масштабах,....

Это как???
Вы скорее всего путаете понятия проекционной и ассоциативной связей 

[Алхимик]

Это как???

наверное вот так, но ставит ли niklas масштабы...

[Goran]

наверное вот так,....

И где здесь проекционная связь?

[Алхимик]

Там галочка стоит. В проекционных видах можно менять масштаб.... Получается масштаб не привязан к названию вида, названия то нет - компас не присваивает (и это логично) название проекциям как "вид с боку" и масштаб только в воздухе висит.

Хотя странный способ( Если создавать проекционный вид и оставлять галочку "проекционная связь" можно такую картинку получить что стыдно в цех отдавать.

[Dometer]

Вы скорее всего путаете понятия проекционной и ассоциативной связей

Видимо следует отличать проекционную связь от результата простановки галочки в графе "проекционная связь".
Многие вопросы было-бы легко решить при наличии Компасо-Русского словаря. Но я в Компасе не работаю и, не знаю его в мере достаточной для составления словаря.  Если ж плотно заняться и Компасом овладеть, то велик риск Русский забыть.

[Goran]

...Многие вопросы было-бы легко решить при наличии Компасо-Русского словаря. Но я в Компасе не работаю и, не знаю его в мере достаточной для составления словаря.  Если ж плотно заняться и Компасом овладеть, то велик риск Русский забыть.

Dometer, Вы просто филосов-лингвист! 

[YAzik21]

Нашел.... можете сослаться  ГОСТ2.316 п  4.19

Goran, я показывал и это. Для оппонента это тоже не аргумент. Еще какие-нибудь пункты предоставить можете?

[VIO]

Goran, я показывал и это. Для оппонента это тоже не аргумент. Еще какие-нибудь пункты предоставить можете?

А он кто твой коллега?
Очень любит пари?
Ваши нормоконтролеры Вас не рассудят?
Или он из тех

Я еду как могу, а Вы ко мне приноравливайтесь

Незнание законов (ГОСТов) не освобождает от ответственности.

[Kirilius83]

А как ваш оппонет предлагает это делать? Делать разрез в основном масштабе, а потом этот разрез целиком увеличивать в выносном элементе? Не вижу целесообразности, заставляет задуматся о человеке, предложившим это.

Хотя действительно, в примерах (смотрел справочник по черчению Годика, 1974г) нигде нет такого, что бы масштаб разреза отличался от главной проекции. Но тем не менее, в разделе, посвященном обозначению масштабов видов/разрезов/сечений показано, как обозначить масштаб разреза, т.е. подразумевается, что масштаб разреза и вида может отличатся от указанного в ОС.

Есть другой нюанс: у конструкторов старой школы (конкретно - завода Свердлова) есть определенные понятия, как виды должны быть расположены на чертеже. Слева вверху вид детали спереди, и один или два вида  - слева и справа, причем не принципиально наскоько они информативны, там может быть только один размер, но с них начинается вычерчивание чертежа на кульмане, и они дают представление о внешнем виде изделия. Соответственно они в одном масштабе и в проекционной связи. А вот потом уже с этих видов делаются все необходимые виды и разрезы, по возможности размещая слева на право в алфавитном порядке, в необходимом масштабе, по возможности на одном листе - лучше взять формат побольше, чем два листа, ибо второй лист потерять могут, или просто непосмотрят.
Это как раз обусловленно самой техникой черчения на кульмане с одной стороны, и удобством чтения чертежа с другой: не надо искать внешний вид детали, он всегда в левой верхней части чертежа, от туда и начинается чтение чертежа. Все виды сзади, снизу, справа - через стрелку взгляда, отдельно. Пусть даже спереди изделия ничего не крепится, все сзади - всеравно вид сзади дополнительно. Большие и сложные разреры (типа развертки по валам) тоже по возможности на оновных видах, там их в первую очередь искать будут. Естественно все это актуально в первую очередь для больших чертежей узлов, корпусных деталей - кде прохидитя делать кучу видов и разрезов. Для простых чертеей простеньких деталей на два вида это малоактуально 

[Starik]

Goran, я показывал и это. Для оппонента это тоже не аргумент. Еще какие-нибудь пункты предоставить можете?

Ваш оппонент  - натуральный козлообразный БАЛВАН, простите, но другого, более мягкого, наименования я ему придумать не могу . Если от него зависит выпуск Вашего чертежа, то могу дать такой совет:
Сделайте как он хочет. Отправьте документацию в цех, или там на стройку, ели это по строительной части. А при возникновении вопросов попросту подставьте его, типа: Это он приказал так сделать. Его вызовут, и Гегемоны на простом русском производственном языке мягко объяснят ему что он НЕ ПРАВ.

[Goran]

Нашел.... можете сослаться  ГОСТ2.316 п  4.19

Goran, я показывал и это. Для оппонента это тоже не аргумент. Еще какие-нибудь пункты предоставить можете?

Могу только посоветовать для Вашегоу оппонента предоставить Букварь или лучше Азбуку, похоже что он просто не грамотный и не умеет читать. 
Ведь написано русским языком ...
Масштаб изображения отличающийся от указанного  в (от) основной надписи указывают непосредственно ...к изображению
Какие еще пункты нужны?

[Goran]

..... у конструкторов старой школы (конкретно - завода Свердлова) есть определенные понятия, как виды должны быть расположены на чертеже...

Насколько "стара" школа конструкторов (и какой страны) Потому как ГОСТ 2.305 определяет, вне зависимости от школ и понятий, правила расположения видов на чертеже. Это конечно если конструктора не проамериканской школы 

АМЕРИКАНСКИЙ СПОСОБ РАСПОЛОЖЕНИЯ ВИДОВ.
В не­которых западных странах (США, Англия, Голландия и др.) виды на чертежах располагаются относи­тельно главного изображения в по­рядке, обратном принятому у нас европейскому способу проектиро­вания. Предмет помещается внутри куба, на грани которого он проек­тируется, а зритель находится сна­ружи. После проектирования пред­мета куб развертывается в плоскость не внутренней, а лицевой стороной к читающему. При этом главный вид представляет собой изображе­ние предмета на передней грани куба.

[Kirilius83]

Всмысле, иногда для уменьшения видов бывает удобно сдлеть главным вид спереди и вид снизу, соотвенствено главный вид внизу, вид снизу над ним, и от главного же боковой вид, справа или слева внизу.  а то и вообще главным вид сзади.  если есть большой разрез, которые на чертеже больше осногого вида, то удобнно основные виды (которы зачастую только для гааритов, все размеры на увеличенном разрезе) помещать над ОС, а разрез слева - там таблички нету, места больше. Вроде как ГОСТ это не запрещает, но конструктора старой школы это неприемлют - непривычно, в чертеже чуть дольше разбиратся.

[Goran]

Вы путаете понятия видимую часть поверхности и вид получаемый на основных плоскостях проекций. Вы можете крутить деталь относительно основных проекционных плоскостей, но вид спереди всегда будет главным! Мне конечно жаль Вас разочаровывать..., но по определению ГОСТа иначе никак. 

[Kirilius83]

а где у детали перед?))))) очень часто его однозначно нет, с какой стороны нарисуют - там и перед)))

[obesov]

а где у детали перед?))))) очень часто его однозначно нет, с какой стороны нарисуют - там и перед)))

Дырка или отверстие, Главный вид или перед и зад?

Главный вид должен содержать наибольшую информацию о предмете. Поэтому деталь необходимо располагать по отноше­нию к фронтальной плоскости проекций так, чтобы видимая по­верхность ее могла быть спроецирована с наибольшим количест­вом элементов формы. Кроме этого, главный вид должен давать ясное представление об особенностях формы, показывая ее силу­эт, изгибы поверхности, уступы, выемки, отверстия, что обеспе­чивает быстрое узнавание формы изображенного изделия.

При моём ГК сказать подобное - неделю будет с прищуром читать нотации! 

[Kirilius83]

Сварной кронштейн, из двух пластин + ребра.

[Kirilius83]

Вот два варианта. Какой больше нравится?)))

[Goran]

Вот два варианта. Какой больше нравится?)))

А в чем здесь разница? На обоих вариантах изображение на фронтальной плоскости принимается за главный вид. Гглавный вид и основные виды находящиеся в проекционной связи не обозначаются и не подписываются, в отличии от дополнительных видов и разрезов!!! А как Вы разместите дополнительные виды на поле чертежа, это уже вопрос Вашего НК.
Я бы привел в соответствие по принципу "сначало основное, потом дополнительное" и просто поменял/расставил стрелки и буквы.