Шероховатость неуказанной на чертеже фаски

[OLGB]

имеется  деталь см. фото,  нужно  ли проставлять  шероховатость  в  верхнем правом углу  исходя из  значений на чертеже

[VIO]

У Вас здесь нет толщины, детали.
В неуказанные шероховатости можно будет загнать это значение и в скобках то что на чертеже.

[OLGB]

подправил  чертеж,  там диаметр  должен  стоять

[VIO]

При такой постановке вопроса, там можно ничего не писать.
Или убрать одну из чертежа, и внести её в неуказанные.

[OLGB]

если учесть  что  неуказанные фаски  будут до 0,2  по ГОСТ  как узнать  какая на них  шероховатость будет?

[VIO]

А где здесь фаски?
Что-то не видно, ТТ тоже нет.
Токарь сам должен догадаться?
И даже если будут указаны такие фаски, это не та поверхность на которой можно было-бы проконтролировать шероховатость.

[OLGB]

на чертеже если не стоит указание  "острая кромка" значит там фаска порядка  не более 0,2мм.(в зависимости от размера)  если более  то  нужно  это  указывать  в ТТ или на чертеже
  Вопрос заключается в следующем  на фаске есть поверхность  которая имеет  шероховатость, (квалитет  в ТТ будем считать  14-й)  получается нужно  проставлять неуказанную  шероховатость  на эту фаску в верхнем углу

P.S. на микроскопе можно  все чт о угодно промерить

[Kirilius83]

А в чем пролема поставить? Если подходить с формальной точке зрениея - то прорще поставить общую, и пару на чертеже (да и ставить проще).
Но на практиче можно ничего не ставить в углу - и так на участке не прикопаются к чертежу: на поверностях шершавость задана, острые кромки положено притупить. Простора для самодеятельности неоставлено...

[OLGB]

т.е  получается  указанная  шероховатасть  в углу  будет подразумевать  шероховатость  на  фасках?

[VIO]

P.S. на микроскопе можно  все чт о угодно промерить

К Вам ОТК или нормоконтролёр придирается.
Судя по неуказанным допускам на размеры, это не атомная и не космическая промышленность.
А в "мелкоскоп" можно и не только это увидеть. 

[VIO]

т.е  получается  указанная  шероховатасть  в углу  будет подразумевать  шероховатость  на  фасках?

Совершенно верно.

[OLGB]

чертеж  образно  нарисован,  но  необходим  для  наглядности   пояснения  вопроса

[OLGB]

Совершенно верно.

получается  фактически  всегда  в  углу пишется неуказаная шероховатость,  сложно  найти  чертеж  где бы все поверхности по шероховатости были  обозначены

[VIO]

Да и пишется для того чтобы не "загрязнять" чертёж одинаковыми шероховатостями.

[Goran]

имеется  деталь см. фото,  нужно  ли проставлять  шероховатость  в  верхнем правом углу  исходя из  значений на чертеже

В углу проставляются нормируемые значение шероховатости неуказанной на чертеже. В Вашем случае если все значения указаны проставьте знак достижения шероховатости (снятием слоя или без оного).

[Jean]

В ЕСКД описывается, как ставить знак общей шероховатости, но не написано, что он является частью формата. Следовательно его нанесение не является обязательным и по умолчанию можно его  не ставить. Хотя попахивает крамолой.

[Goran]

.... Хотя попахивает крамолой.

Нет здесь никакой крамолы! Проставите все на поле чертежа - не ставьте в неуказанных. Просто интересно получается, два раза проставить шероховатость реза детали не лень, а один раз указать эту шероховатость как не указанную ломы ! 

[OLGB]

Нет здесь никакой крамолы! Проставите все на поле чертежа - не ставьте в неуказанных.

как  проставить шероховатость  на  подразумеваемой  фаски 0,2мм.?

[oleg_a100]

Есть такие специальные дополнительные виды, выносными элементами называются (масштабируются к тому же)))

[Алхимик]

Что бы не было непоняток, что означает значок шероховатость неуказанных поверхностей и лень показывать фаски, то лучше в ТТ записать "Шероховатость неуказанных фасок Ra 12,5" или "Острые кромки притупить фасками не более 0,2 мм с шероховатостью Ra 12,5".