Шероховатость неуказанной на чертеже фаски

[Designer]

ГОСТ 2.309-73 п.1.1. "Шероховатость поверхностей обозначают на чертеже для всех выполняемых по данному чертежу поверхностей изделия, независимо от методов их образования, кроме поверхностей, шероховатость которых не обусловлена требованиями конструкции."
Думаю шероховатости притуплений можно отнести к "кроме ..."

[Алхимик]

ИМХО: если притупление кромок не показано на чертеже и не указано в ТТ, тогда нет смысла ставить знак "кроме...", тем более если вам пофиг какую шероховатость сделают рабочие притупив кромки фасками, и если притупят.

А рабочие часто притупляют) Взял один раз деталь, не удачно положил и порезался слесарь-сборщик увидел и не захотел повторить судьбу) сразу начал притуплять кромки, а во всех остальных случаях сами притупляют

[Goran]

как  проставить шероховатость  на  подразумеваемой  фаски 0,2мм.?

Во-первых, для чего это нужно?
Во-вторых, если это нужно, то как Вы указываете предельные отклонения на "подразумеваемые" фаски? 

[OLGB]

ГОСТ 2.309-73 п.1.1. "Шероховатость поверхностей обозначают на чертеже для всех выполняемых по данному чертежу поверхностей изделия, независимо от методов их образования, кроме поверхностей, шероховатость которых не обусловлена требованиями конструкции."
Думаю шероховатости притуплений можно отнести к "кроме ..."

в  этом  есть логика  соглашусь,  если  поверхность  не  обусловлена требованием  конструкции её можно  там  не  проставлят.  Тогда  появляется  обоснование  делать  ссылку на  этот  пункт  ГОСТа  если  нормоконтролер  будет  высказывать  претензию.

[Николай]

На предприятиях, где серьёзно относятся к изготовлению продукции, существуют СТП, где подробно расписано- какие кромки, как и с какой шероховатостью следует делать, где должны быть притуплены острые кромки, каким радиусом или катетом, регламентированы неуказанные радиуса гибки труб и другие требования исходя из специфики производства. В чертеже пишут: Остальные технические требования- по СТП такому-то.

[Goran]

..... если  нормоконтролер  будет  высказывать  претензию.

А какое отношение имеет нормоконтролер к нормируемым поверхностям, которые определяет конструктор?

[OLGB]

А какое отношение имеет нормоконтролер к нормируемым поверхностям, которые определяет конструктор?

изначально  на чертеже небыло шероховатости, и вопрос заключался в том какая шероховатасть  может подразумеватся на неуказаной фаске  в  случае  когда в верхнем  углу нет шероховатости ,  тут самому конструктору непонятно  какая у него  на этой фаски может  быть  шероховатость,  поэтому и создал  тему,  но  вроде всё прояснилось ГОСТ 2.309-73 п.1.1.  с  обоснованием  у Designer

[Goran]

изначально  на чертеже небыло шероховатости, и вопрос заключался в том какая шероховатасть  может подразумеватся на неуказаной фаске  в  случае  когда в верхнем  углу нет шероховатости .....

Полный сумбур какой-то,  Вы о какой шероховатости ведете речь?! Давайте вернемся к самому началу!

...  нужно  ли проставлять  шероховатость  в  верхнем правом углу  исходя из  значений на чертеже

В примечание к пункту 2.6 ГОСТ 2.309 сказано, что не допускается выносить в правый верхний угол чертежа того, что не нормируется!

[Designer]

В примечании к пункту 2.6 ГОСТ 2.309 сказано: "При расположении поверхности в заштрихованой зоне обозначение наносят только на полке линии-выноски". Здесь речь идёт только о расположении поверхности на чертеже.

[Goran]

... Здесь речь идёт только о .....

Извиняюсь за свою не внимательность это в примечании следующего пункта

[Designer]

Тоже об этом думал. Примечание применимо, если на чертеже изображены явные поверхности, на которые не задана шероховатость. По поводу шероховатости притуплений, скруглений и т. п. разработчики ГОСТов скорее всего не заморачивались.
Может посмотреть в другую сторону, шероховатоть на подобных конструктивных элементах не задаётся вообще и, соответственно, не нормируется в ГОСТах, поскольку не существует методов контроля её на незначительных площадях (моё предположение, шероховатость контролирую только мерами шероховатости).

[Алхимик]

поскольку не существует методов контроля её на незначительных площадях

Электронный микроскоп не берет? ) У меня когда то резьбу проверяли, шаг 1,5 на экране 150 мм и все видно.

Эх, хорошая ЦЗЛ пропадает((

[Goran]

....Может посмотреть в другую сторону, шероховатоть на подобных конструктивных элементах не задаётся вообще .....

Мне думается, что невозможно найти однозначный вариант на абстракно приведенном примере. Понятие "iшероховатость не нормируется" само по себе понятие растежимое. Например, шероховатость поверхностей деталей-заготовок (отливки, поковки, прокат) не нормируются по чертежу по которому деталь изготавливается, но нормируется соответствующими нормативными документами по способу получения самих заготовок. Определение нормируемых поверхностей дело конструктора, а вот нормоконтролер в этом случае не при делах. Ответьте мне на такой вопрос: Чем Вы руководствуетесь проставляя парамеры шероховатости? Скорее всего по аналогии или опыту работы! А ведь параметры шероховатости учитываются при выборе посадок и отклонении форм и расположений поверхностей! Кто это учитывает? Скорее всего никто!     

[Kirilius83]

А может просто руководствоватся здравым смыслом?))))  На чертеже фасок  нет (они ведь не обозначены и не начерчены!), значит нет и поверхностей. О чем спор? А притупленная кромка - это не фаска, а просто не острая кромка  И если вам не нужна там определеная шероховатость - ну и не парьтесь.....

Если же на чертеже явно начерчены и образмерены фаски - вот тогда на них и ставится шероховатость, либо на саму фаску, либо общая в углу. Как и на все остальные поверхности.

[Jean]

Млиннн... господа. От темы отклонились, но... фаска понятие неопределенное, и шероховатость на ней меняется в зависимости от назначения оной (заходная, станочная, подрезная, для резьбы, для легкоразборных элементов ets...). Это касается шероховатости во всех ее написаниях. Надо ставь. Не надо - не ставь, укажи неуказанную. А по поводу СТП - в нем можно включить все что угодно, и обсуждать его только теоретичски смысел имеет.

[Designer]

Электронный микроскоп не берет? )

Дело не в микроскопе. Подозреваю, что существуют методики контроля шероховатости и в этих методиках прописано какую высоту гребешков на какой минимальной площади возможно проконтролировать, а также другие требования к контролируемой поверхности, чтобы сделать вывод о реальной шероховатости. Так вот притупления могут не удовлетворять требованиям и поэтому не контролироваться.

Мне думается, что невозможно найти однозначный вариант на абстракно приведенном примере. Понятие "iшероховатость не нормируется" само по себе понятие растежимое. Например, шероховатость поверхностей деталей-заготовок (отливки, поковки, прокат) не нормируются по чертежу по которому деталь изготавливается, но нормируется соответствующими нормативными документами по способу получения самих заготовок. Определение нормируемых поверхностей дело конструктора, а вот нормоконтролер в этом случае не при делах. Ответьте мне на такой вопрос: Чем Вы руководствуетесь проставляя парамеры шероховатости? Скорее всего по аналогии или опыту работы! А ведь параметры шероховатости учитываются при выборе посадок и отклонении форм и расположений поверхностей! Кто это учитывает? Скорее всего никто!     

Пример конкретный, нормируется или нет шероховатость притуплений и почему (со ссылкой на нормативные документы).
То чем я руководствуюсь при проставлении шероховатости зависит от многих факторов: ответственности детали или узла, возможности заводского оборудования, поставленного срока на изготовление КД, иногда настроения )) и т. п. Когда много свободного времени и есть настроение, могу так позаганяться ))).

А может просто руководствоватся здравым смыслом?))))  На чертеже фасок  нет (они ведь не обозначены и не начерчены!), значит нет и поверхностей. О чем спор? А притупленная кромка - это не фаска, а просто не острая кромка  И если вам не нужна там определеная шероховатость - ну и не парьтесь.....

Если же на чертеже явно начерчены и образмерены фаски - вот тогда на них и ставится шероховатость, либо на саму фаску, либо общая в углу. Как и на все остальные поверхности.

Натолкнуло на мысль, притупление - элемент технологический и конструктор его параметры вообще не имеет права задавать. Просто неострая кромка - это какой-то полезный брак, который к том уже ещё и обязывают сделать ))

Млиннн... господа. От темы отклонились, но...

Да не отклонились, тема эволюционировала )

[Resfeder]

Добрый вечер, коллеги! В этой теме уже звучали не раз разумные высказывания. Добавлю и я свои 5 копеек! На начальном чертеже не указаны фаски. Конструктор их не закладывает. Что касается "острые кромки притупить", "заусенцы удалить" и т.д. - это уже технология! Не указывает ведь конструктор в Т.Т. удалить шлак после сварки покрытым электродом! Так же и токарь (слесарь, фрезеровщик и т.л.) обязан удалить заусенцы по умолчанию (острые кромки притупить), если это конечно не оговорено конструктором в Т.Т. (острая кромка)!

[Николай]

А если сварщик (токарь (слесарь, фрезеровщик и т.л.) ) начинают выделываться, типа того ,что" я не обязан и мне за это не платят", то  выпускается документ в котором и описываются все эти неуказанные требования.
На некоторых предприятиях конструктора дают ссылку на него в тех. требованиях на чертеже.

[OLGB]

Добрый вечер, коллеги! В этой теме уже звучали не раз разумные высказывания. Добавлю и я свои 5 копеек! На начальном чертеже не указаны фаски. Конструктор их не закладывает. Что касается "острые кромки притупить", "заусенцы удалить" и т.д. - это уже технология! Не указывает ведь конструктор в Т.Т. удалить шлак после сварки покрытым электродом! Так же и токарь (слесарь, фрезеровщик и т.л.) обязан удалить заусенцы по умолчанию (острые кромки притупить), если это конечно не оговорено конструктором в Т.Т. (острая кромка)!

какаю  тогда токарь должен  на  притупленни  фаской  шероховатость делать  максимальную?

[Designer]

Тогда токарь может делать притупление любой шероховатости.