Размеры и параметризация

[AkulaBig]

А что такое необразмеренные скетчи? Первый раз такое понятие слышу.

[Leo]

А что такое необразмеренные скетчи? Первый раз такое понятие слышу.

Это просто эскизы, в которых нет размеров - только геометрия.

[sulyco]

...То, что Компас запросто "съедает" необразмеренные скетчи - это какая-то несерьёзность (это ужас какой-то!)...

То есть каждый эскиз должен нести в себе нанесенные размеры? А это не  перебор? Солид во тоже вроде как эскизы без размеров ест. Или чего я не понял?

[Dometer]

То есть каждый эскиз должен нести в себе нанесенные размеры? А это не  перебор? Солид во тоже вроде как эскизы без размеров ест. Или чего я не понял?

Если не ставить в эскизе СВОИ размеры, то Компас оставляет в эскизе СВОИ размеры (как я понял - в виде координат точек).
Беда Компаса в том, что кроме координат точек Компас  "ничего знать не хочет". Даже от вспомогательной прямой размер не поставить !  Но точки (вершины построений) не формируют поверхностей. А размеры - общепринято - ставят от/до поверхностей (плоскостей), а не от вершин/кромок (ибо вершины и кромки реально притупляются).

[sulyco]

Ну размеры и координаты - разные вещи. Ну да бог с ними. Как быть-то должно? Мне-то до образмеривания эскизов как-то не довелось доработаться. Все равно потом в чертеже все это перелопачивать, так что не нужен мне (лично мне на данный момент) размер в эскизе кроме как для параметризации какой-нито. А раз там все криво - так и осваивать нечего. Но как должно быть узнать бы хотельось.

[Dometer]

По мере углубления в Компас, теперь по теме начинают прорастать сомнения ! Геометрия Компаса зиждется на ТОЧКАХ. Размеры (кроме угловых) проставляются МЕЖДУ ТОЧКАМИ. (Даже угловые размеры в эскизах проставляются исключительно к отрезкам (не к прямым (бред!))). Если в Pro/E эскизный размер к линии в итоге (после регенерации операции) оказывается [и являеся строгим эквивалиентом] размером между плоскостями (или диаметром, или размером от конкретной оси до поверхности), то в Компасе - это (если по всей математической строгости) - размер промежуточных построений. В свете замеченного, перенос эскизных размеров прямиком в чертёж может статься  (с точки зрения строгой математики) некорректным. Так что в Компасе эскизы операций - сами-по себе, размеры на чертеже - сами по-себе. А размеры типа "элементы" оформления, хоть и способны появится в чертеже, они заранее обречены на существования в одном (если строго, то в двух) конкретном виде.
Получается, что в Компас 3D модель - подспорье конструктора, который отвечает за чертёж. Если конструктор не заметил, что размер проставился не от той (а от очень близкой) точки, то типа "смотреть надо было ! Чертёж - это документ !".
Так что "первична 3D-модель (за исключением моделей Компас 3D)".

[Jean]

Dometer вы не внимательны. Логика та же что в Pro/E, просто расположение задается дополнительно. Неудобно конечно в компасе - да. Но так проще. Много ли людей легко с 0 осваивают "егорку"? А кошу легко...

[AkulaBig]

Если не ставить в эскизе СВОИ размеры, то Компас оставляет в эскизе СВОИ размеры (как я понял - в виде координат точек).

Ты прям какие-то новые горизонты познаний Компаса нам открываешь. Никогда не ставил размеры в эскиз и Компас никогда ничего не заменял на свое. И как понять, что если ты размер ставишь от соседней точки, а не от той, которой нужно, в этом Компас виноват.
Все, с большим трудом начинаю понимать, что кажется речь идет о параметризации. Отключи ее и тогда все будет точно так, как нарисовал ты.
ЗЫЖ Как всегда никого не хочется обижать но параметризация в Компасе существует по каким-то своим законам, как-бы отдельно от системы. Это не SW, где параметризация идеальна.

[Dometer]

То есть каждый эскиз должен нести в себе нанесенные размеры? А это не  перебор? Солид во тоже вроде как эскизы без размеров ест. Или чего я не понял?

В Солиде - не знаю. Если не ставить все размеры - нет контроля. Компас проглатывает не только не образмеренные эскизы, но даже без объединения в контур (в Компасе это почему-то проходит по кнопке под названием Параметризация). Операция успешно проходит. Можно ваять и далее. Наваять хоть целый паравоз. А потом при попытке поменять размер 'dd' с 7 на 6 всё рухает !
Файл я так приложил - самому понятно как надо делать, чтоб работало. Да надо следить за всеми этими скреплениями точек на контуре, на то, что там-сям кнопка утоплена. Да, можно работать. Но когда ваяешь оборудования, которое без [возможности] полных испытаний ставют в горячий цех, то чувствуешь себя каким-то камикадзе. А если ещё представить, что в эскизе операции какой-то детали два отрезка не скрепились, и при попытке что-то изменить деталь (а следом сборка) посыпется - уже примешиваются ощущения сапёра.

[Jean]

Если в Pro/E эскизный размер к линии в итоге (после регенерации операции) оказывается [и являеся строгим эквивалиентом] размером между плоскостями (или диаметром, или размером от конкретной оси до поверхности), то в Компасе - это (если по всей математической строгости) - размер промежуточных построений.

Почитайте пожалуйста инструкцию по компас. Как раз похоже описанный вами случай.

[sulyco]

Уважаемый Dometer, абсолютно точно знаю, что эскиз операции вращения отлично параметризуется (проверял еще в К5 на построении ниппеля). Надо только разобраться еще в тонкостях самой операции. Например, для формирования тела без центрального отверстия ненужен замкнутый контур, достаточно образующих и осевой. А еще "представления" компутера о параметризации могут несколько отличаться от ваших и перестроение пойдет по "колее" компутера, принося вам расстройство и огорчение. Может надо постараться понять логику (или что там вместо) параметризации, заложенную в Компасе, а не пытаться навязать программе свою волю.
Что касается идеальности параметризации в Солиде, упомянутой Валерием Константиновичем, то возможно ему просто удалось понять логику (или что там вместо) Солида, и не удалось перестроиться на Компас, где событийные связи в параметризации могут отличаться.
Кады, они ведь не одинаковые, как и, например, автомобили. Там вроде тоже в базе четыре колеса, а копнешь - у кого коробка-механика, а у кого - атомат, кто двумя колесами спереди "гребет", а кто сзади. Некоторые вообще всеми "гребут". И рулить-то вроде одинаково - хочешь вправо - вправо и крутишь, а вот рулятся-то все по-разному

[Dometer]

Вот обнаружил откололи от parent-темы..
У меня нет претензий к тому, что операция ВРАЩЕНИЯ отказывается "проворачивать" разползшийся эскиз. С другой стороны, по-моему, операции, требующие замкнутого контура НЕ ДОЛЖНЫ (должны отказываться) работать не просто с расползшимся контуром, но с контуром, точки которого не "сцеплены" (в Компасе это и кнопку как-то неудачно назвали Параметризацией, ток что не понятно, как теперь называется "управление моделью через переменные параметры").
Хотелось бы прояснить 2 вопроса по "не до конца" образмеренным эскизам.
1. Как вообще можно рисовать эскиз сразу в нужный размер. По клеточкам что-ли. А даже если по клеточкам, то всё равно размеры Изначально не известны (если не со старых синек 3D модели делать) ?
2. Как можно контролировать увязки элементов скетча (так называемую параметризацию, но именно ЭТО порой мешает поставить параметрический (не информационный) размер) по тем расплывчатым, накладывающимся один-на другой значкам ?

[sulyco]

... всё равно размеры Изначально не известны

Изначально знаю очень много размеров. Например, если собираюсь перестелить полы, то точно знаю, что куплю доску толщиной 50, ширина обрезной доски будет 150, а длины она будет 6м. Это касаемо заготовки. А после замеров комнаты точно буду знать какой длины и сколько досок нужно напилить для сборки изделия Пол. А вы какие размеры не знаете?

[Jean]

1. Как вообще можно рисовать эскиз сразу в нужный размер. По клеточкам что-ли. А даже если по клеточкам, то всё равно размеры Изначально не известны (если не со старых синек 3D модели делать) ?
2. Как можно контролировать увязки элементов скетча (так называемую параметризацию, но именно ЭТО порой мешает поставить параметрический (не информационный) размер) по тем расплывчатым, накладывающимся один-на другой значкам ?

Вы конструктор, преподаватель или нормоконтролер? При проектировании 80% размеров получаются перестроением. При работе в 3D я большую часть примыкающих деталей строю на сборке. Ессно, не образмериваю. При создании эскиза 3D автоматически включена параметризация расположения отрезков. Еще раз прошу разобратся с тем что и как Вы делаете в компасе. Большинство Ваших постов элементарно неграмотны. Еще один Мангуст?
PS
В манере прорисовки эскиз просматривается стандартная методика работы с векторными редакторами, отсель сомнения в профессионализме постующего.

[sulyco]

Еще один Мангуст?

Помните еще зверушку? 

[Dometer]

Изначально знаю очень много размеров. Например, если собираюсь перестелить полы, то точно знаю, что куплю доску толщиной 50, ширина обрезной доски будет 150, а длины она будет 6м. Это касаемо заготовки. А после замеров комнаты точно буду знать какой длины и сколько досок нужно напилить для сборки изделия Пол. А вы какие размеры не знаете?

Если (порой) мне приходится ваять что-то из досок, и я знаю все размеры, то размеры я "проставляю" карандашом по линии пила (и не делаю никаких эскизов).
Если я проектирую в 3D, то я имею предположения о форме деталей, смутные представления о габаритах и большое желание, чтобы нашлась похожая деталь. Ибо имея похожую (по топологии) деталь, достаточно сохранить её с новым именем (с чертежом), засунув её в сборку, задать ей подходящие размеры (Обозначение меняется сообразно имени файла, название - как правило - уже подходит).

[Администратор]

Если я проектирую в 3D, то я имею предположения о форме деталей, смутные представления о габаритах
...имея похожую (по топологии) деталь, достаточно сохранить её с новым именем (с чертежом), засунув её в сборку, задать ей подходящие размеры

Стоп! Сначала у Вас "смутные представления о габаритах", а потом _вдруг_ Вы уже точно знаете, какие задать подходящие размеры. Откуда, в какой момент и в результате чего возникают у Вас точные размеры, которые надо задать?

Допустим, Вы имеете предположение о форме детали "прямоугольная пластина" и СМУТНЫЕ представления о её габаритах (то есть, получается, с нуля построить её не можете?)  И что, если нашлась "в запасниках" похожая по топологии деталь, то Вы её возьмёте и сразу откуда-то узнаете, какие размеры ей присвоить для нового изделия? 

[sulyco]

Если (порой) мне приходится ваять что-то из досок, и я знаю все размеры, то размеры я "проставляю" карандашом по линии пила (и не делаю никаких эскизов).

А по мне так как раз и сделали эскиз на пласти доски для плоскости отсечения, которую впоследствии "строите" ножовкой.

[Pav]

Dometer, я заметил у Вас множество проблем с ассациативностью в эскизах... А у Вас случайно не Компас 12 версия? Дело в том, что в 12 версии есть "баг", слетает параметрический режим. Вот я тут написал http://forum.ascon.ru/index.php/topic,18298.msg106789.html#msg106789

[AkulaBig]

Что касается идеальности параметризации в Солиде, упомянутой Валерием Константиновичем, то возможно ему просто удалось понять логику (или что там вместо) Солида, и не удалось перестроиться на Компас, где событийные связи в параметризации могут отличаться.

Во-первых, хорошо владею я только Компасом и на него ни с чего не перестраивался. Это мой первый кад. Все остальное подсмотренно при работе специалистов по другим кадам и немного попробовано самим. Отличие параметризации солидовской от компасовской в том, что там на ней работают изначально, а не накладывают сверху. То-есть в Компасе параметризацию надо проводить самому, а в Солиде это все делает сама система. А в Компасе параметризация еще и очень часто мешает. Понятно, что топикстартер не умеет работать в Компасе и пытается это объяснить через язык своего када, который не понимаем мы. Но если хорошо вникнуть в его посты, становится понятно, что он очень быстро и тонко подметил недостатки Компаса в 3д-моделировании.А что, вы никогда не получали в Компасе разрывы в эскизе, вызванные тем, что Компас привязал точку не к той, которую вы хотели а к ближайшей спроецированной. Тогда ты счастливчик. Лично я измучился уже проверять эскизы в 3д библиотеками проверки наложений и разрывов. Ну и т.д.
Да мое имхо, что 3д-моделирование в солиде является лучшим в своей нише, в которой и Компас позиционируется, на нынешний день. И что из того? Я как-то Аскон обидел? Зато в солиде 2д достаточно безобразное и трудное. Я не собираюсь переходить на солид, я хочу, чтобы в Компасе изжили все его недостатки.