"Кинематический элемент по сечениям" - мощный инструмент дизайнера

[kulikofff]

«Кинематический элемент по сечениям» – мощный инструмент дизайнера

Пришла пора, оставив в покое «кинематический элемент» и «элемент по сечениям»  дополнительно создать «кинематический элемент по сечениям». Не хватает этого приёма моделирования пользователям желающим использовать КомпАС для разработки и проектирования  художественных кованых изделий и деталей брусковой мебели. Как удобный инструмент поиска концептуальных решений объёмной пластики в архитектурном и инженерном дизайне, как быстрый инструмент подготовки деталей интерьера для визуализации. Для более эффективной замены «элемента по сечениям», если сечения располагаются по прямой осевой линии (трубопроводы). Яркие примеры изготовления сложных деталей за одну операцию без вспомогательных плоскостей и дополнительных конструктивных элементов: мебельная НОЖКА ТИПА «КАБРИОЛЬ» - сложного профиля по сложному контуру; деталь кованой РЕШЁТКИ С РАСКОВКОЙ и изгибом в пространстве; ТОРЦОВЫЙ КЛЮЧ-ГОЛОВКА, имеющий снаружи два разных диаметра и внутри два разных отверстия(четырёхгранное и шестигранное); ТРУБОПРОВОД с фланцами; ДЕКА СКРИПКИ; кухонная РАКОВИНА-МОЙКА из листовой стали или из санфаянса; декоративная мебельная ФУРНИТУРА и многое-многое другое...
-Контур(ы) сечения(ий) располагать в одном эскизе на любой вспомогательной плоскости, даже не совпадающей с точкой начала траектории. Можно расположить их концентрически (сечения мебельной ножки) или рядом друг с другом в произвольном порядке. Конечно же, контуры должны иметь одинаковое количество точек (хотя и это необязательно), желательно пронумерованных для контроля перекручивания сечений (ещё лучше, если при указании контуров с разным количеством точек программа выберет контур с наибольшим количеством точек и подгонит под него остальные контуры). Большое подспорье будет при возможности включать в контуры одной детали как разомкнутые, так и замкнутые кривые одновременно. Доступ к указанию и редактированию контуров в рабочей области должен быть сквозным на протяжении всей операции – для использования одних и тех же контуров несколько раз, для поворота или редактирования формы. Каждый раз при выборе контура предлагается определить место расположения его на траектории. Это можно сделать, определив длину отрезка от начала траектории до места расположения контура в процентах (на криволинейных сплайнах), либо, на прямолинейной траектории, в метрических единицах. Должна быть возможность указанием очерёдности контуров дать направление построения сечения. Например, моделируя деталь с внутренней полостью, указать первое, второе, третье и четвертое места на траектории для разных контуров наружного сечения детали; затем вернуться ко второму, а потом опять к четвёртому местам уже с другими контурами сечения полостей детали (торцовый ключ-головка).
-Траектория должна иметь возможность редактирования местоположения точек не только в таблице Панели свойств, но и в рабочей области. При выделении точки в рабочей области (или при входе в особый режим редактирования) в этой точке должен появиться значок похожий на значок начала координат с тремя стрелками-осями. При наведении курсора на стрелку-ось должна появляться возможность подцепить её мышью и тащить вместе с точкой в нужном направлении, контролируя перемещение по всплывающей подсказке с координатами или в полях приращённого или глобального перемещений (хорошо бы иметь возможность выбора) на Панели свойств. При редактировании ранее построенной траектории относительно позже построенной (например, переплетение кованых деталей), обе  траектории должны визуально контролироваться в окне моделирования (как детали в сборке).
-Следующий режим редактирования «кинематического элемента по сечениям» (после или до редактирования траектории) – вторичное редактирование сечения получившегося тела путём изменения в процентах (или в метрических единицах или в коэффициентах – нужное выбрать) масштаба сечения. Для этого траектория представляется в виде условной диаграммы-линии. По вертикальной оси меняется масштаб сечения, по горизонтальной оси идёт траектория в виде условной диаграммы-линии; на условную диаграмму-линию ставят в нужных местах (в процентном соотношении или в метрических единицах от реальной длины траектории) точки изменения масштаба. Эти редактируемые (передвигаемые и трансформируемые по типу) точки могут превращать линию в плавный или ломаный сплайн и, соответственно, в плавный или резкий переход от одного масштаба к другому (за счёт управляющих ручек из кривой Безье). При этом вторичному редактированию сечение может подвергаться как по одной из осей, так и по обеим одновременно. При подготовке, например, модели ножки стула, достаточно изменить для очередных контуров масштаб первого контура, даже имеющего в себе радиусные кривые – последующая обработка детали на станке с ЧПУ допускает такие решения. (Здесь иногда не хватает параметризации контура – при изменении ширины детали автоматически должна меняться толщина детали – чтобы площадь сечения детали оставалась неизменной – этого так не хватает при «расковке» в художественной ковке металла: заложил вначале квадрат 16х16, затем в каком-то месте увеличил ширину и должна уменьшиться толщина)
-Вторичное редактирование сечения получившегося тела может заключаться не только в масштабировании. Возможны повороты сечения в разных плоскостях. Возможны использования условных линий-диаграмм превращённых в сплайны для получения наружных контуров тела, как по ширине, так и по толщине (длину даёт траектория), т. е. сплайны представляет собой габаритные формы тела. Редактирование контуров, точек траектории, также как и вторичное редактирование сечения должны происходить интерактивно, мгновенно реагируя перестроением тела на изменения. Т. е. при входе в особый режим редактирования контуров и траектории, так же как и при вторичном редактировании должна быть видна предыдущая версия построения тела.
-Если удастся привнести этот инструмент из 3ds Max'а (там он называется «Лофтингом», а вторичное редактирование «Деформацией масштабирования», «Деформацией скручивания», «Деформацией формы») в любимый КомпАС – огромное количество пользователей (при надлежащей просветительской работе) будет отвоёвано.

[Дим]

 :cl:фух, дочитал..
За сочинение 5!
А зачем все валить в одну кучу? Может выпустить приложение компас-дизайнер?
А вообще есть ли в иных САД системах приложение "дизайнер"?

[bergovin]

Да-уж, такое и читать не хочится.
Совет на будущее не игнарируйте слова Великих: "краткость-сестра таланта"

[Минька]

:cl:фух, дочитал..
За сочинение 5!
А зачем все валить в одну кучу? Может выпустить приложение компас-дизайнер?
А вообще есть ли в иных САД системах приложение "дизайнер"?

Да, кое где есть. Например в ArchiCAD подобные "финтефлюшки" делаются сторонними приложениями.

[kulikofff]

    ~200 СЕКУНД с подрезкой верхнего торца ножки:
-построил квадрат 30х30 (контур сечения)
-построил траекторию по трём точкам
-указал траекторию, вошёл в операцию «лофт», указал контур сечения
-создал тело
-вошёл во вторичное редактирование, указал операцию масштабирования сечения
-точку начала траектории со 100%  опустил примерно до 80%
-точку окончания траектории оставил на месте 100%
-обе точки трансформировал в точки кривой Безье с управляющими ручками
-с помощью управляющих ручек добился плавного перехода масштаба (см «Scale Deformation» на фото)
-построил горизонтальную секущую плоскость и подрезал верхний торец ножки
-достроил заплатой верхнюю недостающую поверхность
-живописно расположил диалоговое окно «Деформации масштабированием» 

[kulikofff]

Опечатка: -точку окончания траектории оставил на месте 200%

[Sinus]

+1, но судя по описанию команда получается очень сложная, хотя бы реализовать ее частично

[sulyco]

Сергей Николаевич, команда превосходная. Только за.
Вопрос в другом. Точнее два вопроса. Еще точнее вопрос и... некая ремарка, что ли. Начну с последней.
Долго меня поучал хороший человек, что сложно я все объясняю, вроде все верно, но сложно. Проще, мол, надо - быстрее поймут и встанут в ряды соратников. Вот и у вас похожий перекос. Надо бы сразу показать чего хочется, а уж потом выкладывать практически готовое тз на разработку. Много умных слов в начале беседы настораживают собеседника. Ну об этом много можно. Перехожу к вопросу.
Тема - дизайн, презентация, маркетинг, производство. Как это "сшить"? Разрабатываем дизайн - от всего интерьера постепенно переходим к детализации, оформляем это дело в презентацию, продвигаем на первичный заказ, запускаем в производство. Ведь речь идет не о массовом продукте, верно? Так вот, первичная проработка - она же в Максе? А зачем то же самое потом строить в Компасе? Не проще передать из Макса поверхности и построить на них твердотелку для производства или сразу с Макса отдать на чпу?
И не вопрос это вовсе, как оказалось. Это философия построения жизненного цикла изделия. И тут масса вариантов. И что делать? 

[kulikofff]

Не сомневаюсь, что аналитикам и многим форумчанам знакома технология работы с инcтрументом «LOFT»  из 3ds Max'а, но хотелось бы перечислить основные плюсы, как существующие в этой популярной у художников программе, так и отсутствующие даже в ней на сегодня, но так необходимые в такой серьёзной и уже состоявшейся для дизайнеров программе, как КомпАС (дизайнер – это художник, конструктор и технолог).
-Подготовка всех контуров на одной плоскости
- Возможность использовать и замкнутые и разомкнутые и прерывистые контуры в одной детали
-Подгонка количества точек в контурах
-Редактирование точек траектории в рабочей области без отключения видимости предыдущей построенной траектории ( с использованием тройной стрелки, дающей доступ ко всем шести направлениям движения)
-Интерактивное изменение построения тела - сквозное редактирование и контуров (поворот, например) и траекторий
-Размещение контуров в разных местах траектории с помощью графика
-Вторичное редактирование сечения получившегося тела с помощью графика (масштабирование, поворот в разных плоскостях – пока достаточно)
-Редактирование мест расположения контуров сечения
-Фиксация длины кривой для траектории (фиксация площади контура сечения или длины кривой контура сечения)
Перечень открыт для добавления, для удаления, но не для сонного перечитывания.
Конечно же в план работы придётся ставить постепенное внедрение, но даже частичные углубления существующих операций «Кинематический элемент» и «Элемент по сечениям» обратят внимание потенциальных пользователей на возможности применения. Некоторые возможности проиллюстрированы ниже.
-Построение излива – на графике масштаба сечения изменения происходят одновременно  поширине и по толщине
-Построение кованого изделия – изменения сечения по ширине и по толщине регулируются на разных графиках; редактирование траектории – интерактивно
-Построение ручки – пример использования двух контуров для одного тела – редактирования ширины и толщины происходят на разных графиках
На самом деле область применения намного шире...
P.S.
Алексей Леонидович!
Честно говоря, речь вёл не о презентациях, а о производстве. Самое главное (пока!) преимущество КомпАС'а – подготовка рабочей документации -  вырвалось далеко вперёд. Вышупомянутая модернизация (или внедрение нового инструмента) всего лишь подтягивание моделирования. И разработка в 3ds Max'е с дальнейшим конвертированием в КомпАС - временная и неудобная мера. А насчёт перекоса... Я же к аналитикам и маркетологам обращаюсь и, согласен, читать (как и составлять) задание трудно, но каким образом уместить такое сложное предложение в десяток фраз – не знаю.

[lua]

...каким образом уместить такое сложное предложение в десяток фраз – не знаю.

А это не то же самое?
http://forum.ascon.ru/index.php/topic,18197.msg106432.html#msg106432

[Дим]

Может это все конечно и круто, но я смотрю с практической точки зрения на все это.
Как все это "образмерить" а затем и изготовить? Или сразу модель в ЧПУ - засунуть?

Конструктора в конце концов решают чисто практические задачи, как сделать проще, на чем все это изготовить. От некоторых решений приходится отказываться или пересматривать - исходя из возможностей производства.

А для дизайнерского приложения, предложение подойдет. А сливать дизайнерский и конструкторский инструмент вместе не стоит.
Все таки чем проще тем лучше.

[Jean]

... сливать дизайнерский и конструкторский инструмент вместе не стоит.
Все таки чем проще тем лучше.

Не согласен в корне. Это не дизайн. Вопрос уже поднимался на счет поверхностей 3 порядка. Это из той же серии. АСКОН пытается решить эту проблему но пока сделал только первые шаги. Тому кто не маялся с криволинейными поверхностями обьяснить извините трудно. Даже для выполнения не слишком сложной детали с пластическим деформированием нахлебаешся хитрых построений до и более. Сейчас сложные поверхности - 20% в общей массе детплей, будет больше. Дизайнер, а они все чаще "держат масть" придумает, а нам воплощать. Возникает вопрос "КАК!!! " . Лучше озаботится этим заранее.

to  kulikofff_  Вы во многом правы, но есть одно НЮ.  3DMAX заточен под поверхности. Его не интересует их сшивка, идет сглаживание любого профиля из массы элементов. Единой поверхности он не создает. Конструкторские проги рулят иначе. Отсель всеобщий вопл:" А почему у меня на экране все так красиво а Компас, ACAD, INVENTOR, SW, ProE так не делают!!!". Обратите внимание, ACAD и 3DMAX фирма одна, значит программный код не секрет, а заимствований операций нет. Значит где то ишшо собака порылась...

[Дим]

Не согласен в корне. Это не дизайн. Вопрос уже поднимался на счет поверхностей 3 порядка. Это из той же серии. АСКОН пытается решить эту проблему но пока сделал только первые шаги. Тому кто не маялся с криволинейными поверхностями обьяснить извините трудно. Даже для выполнения не слишком сложной детали с пластическим деформированием нахлебаешся хитрых построений до и более. ....

СТОП! С Вами Jean  я согласен! Но читайте название темы!
И думаю кинематический элемент по сечениям и работа с поверхностями - это должны быть разные команды!

[Jean]

Скорее целый раздел. Мпрочим недавно клип рекламировали на форум и далее. Это в ту же степь...

[AkulaBig]

Лично я за любую новую команду в Компасе, которая подвержена логике. А эта имхо подвержена.

[sulyco]

Конечно, нормальная такая команда. Только, думается не надо ее смешивать с действующими "Кинематикой" и "По сечениям". Иван Альбертович правильно рекомендует отнести эту команду к новой группе работы с телами и поверхностями третьего порядка. А команд и методов работы с данными объектами должно быть много и разно.
А что касается наполнения Компаса таким функционалом - то вот тут и начинается "философия", об которой я пытался заикаться где-то выше. Ведь потому как надо понять рыночное место изделия таких форм, технологические приемы получения этих деталей и их обработки. Масса таких деталей будет высокосерийна (литые дверные и шкафные ручки например), а многие вещи очень эксклюзивны (индпошив интерьеров с мебелью и прочей отделкой). Но в любом случае принятие решения об их производстве будет приниматься после презентации их определенным лицам в компутерной модели с наложенными текстурами/фактурами. И что тогда? Если сейчас они делаются в Максе и презентуются, а рабочая модель "тянется" из Макса в Кад, то при отсутствии презентационных возможностей в Компасе "перетяжка" будет в обратном направлении. Нет?

[AkulaBig]

Твои мысли вполне понятны и обоснованны. Я-бы тоже не хотел, чтобы в Компасе была мешанина разных жанров. Но как хочется иметь в Компасе хоть какие-то дизайнерские элементы. Ну например почему до сих пор нет наложения текстур, как порой не хватает такой вроде-бы мелочи. Ведь Компасом пользуются не только конструктора, но и проектировщики. Обидно, что можно создать для презентации заказчику трехмерную модель и таким образом показать себя с лучшей стороны. И не иметь возможности представить ее в реалистичной текстуре. Про фотореалистику не пишите.
А тут достаточно конструкторская команда предлагается. Скажем так на грани конструирования и дизайна. почему-бы нет.

[kulikofff]

 -Какая-такая грань между конструированием и дизайном? И откуда попытка узурпировать КомпАС только для машиностроения? Предлагаю вспомнить Единый Тарифно-Квалификационный Справочник (ЕТКС), согласно которому есть профессия художник-конструктор (дизайнер). К сожалению, так сейчас пытаются (и, пока, небезуспешно) называться продавцы-консультанты мебельных производителей и художники, занимающиеся, например, оформлением интерьеров. Последние, кстати, частенько используют 3дс Макс для этих целей, а иногда и АвтоКАД в связке с ним, но дизайнерами от этого не становятся. Их не интересуют ни конструкция , ни эргономика, ни технология производства собственных фантазий.
-Хочется кому-то или не хочется, но КомпАС уже состоялся как программа для дизайнеров. И недостающий минимум конструкторского моделирования придётся добирать. Для этого, прежде всего, необходимо взять у конкурентов наработки, из-за которых масса пользователей предпочитает КомпАСу свои программы. В этом не только нет ничего зазорного. В этом залог привлечения (а если точнее – отвлечения) пользователей. Пользователи уже давно поделены между программами. Никогда 3дс Макс не будут использовать художники-конструкторы, а если и будут – лишь для концептуальных проработок на стадии предложения. Никогда АвтоКАД не догонит КомпАС в подготовке рабочей документации - они даже до вспомогательных построений не дошли (дай Бог, чтобы не услышали), но зато они дошли до огромного объёма продаж. Почему вы-то отказываете огромной армии архитекторов и настоящих дизайнеров, в разных по масштабу фирмах, использовать КомпАС?
-Никто не предлагает сегодня же оснастить КомпАС такими (см. вложение) возможностями (из того же 3дс Макса) по использованию того же инструмента «LOFT» или, по-нашему, «Кинематического элемента по сечениям». Это -  действительно, «извращение» (пока!), но почему по модели излива (см. выше) нельзя подготовить чертежи? Почему модель ручки (см. там же) для создания Управляющей Программы в том же АртКАМе, нужно строить в 3дс Максе или в СолидВорксе, а не в КомпАСе? Почему по трёхмерной модели кованого изделия (см. опять там же) нельзя подготовить рабочую документацию, используя всю мощь КомпАСа, которая, и не снилась даже, связке 3дс Макс + АвтоКАД?

P.S.
Перечитал, попытался ужаться – простите за многословность...

[Jean]

Пакет для него же...
Конструктор-технолог  должен знать и выбирать точные размеры. Как иначе делать то...

[AkulaBig]

Грань между дизайнерами и конструкторами огромна. Дизайнеры рисуют, а конструктора чертят. И насчет узурпирования Компасом машиностроителями. Откуда такое предубеждение? Что строителю не хватает в Компасе? Я всю жизнь работаю строителем. Причем от проектировщика до конструктора. И спокойно использую Компас для строительного проектирования. Поэтому порассуждаю об архитекторе и проектировщике или конструкторе. Архитектор не прорабатывает узлы, архитектор не рассчитывает конструкции. Поэтому его первоначальное детище в итоге может очень сильно изменится после обработки его проектировщиками. Соответственно инструменты им нужны разные. Архитектору нужно откуда падает свет, текстуры и т.п. Проектировщику или конструктору все это нафиг не нужно. Большинство конструкторов до сих пор считает, что им 3д-то не нужно. и они правы. А дизайнеры еще дальше архитекторов ушли. Архитекторы-то все равно проходят весь курс строительства, а дизайнеры вообще как-правило далеки от этого всего. Так что инструменты у них должны быть абсолютно разные. В принципе, они и выпускаются разные.