Шестеренкобастер

[Mersus]

Bergovin - не верно построены зубья третьей шестерни?
Смещение не использовал.
Строил в Shaft 2d по межосевому расстоянию. Может повторюсь, но когда рассчитываешь пару, то никаких проблем. А вот когда хочешь "прикрутить" к этой паре третью шестерню, то приходится рассчитывать ее к уже готовой паре. И почему-то в таком случае Shaft как-то не так ее считает. ИМХО. Но чую, не прав всеже я...

[bergovin]

Bergovin - не верно построены зубья третьей шестерни?
Смещение не использовал.
Строил в Shaft 2d по межосевому расстоянию. Может повторюсь, но когда рассчитываешь пару, то никаких проблем. А вот когда хочешь "прикрутить" к этой паре третью шестерню, то приходится рассчитывать ее к уже готовой паре. И почему-то в таком случае Shaft как-то не так ее считает. ИМХО. Но чую, не прав всеже я...

Для случая x=0 все построены не верно (можете проверить свои чертежи, размеры df и da не соответсвуют тем которые должны бытть по расчёту)
У вас в первой шестерне (Z=20) диаметр вершин зуба da=46,4 мм а должно быть 40+2*2 = 46 мм, диаметр впадин зуба df=37,4 мм а должно быть 40-2.5*2 = 35 мм.

Если же вы посчитали со смещением исходного контура(к этому я склоняюсь но не проверял) просто сами того не поняли, то вродебы первое зацепление расчитано верно (по крайней мере наглядно), а вот во втором зацеплении смещение получилось другое поэтому и нестыковка.

[bergovin]

Прикинул, получается у вас первое  зацепление всётаки со смещением X=1.2

для случая со смещением формула такая:
df1=d1-2.5*m+2*x
df2=d2-2.5*m-2*x

[Mersus]

Влад и Мир - Попробовал. Аллилуйя!!! Сравнение методов в прикреплении.
Вывод: При построении по межосевому расстоянию Шафт выбирает какое-то смещение. Какое, не знаю. Не подскажите откуда он его берет? А вот при построении по коэффициентам смещения, появляется возможность задать этот коэффициент.
На этом, похоже, вопрос прямых шестеренок решен. Если кто захочет построить пару на 6-7 зубьев на одной шестерне и, скажем, 9-12 зубьев на другой, было бы интересно на это взглянуть  .

[Mersus]

Bergovin - получается, при построении по межосевому расстоянию Шафт по умолчанию принимает коэффициент смещения равным 1.2.
Посмотрел в расчете, на второй странице - коэффициент смещения исходного контура, равен 0.3314. Это ли не коэффициент того самого смещения? Только почему он имеет такое значение, если это он?

[bergovin]

Bergovin - получается, при построении по межосевому расстоянию Шафт по умолчанию принимает коэффициент смещения равным 1.2.
Посмотрел в расчете, на второй странице - коэффициент смещения исходного контура, равен 0.3314. Это ли не коэффициент того самого смещения? Только почему он имеет такое значение, если это он?

Не знаю что там Шафт делает, я с ним давно не работаю. может другие помогут.
Как по мне вам нужно задаться модулем и числами зубьев, просчитать диаметры (d, da, df) и межосевое растояние a  и просто вводить их в шафт контролируя эти значения. Видимо вы вводите такие m, z и a (или что там нужно задавать в шафте) при которых без смещения нельзя их обеспечить, поэтому шафт и вводит смещение. Возможно вы данные вводите расчитанные для прамозубой передачи а в шафте указываете что передача косозубая

[Mersus]

Вот посмотрите, но одном тематическом форуме посоветовали: http://mechmagic.com/

[Влад и Мир]

Ранее, Андрей 777 советовал не использовать количество зубьев меньше 13-и. С чем это связано? Просто хотелось бы сделать 6-7 зубьев, потому как красиво это смотрится в анимации.

Для того, чтобы можно было изготавливать стандартным инструментом без смещения и без подрезания. Это не значит, что нельзя изготовить с меньшим числом зубьев. Возможно, Вам и подрезания бояться не нужно, если не будет высокой нагрузки на передачи.

А на одном форуме мне говорили, что есть что-то, не помню что, что считает трехзубые шестерни.

А там эвольвентное зацепление или циклоидальное? Мы сейчас говорим об эвольвентном.

Посмотрел в расчете, на второй странице - коэффициент смещения исходного контура, равен 0.3314. Это ли не коэффициент того самого смещения?

Это тот коэффициент смещения, о котором говорил я и Bergovin и который я советую принять равным нулю. Рассчитывается он по формулам и имеет для каждого случая своё значение.

[Mersus]

Влад и Мир - спасибо!
Дело такое тут... Мне не важно смещение, потому как применить его мне некуда. А для анимации, для сетапа (настройка разного рода зависимостей, контроллеров и т. д. в максе) мне это смещение, действительно, нужно принимать всегда нулевое.
Наделал несколько шестеренок. В прикреплении. Что скажете? На очереди ассиметричный зуб.
Начал думать над конической шестерней. Думал, что столкнусь с проблемой, и столкнулся-таки... Получил разрез. А профиль зуба где я возьму!? Подскажите? Ну хорошо, есть профиль. Так ведь не постоянный он. Как это может быть реализовано на чертеже? Может есть у кого чертеж готовой пары? (моя почта: mersus@mail.ru)

[Влад и Мир]

Наделал несколько шестеренок. В прикреплении. Что скажете?

Если в металле это воплощать не придется, то может и сойдёт. Только не крупным планом. Попробуйте рассмотреть циклоидальный зуб.

Начал думать над конической шестерней. Думал, что столкнусь с проблемой, и столкнулся-таки... Получил разрез. А профиль зуба где я возьму!? Подскажите? Ну хорошо, есть профиль. Так ведь не постоянный он. Как это может быть реализовано на чертеже? Может есть у кого чертеж готовой пары?

На чертеже даётся таблица, в которой указываются некие стандартные данные, достаточные для производства. При этом сам профиль никто не строит - он не нужен. Поэтому чертёж Вам не в помощь.

[bergovin]

На чертеже даётся таблица, в которой указываются некие стандартные данные, достаточные для производства. При этом сам профиль никто не строит - он не нужен. Поэтому чертёж Вам не в помощь.

Влад и Мир, читайте первое сообщение
Mersus, не конструктор, он дизайнер, ему прочности и чертежи по-барабану, ему главное эффект вращения кучи шестерёнок.

Mersus, у меня модели были конических колёс с круговым зубом, если найду скину.
Также их можно построить шафтом.
Если проблемы с экспортом - то вижу выход создавать эскиз в компасе, а нарезать зубьъя в Максе

[Mersus]

Bergovin - Если есть модели, то конечно скинь, интересно посмотреть что это такое. И. Пробовал делать такие шестерни в Шафте, но топология (полигональная сетка) которая получается при экспорте в Макс, получается триангулированная, и разная на каждом зубе. Это для меня, как максера, не очень приятно. Поэтому я и хочу сам смоделить, с сеткой, которая бы меня устроила. Но для этого мне нужен чертеж. Выход вижу пока один: немного отходя от точности, сделать простую ретопологию шестерни полученной в Шафте. Это всеже не на производство...
Наделал шестеренок с ассиметричным зубом. Краси-иво!!! 

[VIO]

... Наделал шестеренок с ассиметричным зубом. Краси-иво!!! 

И когда мы это чудо увидим?

[Mersus]

Увидите через некоторое время. Мне оно нужно на то, чтоб поработать в Максе...

[Влад и Мир]

Но для этого мне нужен чертеж.

Как я уже писал выше, от чертежа Вам пользы будет мало. Ниже привожу.

[Николай]

А чем такая коничка не подошла?

[Mersus]

Влад и Мир - когда я писал про то, что мне нужен чертеж, я и имел ввиду то, что он мне не подойдет. Поэтому и написал дальше, что придется перемоделивать полученную трехмерную шестеренку в максе.

Николай - почему не подошла!? Подойдет конечно. Не смог бы ты прислать мне 2-3 различные пары. Если не сложно, конечно. И если можно, то желательно, чтоб они (пары) кардинально отличались. Скажем, количеством зубьев - (21-21), (21-63), прямые, и как на принтскрине...

Еще хочу внести предложение: Переименовать шестеренки в Жестеренки! 

[Mersus]

Нужна помощь следующего характера:
Нужно вывести формулу, описывающую угол поворота фи, основанную на угле поворота бетта. С учетом того, что сама шестерня движется по окружности (смещается на угол альфа).

Это первая причина, по которой следует переименовать шестеренки.

           p.s. чую, что не последняя...

[Андрей 777]

Тут различные типы передач советуют использовать. Про "мальтийский крест" не забудьте .

[Mersus]

Жду конструктивных предложений.

Что такое "мальтийский крест"?