Проблема с детализацией модели, серьезная проблема

[sc_lab]

Здравствуйте!
Решила наша организация приобрести 3D-принтер для основной задачи - подготовки моделей литьевых форм. Удовольствие не дешевое, поэтому сейчас подготавливаем модель одной из форм для пробной печати. Производители и поставщики принимают файлы только в формате *.STL. Посмотрели, Компас 3D 10 умеет экспортировать в этот формат, сделали массу работы по моделированию пары десятков мелких деталей, попутно подготовили все чертежи по ГОСТ, сделали сборку. Все было замечательно и прекрасно. Дошло до экспорта..... Созданный файл открыли в 3D Max и ахнули - все отверстия, все дуги, любые окружности - как были в Компасе многогранниками, так и остались... Выставили по максимуму все настройки детализации - тоже самое, при близком рассмотрении они являются многоугольниками. Вчера плюнули на Компас, стали искать способы улучшения в самом MAXе - не тут-то было! При сглаживании сквозного отверстия получается так, как будто трубу вставили в восьмиугольную прорезь, а при попытке сгладить отверстие в боковой части детали - сглаживаются все остальные углы прямоугольника в котором это самое отверстие. Отправили файл поставщику принтера, в надежде, что их софт как-то это все откорректирует. Они ответили, что как нарисуете, как МАХ покажет, так и будет.  В связи с этим большой, острый и срочный вопрос - как можно улучшить отображение отверстий в КОМПАСе? Как увеличить число точек, формирующих окружности? Возможно, есть какие-то промежуточные "шаманские пляски" с файлом или еще что-то..... 
P.S.: В приложенном файле - предпросмотр модели детали на поддерживающей подложке в софте принтера (прислано при переписке с поставщиком оборудования, т.е. ответ на наш вопрос о том, как будет выглядеть и на сколько критична детализация отверстий - "как спроектировали, так и будет"). Видно, что результат не приемлем в принципе.

[sc_lab]

Если кому интересно - вот модель детали  (*.m3d Компас V.10)

[sulyco]

Передавали изделие  на 3х-мерный принтер. Действовали через формат степ. Степ. открывали солидом и в солиде отдавали "печатникам". Все прошло оч.хорошо.

[sc_lab]

Да в том и то и дело, что принимают, конкретно эти поставщики, только STL. Неужели никто не сталкивался с похожей проблемой? Попробовали даже перерисовать окружность в NURBS. Результат получше, но все одно - отверстие явно выраженный многоугольник.

[Cehhby]

Немного разбираясь в графике могу сказать что модели обычно так и выглядят в "необработанном" формате. Все плавности и кажущееся большое колиество граней появляются после мат.обработки того что вы прислали на рисунке. Это различные виды сглаживания и т.п.
Сам по себе же формат STL содержит только грани из треугольников, он не может содержать более сложные поверхности, так что мне кажется вам всего-лишь надо прогнать вашу модель через обработчик (коих для макса море), искуственно увеличивающий количество граней.

[sc_lab]

А какие обработчики, что именно? Я неплохо владею Компасом, но с МАХом на уровне не ахти опытного пользователя. Что конкретно мне следует предпринять?

[Starik]

А Вы попробуйте в такой виде на печать и отправить. Вполне может быть что получится вполне нормально. У нас есть и Z принтер, и LOM мошина и еще какая то хреновина для построения 3D моделей. И нигкогда ничего страшного не случалось. Т.е. действительно, при просмотре видна огранка. А как модель в руки врзмешь, все чики-пуки. Понятно, что удовольствие не из дешовых, но для опробования оборудования один то раз можно и рискнуть.

[sc_lab]

Тут понимаете какая проблема.... Это всего лишь одна из 20 частей литьевой формы, причем отливки в этой форме будут весьма малые, точность принтера - 0,6 мм в плоскости, но растит послойно. Толщина одного слоя - 15 мкм. Скорее всего, огранка останется. А раз она останется, то все дело выеденного яйца не стоит. Мы хотим поставщику отправить гарантированно нормальный файл, чтобы над этой стадией больше не задумываться, а ждать максимально качественного результата. Неужели такая проблема - тупик?

[Starik]

Ну тогда проблема только в stl файлах. Огранку дают именно они. И с другой стороны эти файлы без огранки не существуют, т.к. с криволинейными поверхностями работать не могут. Проблема только в шаге огранки. Но на сколько я знаю, в компасе шаг огранки при переводе в stl изменить нельзя. Вроде как есть возможность изменять его в SW. И заведомо точно такое есть ПоверШейпе.

[AVas]

на сколько я знаю, в компасе шаг огранки при переводе в stl изменить нельзя.

Это не совсем верно... Шаг напрямую связан с точностью отрисовки модели. Поэтому в stl можно получать разные результаты.

[AVas]

Как увеличить число точек, формирующих окружности?

Разбиением формообразующих кривых в эскизах на более мелкие, например. И результат может быть таким, см. более широкую цилиндрическую поверхность.

[Starik]

Уважаемый AVas, Вы показываете картинки как это получается в SW. А цетируете мое высказывание относительно Компаса. Это не корректно. Я как раз и говорил, что в SW такая возможность есть, а в компасе нет. Т.е. Вы говорите тоже самое что и я.

[AVas]

Уважаемый AVas, Вы показываете картинки как это получается в SW. А цетируете мое высказывание относительно Компаса. Это не корректно. Я как раз и говорил, что в SW такая возможность есть, а в компасе нет. Т.е. Вы говорите тоже самое что и я.

На картинках показаны модели в формате stl, сохраненные в Компасе и открытые в Солиде. Т.е. Солид в данном случае используется чисто как вьювер для stl-моделей.

[Starik]

На картинках показаны модели в формате stl, сохраненные в Компасе и открытые в Солиде. Т.е. Солид в данном случае используется чисто как вьювер для stl-моделей.

Нука, нука, нука, уважаемый AVas. Как это у Вас получается. Я имею в виду изменение шага сетки при создании stl в компасе. Будьте добры, научите пожалуйста по подробнее.

[AVas]

изменение шага сетки при создании stl в компасе.

Шаг напрямую связан с точностью отрисовки модели, см. в Компасе параметр модели "Точность отрисовки". Чем выше его значение, тем точнее будут поверхности экспортированной stl-модели.

P.S. Предыдущее высказывание, про "не корректно" и пр., надо бы дезавуировать...

[bergovin]

Шаг напрямую связан с точностью отрисовки модели, см. в Компасе параметр модели "Точность отрисовки". Чем выше его значение, тем точнее будут поверхности экспортированной stl-модели.
P.S. Предыдущее высказывание, про "не корректно" и пр., надо бы дезавуировать...

Я вот тоже на уровне догадок предполагал что здесь собака зарыта, но Силида нет под руками , проверить возможности не было, поэтому спасибо за достоверную информацию !

[Starik]

P.S. Предыдущее высказывание, про "не корректно" и пр., надо бы дезавуировать...

А Вас это обидело? Я имел в виду именно то что сказал и ничего больше, а именно что картинки от SW, а цитата про компас, несоответствие просматривается. Разъяснили Вы эту ситуацию в последующих сообщениях, так что все нормально. Но если это все же для Вас обидно, то приношу свои извинения.
P.S. Что то не очень понимаю значение слова "дезавуировать". А рыться в толковом словаре уж очень лениво.

[sc_lab]

Уважаемые форумчане!
Реальное человеческое спасибо за ответы и уж тем более за наглядно показанный результат! Из обсуждения стало кое-что интересное выясняться. Насколько я понял, при помощи SW можно файл довести до совершенства или показанный результат - это только предпросмотр?

[bergovin]

Насколько я понял, при помощи SW можно файл довести до совершенства или показанный результат - это только предпросмотр?

Насколько я понял, до совершенства нужно доводить в КОМПАСе, а в Солиде толь открывать готовый результат (использовать в качестве вьювера/просмотрщика)

[sc_lab]

Мда... это не есть гуд ) То есть выше показанный пример означает лишь только то, что файл был отконверчен из Компаса при максимальной детализации, а затем открыт SW? На маленьких отверстиях это никак не сказалось. Кол-во элементов, которое использует Солид при построении STL никак нельзя увеличить?