Технические требования в 3D

[Дим]

А можно с конкретным обоснованием?! Только конкретным, без, например:
Конкретно, почему против?

для того чтобы отредактировать - размеры, позиции и ТТ надо опять лезть в модель.

А это для меня очень не удобно... или быстро пробежаться по чертежам и внести поправки. Или открывать детали, сборки сохранять/перестраивать и опять повторять эту же процедуру с чертежами

А пометки к сборкам, деталям и операциям - например,  в данный момент, мне необходимо подписывать мiн. мах ход, угол поворота - механизма, размер БЧ деталей которые поедут "россыпью" на монтаж... ну и тому подобное.

[Pav]

 :)Во первых присоединяюсь к вышесказанному

А в чём смысл?
Какая разница, вы затратите некоторое количество времени для создания ТТ в 3D и они потом автоматом вставятся в 2D или вы затратив тоже время вставите эти ТТ в 2D - в чём выйгрый, в чём удобство ???

Неудобство в том, что для того чтобы отредактировать - .... ТТ надо опять лезть в модель.

И от себя добавлю, раз уж Вы просите 
Как мне кажется, что ТТ, по смыслу, это все таки часть чертежа, а не часть модели
1. В ТТ могут быть ссылки на виды, разрезы и.т.п., а в модели их нет, они есть только в чертеже
2. Чертеж может иметь виды из разных моделей, какое ТТ будет главное?
3. Для одной модели могут быть ТТ на разных языках
4. В ТТ могут быть ссылки на разные листы, особенно в строительных чертежах. В 3Д модели нет понятия "лист"
5. В редких случаях, ТТ может писаться с сокращениями, когда текст не помещаятся на чертеже. В модели этого не видно
6. Чертеж может быть комбинированный, я под этим понимаю, 3Д+2Д, т.е. когда часть нарисована в 3Д, а часть в 2Д. Таким образом в модели нет полной картины для ТТ
Может можно и еще что-то придумать 

Моя основная мысль, повторюсь, в том что ТТ это часть Чертежа, а не часть модели и делать ТТ надо соответственно в Чертеже.

[Андрей Владимирович]

Наверно плохо читали, что я писал. Я предлагаю сделать возможность составлять ТТ в 3D, чтобы потом (при создании чертежа) они переходили на чертёж с возможностью редактирования их с чертежа и с 3D. И потом, если Вы проектируйте в 3D, то в процессе создания детали или сборки создаёте и часть ТТ. И если Вы при создании чертежа чем-нибудь хотите дополнить ТТ, то редактируйте, что и отражается также в 3D. А если Вам это не нужно, то и не будете заполнять ТТ в 3D. И вообще-то ТТ это не какая-то часть чертежа, а требования к изготовлению детали или сборки, что и нужно продумывать и фиксировать при создании 3D!

[bergovin]

И вообще-то ТТ это не какая-то часть чертежа, а требования к изготовлению детали или сборки, что и нужно продумывать и фиксировать при создании 3D!

И вообще-то НЕУКАЗАННАЯ ШЕРОХОВАТОСТЬ это не какая-то часть чертежа, а требования к изготовлению детали что и нужно продумывать и фиксировать при создании 3D!

А вы говорите:

В таком случае незабудьте подать предложение о неуказанной шероховатости в 3D!

Вот только абсурда не нужно!

так а почему в таком случае  НЕУКАЗАННАЯ ШЕРОХОВАТОСТЬ это абсурд а ТТ - не абсурд ?

[Андрей Владимирович]

Потому что неуказанная шероховатость это такая мелочь, что проставить её на чертеже дело 3 секунд. А на ТТ время тратится и иной раз немалое. И когда создаёшь 3D и соответственно ТТ, то желательно записывать их, что бы потом перенести на чертёж. Иначе можно что-нибудь забыть или упустить!

[Aleksei]

Если есть возможность указать в 3D шероховатость на отдельной поверхности, то должна быть возможность и для неуказанной шероховатости тоже. И такое предложение, между прочим, давным-давно было:
http://forum.ascon.ru/index.php/topic,13281.0.html
Дело не в том, быстро ли это сделать в чертеже, и не в удобстве. Если заявлялось, что Компас идет в сторону соответствия стандарту на электронную модель изделия, то и неуказанная шероховатость, и ТТ в модели в каком-то виде присутствовать должны. 
Так что по предложению +1.

[bergovin]

то желательно записывать их, что бы потом перенести на чертёж. Иначе можно что-нибудь забыть или упустить!

Вот они ключевые слова из ваших уст: "записывать", "что-нибудь", "забыть или упустить"

тоесть: требуется что-то(не обязательно ТТ) записать чтобы не забыть, а для этого и подходят ЗАМЕТКИ которые предложил ДИМ

А для удобства везде(добавить кнопку из ЗАМЕТОК в закладку вставка) сделать возможность вставки из этих ЗАМЕТОК

[Андрей Владимирович]

Зачем дополнительные "Заметки" если есть функционал "Свойства", который можно дополнить, а не плодить новый!
Да и если по Вашему:
1. Зайти в "Заметки".
2. Найти, среди прочего, то, что относится к ТТ.
3. Выделить это.
4. Закрыть "Заметки"
5. Зайти "Вставка" 
6. Открыть ТТ
7. Вставить
Да и если ещё ничего не забудешь! 6-7 дополнительных  и не нужных кликов.

[bergovin]

Зачем дополнительные "Заметки" если есть функционал "Свойства", который можно дополнить, а не плодить новый!

Затем что свойства не синхронизированы между собой (2D, 3D) и кроме того неудобно организованы, заметки как я говорил должны быть сделаны в виде всплывающего окна при наведении на закладку соответствующего документа.
Ну если хотите, можно позиционировать это как доработка функционала "Свойства" - дорабатывать просто нужно много, да и слово ЗАМЕТКИ при этом лучше как мне кажется подходит, но я с вами согласен СВОЙСТВА и предлагаемые ЗАМЕТКИ должны быть одним целым

Да и если по Вашему:
1. Зайти в "Заметки".    2. Найти, среди прочего, то, что относится к ТТ.    3. Выделить это.    4. Закрыть "Заметки"   5. Зайти "Вставка"  6. Открыть ТТ   7. Вставить
Да и если ещё ничего не забудешь! 6-7 дополнительных  и не нужных кликов.

Как вы невнимательно читаете чужие высказывания, я же сказал:

А для удобства везде(добавить кнопку из ЗАМЕТОК в закладку вставка) сделать возможность вставки из этих ЗАМЕТОК

См. РИС.
тоесть вы входите в ТТ, два раза кликаете и появляется стандартная панель с закладкой ВСТАВКА (которая в КОМПАСЕ вызывается практически отовсюду - это к слову я про уневирсальность). - см рис.
В этой понеле должна появитсься кнопка "вставка из ЗАМЕТОК", нажимаете на эту кнопку выделяете сам нужный текст и нажимаете кнопку ОК - вот и  всё

[Андрей Владимирович]

То есть что бы ТТ были частью заметок?! Мне это невыгодно! Не хочу искать среди другого текст ТТ. Мне нужно создав ТТ в 3D и создавая чертёж, что бы ТТ автоматом перешли. Безо всяких выделений и копирований. И не путайте ТТ и личные заметки частного конструктора.

[Urik]

... Если заявлялось, что Компас идет в сторону соответствия стандарту на электронную модель изделия, то и неуказанная шероховатость, и ТТ в модели в каком-то виде присутствовать должны. 
Так что по предложению +1.

Истинно! +1. И шероховатость +1.
Электронная модель изделия - это не просто 3D или 2D. Это общая информация ДОСТАТОЧНАЯ для изготовления. Думаю, никто не станет оспаривать тезис о том, что от чертежей (2D) в каком-то будущем откажуться? Значит ТТ должны присутствовать в том, что останется... В первом приближении это 3D-модель.
А что есть заметки? Много у вас заметок в чертежах? Заметки - мусор (с точки зрения нормоконтроля), ТТ - нет. Невижу ничего плохого в предложении, не хочешь ТТ в 3D - не заполняй.
Что касается

Неудобство в том, что для того чтобы отредактировать - .... ТТ надо опять лезть в модель.

можно сей механизм реализовать по принципу ОС.

[bergovin]

И шероховатость +1

ВАМ СЮДА

[Pav]

Посмотрел ГОСТ 2.052-2006, там написано, что электронная модель может содержать ТТ.

4.4 ЭМИ, как правило, состоит из геометрической модели изделия, произвольного количества атрибутов модели и может включать технические требования. Схематический состав модели приведен на рисунке Б.1 (приложение Б).

К Вопросу в какой плоскости размещать ТТ, оказывается уже тоже есть ответ в том же ГОСТе:

3.1.8 плоскость обозначений и указаний: Плоскость в модельном пространстве, на которую выводится визуально воспринимаемая информация, содержащая значения атрибутов модели, технические требования, обозначения и указания.

Получается, что у предложения есть основание 

Если я  правильно понял, то предпологается возможность изготовления изделия, без чертежей, только по модели, тогда действительно без ТТ в модели никуда 

Я еще не видел такого чуда, чтобы работали без чертежей. Видимо это будущее  Тогда я +1 
Нельзя прогресс тормозить

[sulyco]

И даже не просто обоснование. А вполне такая законодательная необходимость.
ДА.

[Sinus]

Мое мнение, в 3D модели должна быть возможность внести любую информацию о детали в т.ч. тех. требования и неуказанную шероховатость, покрытие, термообработку, и др. даже можно текстуру материала.

[Sinus]

Допустим взять pro/engineer. Нарисовали 3D модель  со всеми размерами с допусками, базами, материалом, закалкой и др свойствами. Причем размеры не косметические! Ими можно управлять размерами элементов модели! Передали эту модель ЧПУ-шниками. Они автоматически сгенерировали свою модель по среднему полю допуска на размеры, создали программу для обработки, потом изготовили. Спросите где чертеж? А нету его. Можно ли тоже самое реализовать в компасе?

[Resfeder]

Здравствуйте господа! Осмелюсь напомнить первоночальное предложение:

Предлагаю создать функционал позволяющий при разработке 3D детали или сборки создавать ТТ, которые при  создании чертежа переносились бы на лист.

Речь идёт не о бесчертёжном будущим, а о пока ещё, чертёжном настоящим. Ув. Андрей Владимирович! Я считаю, что Pav дал вполне агументированное обоснование:

Как мне кажется, что ТТ, по смыслу, это все таки часть чертежа, а не часть модели
...

Про плоскость Т.Т. и неуказанную шероховатость я заявил, так сказать в шутку , не думал, что это всерьёз кого нибудь заинтересует. Чтож напомню про литер в 3D
Кстати, обратите внимание на это:

Я мог бы расчехвостить Ваше предложение по штриховке, т.к. не вижу в этом необходимости! Для меня и так нормально. Да и по другим предложениям тоже. Но Вам это нужно, поэтому и  не возражаю.

...и на это:

...Все  предыдущие сводились к принципу: "Сам дурак"

Это всё Ваши слова, уважаемый Андрей Владимирович! Как говорится, без коментариев.

[Андрей Владимирович]

Все мои высказывания, которые Вы оставили без комментариев, направлены на то, чтобы спокойнее и терпимее относились к предложениям других. Вместо того, чтобы высказаться против и всё, начинаете полемику, которая вся по своему смыслу и сводится к "Сам дурак". Ещё раз повторяю, если Вам это не нужно, то и не значит, что другим тоже. Вы не истина в последней инстанции. Да и предлагаю не засорять этот топик флудом.
А ТТ - это требования к изготовлению, а не просто часть чертежа! И когда проектируешь 3D-модель, то одновременно и создаёшь ТТ, которые должны быть записаны в пространстве ЗD-модели как именно ТТ, а не частные (личные) заметки частного конструктора! А заметки при необходимости можно записывать в свойствах, которые и всплывают.
На мой взгляд в 3D-модели должны быть ВСЕ сведения для изготовления, в том числе и неуказанная шероховатость. А вот как и где её проставлять - это уже отдельная тема. Здесь тема про ТТ!

[Pav]

И когда проектируешь 3D-модель, то одновременно и создаёшь ТТ, которые должны быть записаны в пространстве ЗD-модели...

Я полагаю это не возможно 

Вот некоторые причины которые я смог придумать 

1. В ТТ могут быть ссылки на виды, разрезы и.т.п., а в модели их нет, они есть только в чертеже
2. Чертеж может иметь виды из разных моделей, какое ТТ будет главное?
3. Для одной модели могут быть ТТ на разных языках
4. В ТТ могут быть ссылки на разные листы, особенно в строительных чертежах. В 3Д модели нет понятия "лист"
5. В редких случаях, ТТ может писаться с сокращениями, когда текст не помещаятся на чертеже. В модели этого не видно
6. Чертеж может быть комбинированный, я под этим понимаю, 3Д+2Д, т.е. когда часть нарисована в 3Д, а часть в 2Д. Таким образом в модели нет полной картины для ТТ
Может можно и еще что-то придумать 

Если проектировать, как сейчас делают многие: модель+чертеж, то я считаю что ТТ надо делать в чертеже, а не в модели. В случае если делать ТТ в 3Д модели, то получится что телега едет впереди лошади.

А если некое производство будущего, где работают по 3Д моделям только без чертежей, то конечно ТТ в 3Д нужны. Но это уже будет не телега, а автомобиль 

[Андрей Владимирович]

По поводу телеги и лошади. Чертёж делается с модели, а не наоборот. А по поводу приведённых Вами пунктов. Если например чертёж сделан с многих моделей, то не это ли и есть причина отражать ТТ модели в чертеже, а потом, если нужно отредактировать их. Если в какой-либо модели ТТ не нужны (или Вам ТТ в модели вообще не нужны), то и не заполняете их. Мне, например, ТТ в модели не хватает при её проработке, которые я естественно дополняю на чертеже.
Не думаю, что у большинства конструкторов, пользующих Компас, есть нужда заполнять ТТ на иностранном языке. Ну а ссылки на виды (разрезы, сечения) или другие листы можно ввести при редактировании ТТ.