Внешние объекты спецификации. Вопрос ко всем.

[Urik]

Уважаемые форумчане!
Есть у меня такой вопрос: Как Вы используете внешние объекты спецификации? Я часто пользуюсь так: создаю некую подсборку, в которой для всех элементов назначаю внешние объекты спецификации и вставляю ее в сборку. Нюанс в том, что для подсборки не планировалось выпускать КД. Вся КД выпускается на сборку. Поясню: есть некое множество деталей, которые входят в несколько конечных сборок (корпуса с аппаратурой), и в каждом корпусе геометрически располагаются одинаково, и крепятся одинаковыми СИ. (Групповой чертеж для корпусов невозможен по ряду обстоятельств) Вот эти детали с крепежом я и объединяю в подсборку, на которую нет ни СБ, ни СП. Согласитесь, трудно сделать сборочный чертеж на множество висящих в воздухе деталей. Очевидный выигрыш - нет необходимости вставлять эти детали поштучно в каждом корпусе! Бах целой сборкой и проблем нет.
       И вдруг, с удивлением узнаю, что ТАК делать нельзя, не по ГОСТ. И если в Ваших конечных сборках присутствуют подсборки, то всегда ли они должным образом (СБ, ГЧ, СП...) оформляются?

PS: Тема имеет продолжение, но во многом зависит от Ваших ответов.

[Администратор]

Без информативного названия тема не будет иметь продолжения

[Urik]

Уважаемую администратора прошу тему не переносить. Она затрагивает не только спецификацию, но и многие темы, находящиеся в разных разделах.
В разделе "спецификации" такая уже имеется:
http://forum.ascon.ru/index.php/topic,14479.msg77638.html#msg77638
просто она получила логическое продолжение.

[Дим]

В общем все правильно, иногда так сделать проще, НО! я совсем не понял вопрос НЕ ПО ГОСТ! что имеется ввиду? если сборочные чертежи отсутствуют и СП тоже нет.

В чем проблема? Все детали и проч. входят в общую сборку с СП. Или Вы 3Д сборки сдаете нормоконтролю на проверку что ли?

[Urik]

Как раз сборки у нас никто не контролирует. Как оказалось их контролирует функционал самого компаса. Это в СТП мне сказали, что так, как вы делаете сборки это и есть не по ГОСТу. Из разговора с СТП я понял следующее: на все подсборки, входящие в сборку должна быть документация. Иначе не верно.
        Предистория описана в разделе "цпецификации". Внешние объекты спецификации подсборки и внутренние ОС сборки не суммируются. Хотя все другие ведут себя прекрасно и нареканий не вызывают.

Из справки: "Внешний объект спецификации в сборке — объект
спецификации, предназначенный для передачи в те сборки, в которые данная
сборка войдет в качестве подсборки.
Внешние объекты спецификации формируются пользователем. Они могут
принадлежать любым разделам спецификации: «Сборочные единицы»,
«Детали», «Стандартные изделия» и др. При вставке сборки в другую сборку
ее внешние объекты спецификации попадают в те разделы спецификации
главной сборки, в которых они были созданы."

Именно так я и пытаюсь их использовать. Но для стандартных изделий такой вариант не проходит. Об этом я сообщил в СТП, где и получил ответ ...не по ГОСТ. Так что же, другие элементы: детали, сборочные единицы, прочие... по ГОСТ, а СИ нет?

[Дим]

Все ясно, продолжение старой темы , Для деталей подсборок я так делал - это удобно когда "мелких одинаковых подсборок" много, но реально собираются в верхней сборке. А вот с крепежом не делал - по вышеуказанной причине. Хотя действительно не понятно почему так, или уж все или ничего.

[Urik]

       Очень часто встречаюсь с репликой: "Компас работает не так, как вы хотите? Ну и что? Это не ошибка, просто вы не правильно хотите." Удручает, что все чаще и чаще я слышу ее от сотрудников Аскона. В некоторых случаях доказать некорректность работы программы почти невозможно. Вот и в данном случае то же самое. Это, говорят, не ошибка, просто вы неверно используете функционал. Спрашиваю, а как надо? Предлагают в рукапашную. Хороша автоматизация: к каждому СИ объект спецификации ручками прописывать.
       Вот и непонятно мне стало, есть в спецификации в разделе "стандартные изделия" две одинаковые позиции. В одну позицию объединяться они не хотят. Причем оба объекта спецификации попали туда регламентированными способами: один как СИ по-умолчанию, второй как внешний объект спецификации из подсборки. И то, и другое доступно и невозбраняется, описано в справке и готово к использованию. Но вот результат - две совершенно идентичные позиции! И это как раз не по ГОСТ. Это, говорят в СТП, не ошибка. ТОГДА ЧТО ОШИБКА?
       PS: Предложили оформить как предложение/пожелание, рассмотрим, говорят, если сочтем необходимым, внесем в энный(-ую) SP(версию). Даже не знаю как писать. Чтото типа ...сделайте, пожалуйста, чтоб было, как положено по ГОСТу...

[Дим]

Думаю это не такая уж сложная доработка, может просто "возиться" с ней не хотят

[Starik]

Уважаемые друзья. Конференция "Рюмка чая" есть рюмка чая. А вы обсуждаете здесь серьезные вещи. Или это все шутка и нада сказать  .
Ну не хотите обсуждать объекты спецификации в разделе "Спецификация", ну на здоровье, есть раздел "Разное". А рюка чая то здесь причем. У нас и так не форум а сплошной венигрет получается. Администратор, поди, уже воет и на стенки брасается. Давайте соблюдать хоть какой то минимальный порядок.

[pavel]

И я того же мнения. Я всем советую, кому работа снится, кто за рюмкой чая обсуждает работу -  Это не нормально! СХОДИТЕ К ДОКТОРУ!

[Urik]

Согласен. Поругали по делу. Но хотелось бы и по теме что-нибудь услышать.

[Starik]

Не могу себя заставить в "За рюмкой чая" обсуждать серьезные вещи. Давайте сначала попросим уважаемую Администратор перенести тему в более подходящее место, а уж потом двинемся дальше. Тем более что объектами спецификации я пользуюсь, правда не в полной мере, может и мне будет что сказать.

[Urik]

Ну что ж. Давайте попросим. Полагаю, что можно перенести или в "Работа Форума и сайтов АСКОН", или в "Конструирование -> Спецификации". Как решит администратор, пусть так и будет.

[Starik]

Ну вот, сейчас можно и по теме.
В целом ситуацию я вроде понял. И подобные случаи у меня возникают часто но несколько в другой интерпретации. Мне часто приходится делать так называемые «технологические сборки», я их так называю, и предназначаю их для удобства построений. Но меня выручает то что я не заморачиваюсь объектами спецификации в 3D. Как то попробовал давным давно еще в 7ой или 8ой версии. Но при этом комп стал так медленно ворочаться, что сразу отбило охоту этим заниматься. Использую объекты спецификации только в 2D. Вижу, что это не правильно. Но все руки не доходят вплотную заняться этим вопросом. Вот посмотрю, почитаю что вы все тут пишите, может и займусь.

[sulyco]

Думается, что логика функционала формирования спецификации не совсем логична 
Что есть спецификация - основной конструкторский документ. Все остальные показывают взаимное расположение состава спецификации друг относительно друга  (сборочный чертеж) или геометрию входящих деталей. (Тут можно покидать в меня камушки, но я дико извиняюсь...). Поэтому, если быть до конца последовательным, то детали в сборку должны накидываться самостоятельно по созданию спецификации. Нет?
Так к чему это я? А вот: ну не получается, по крайней мере пока, создать нормальный фукционал создания спецификации не зависящий от порядка формирования сборок-подсборок модели. Совершенно ясно, что методики оптимального моделирования изделий, особенно инвариантных, модернизированных и прочих универсально-трансформируемых, будут идти в разрез с "расположением" элементов в спецификациях на составные части изделия и самого изделия. Сейчас логика создания СП привязана к логике построения модели. А ЭТО РАЗНЫЕ ЛОГИКИ.
У-у-у-ф-ф-ф... нагородил.... Будем разбираться?

[Urik]

Жаль, что кроме Димы вопроса никто не понял. Или я его слишком замаскировал под рассуждениями.
Суть проста:
Есть спецификация и в ней разделы. Одинаковые элементы находящиеся в одном разделе ДОЛЖНЫ записываться одной позицией, а в колонке "количество" ставится их общее количество. Сейчас для стандартных изделий это не выполняется.
ВОПРОС: Это ошибка, и ее необходимо исправлять, или это не ошибка, а неграмотное использование функционала?

[taime]

Urik
Есть спецификация и в ней разделы. Одинаковые элементы находящиеся в одном разделе ДОЛЖНЫ записываться одной позицией, а в колонке "количество" ставится их общее количество. Сейчас для стандартных изделий это не выполняется.
ВОПРОС: Это ошибка, и ее необходимо исправлять, или это не ошибка, а неграмотное использование функционала?

Что в итоге? Есть какое-то решение?

[Urik]

Что в итоге? Есть какое-то решение?

Нет.

[VIO]

Жаль, что кроме Димы вопроса никто не понял. Или я его слишком замаскировал под рассуждениями.
Суть проста:
Есть спецификация и в ней разделы. Одинаковые элементы находящиеся в одном разделе ДОЛЖНЫ записываться одной позицией, а в колонке "количество" ставится их общее количество. Сейчас для стандартных изделий это не выполняется.
ВОПРОС: Это ошибка, и ее необходимо исправлять, или это не ошибка, а неграмотное использование функционала?

И сколько групп одинаковых элементов получается?
Скорее всего эти так называемые одинаковые элементы, чем-то отличаются.
- материалом
- покрытием
- лишней точкой.
- пробелом
и т.д. проверь навскидку хотя-бы два

[Дим]

Проверено было неоднократно, результат стабильный - отрицательный

Просто разные библиотеки не складываются