Виды, разрезы, сечения.

Автор Андрей Владимирович, 30.07.08, 07:26:12

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Андрей Владимирович

Цитата: Администратор от 01.08.08, 14:45:25
Дорогой Андрей Владимирович!

Есть ...
...


Цитата: Андрей Владимирович от 01.08.08, 07:48:19
...
А в принципе не хочется здесь устраивать полемику по поводу кто прав. ...



Администратор

Во, правильно! Сначала написать три страницы своих аргументов мелким почерком, а потом сказать «не хочется здесь устраивать полемику по поводу кто прав» -- чтобы никто и не подумал оппонировать.  :-)))

Здорово Вы ушли от вопроса «какое УДОБСТВО в рисовании нескольких видов в одном?» :)

Андрей Владимирович

Попытаюсь ещё что-то объяснить.
Цитата: Андрей Владимирович от 01.08.08, 07:48:19
...
А в принципе не хочется здесь устраивать полемику по поводу кто прав. ...


Поясню почему, когда я просто хочу объяснить в чём же заключается моё предложение, в ответ слышу (вижу):
Цитировать
-- иди проспись ...
...
...
... Вы просто привыкли делать эту ошибку, ...


А теперь для  меня:
Цитировать...  в чём же конкретно удобство рисования всех изображений с одинаковым масштабом в одном виде.

Когда в процессе разработки либо в конце её, я начинаю анализировать свой чертёж (читай конструкцию и (или) сам чертёж), мне удобно чисто визуально (по цвету линий текущего вида) видеть (прошу прощения за тавтологию) какие изображения по видам, разрезам и сечениям находятся в одном масштабе, видеть их соотношения размеров (без размерных линий). Частенько я собираю их (у себя в голове) в нечто единое (изображение) для анализа конструкции. Так сказать в этот момент существует виртуальный мост между изображением на чертеже и изображением в голове. Постоянно при этом происходит обмен информации по этому мосту и если что не так - оперативно правка в голове - правка на чертеже и снова анализ. Думаю многим знакома эта картина. Думаю, что Вы предложите - 3D, но иной раз нет возможности делать трёхмерку (по времени - представьте сколько времени займёт сделать в 3D мост крана и его узлы), да и предприятие не даёт денег на 3D. Но даже не в деньгах дело, не помогает сильно трёхмерка в том анализе о чём я упомянул выше. Да и как я уже не раз утверждал и буду утверждать (боюсь опять навлеку на себя гнев многих) трёхмерка "абсолютно" отбивает (потихоньку-помаленьку) способность к пространственному мышлению. "Зачем что-то представлять в голове, когда можно нарисовать в компе" - это похоже на то, как сын моей знакомой (ему в то время было 5 лет) когда спрашивали, сколько будет 2х2, брал калькулятор и говорил ответ. Ему проще было потыкать в кнопки, чем учить таблицу умножения. Прошу понять меня правильно - я обоими руками за 3D.
Вот именно из-за трудности такого анализа (кто знает - это весьма сложный, динамичный и тонкий по организации процесс) на данный момент (кроме всего прочего просто из-за разного цвета линий, даже если все виды одного масштаба одного цвета) я и предложил то, что предложил. Но всё-таки думаю, что всё то я написал выше - бесполезно. Опять наверно будет как в анекдоте про Ходжу:
"Сидит Ходжа и есть халву. Подходит к нему знакомый и спрашивает: "А что ты ешь?" Ходжа отвечает:"Так". Знакомый возмущается:"Что за ответ?!" Ходжа отвечает:"А я кратко ответил."  Знакомый:"Как это кратко?"  Ходжа:" Ты меня спросил - Что ты ешь - Я бы ответил халву - Ты бы попросил Дай кусочек - Я бы сказал нет - Ты бы спросил Почему? - Я бы ответил - Так. Вот я и отвечаю кратко - Так"
Это к тому, что
Цитата: Администратор от 01.08.08, 14:56:10
Во, правильно! Сначала написать три страницы своих аргументов мелким почерком, а потом сказать «не хочется здесь устраивать полемику по поводу кто прав» -- чтобы никто и не подумал оппонировать.  :-)))

Здорово Вы ушли от вопроса «какое УДОБСТВО в рисовании нескольких видов в одном?» :)

Дим

 :writer: Вот это да!  :)
Тут только один минус, а если мне надо из этого "объединенного вида" вытащить один - увеличить/уменьшить его масштаб - как его оттуда вырвать?

Андрей Владимирович

Коллеги, но ведь именно поэтому я и писал:
Цитата: Андрей Владимирович от 30.07.08, 07:26:12
...
... при совпадении масштабов предлагать пользователю выбор, либо изображение вставлять в "изначальный" вид, либо создать новый вид с тем же масштабом.

Дим

Это то понятно, я о другом, если допустим - 3 вида уже объединены в один, а один из объединенных видов надо вытащить! вот тут уже будет проблемка. Что делать? - создавать новый? А КАК УДАЛИТЬ ОДИН ИЗ ТРЕХ ВЛОЖЕННЫХ ДРУГ В ДРУГА ВИДА?
При компановке чертежа иногда приходиться менять масштабы видов.

P.S. Правда если система предложит выбор - да/нет, кому как удобно, то наверно можно. :)

Андрей Владимирович

Если кто пошёл тем путём, что все изображения одного масштаба создаются в одном виде, то если нужно одно из изображений  сделать в другом масштабе, то выделить и вырезать, создать другой вид с другим масштабом и вставить. Думаю, что если кто проработал хотя бы лет 5 конструктором, у того уже выработался свой почерк и он уже заранее может спланировать свой чертёж.

Дим

Да, это можно - вырезать и вставить, а если это проекционный вид с модели? то увы!
А насчет планирования, тут уж точно у каждого свой почерк, при создании/компоновке чертежа - иногда меняю первоначально выбранный формат, из-за отсутствия принтера формата А1 приходиться выкручиваться.

Андрей Владимирович

Если чуточку повнимательнее почитать моё предложение, то оно касается не создания вида с модели.

VIO

Цитата: Андрей Владимирович от 04.08.08, 07:32:03
Если кто пошёл тем путём, что все изображения одного масштаба создаются в одном виде, то если нужно одно из изображений  сделать в другом масштабе, то выделить и вырезать, создать другой вид с другим масштабом и вставить. Думаю, что если кто проработал хотя бы лет 5 конструктором, у того уже выработался свой почерк и он уже заранее может спланировать свой чертёж.

Вот именно "Свой почерк", я проработал в Компасе 19 лет, но никогда не смешивал виды, разрезы, сечения они у меня всегда были разделены, по одной простой причине, мне легче изменить масштаб вида, чем делать различные телодвижения "Вырезать, создать, вставить".
У нас есть конструктора, которые пошли дальше по выбранному Вами пути, они всё делают в одном виде, а разрезы и сечения масштабируют, Вы это предлагаете? На бумаге все выглядит ОКей, но проверишь на ручной ввод размеров, ужаснёшься, ни одного живого места, мы всётаки работаем не на урну, а на производство.
Изменение в данных чертежах сродни подвигу. :)
А если Вы привыкли работать, так то работайте только не навязывайте свои желания другим, изначально надо научиться работать правильно, а потом уже использовать "Маленькие хитрости" при работе.

Андрей Владимирович

Цитата: VIO от 04.08.08, 08:23:15
...
... не навязывайте свои желания другим, ...

Разве я навязывал :?: :!:

VIO


Андрей Владимирович

Цитата: VIO от 04.08.08, 08:29:08
Цитата: Андрей Владимирович от 04.08.08, 08:27:43
Разве я навязывал :?: :!:

Вы предлагаете это ввести

На выбор пользователя (если Вы невнимательно прочитали моё предложение :!: )

VIO

Цитата: Андрей Владимирович от 04.08.08, 08:30:38
На выбор пользователя (если Вы невнимательно прочитали моё предложение :!: )

Я очень внимательно всё прочитал, и это не есть хорошо.
И пора заканчивать этот Флуд, иначе не знаю до чего договоримся. :)

dimbe

По поводу навязывания своего мнения:
Я у себя в КБ не стесняюсь ни капли навязывать его (мнение). И нового человека пришедшего на работу ЗАСТАВЛЯЮ чертить так, как я хочу (как надо :) ) в плане технологии черчения в Компас.
При этом исчезают многие проблемы (в виде склок и жалоб) при переходе работы от одного конструктора к другому.

Технократ

Поддерживаю предложение о предоставлении возможности выбора. Данная тема уже обсуждалась на форуме, почему сейчас такая реакция- не совсем понятно. Рациональное зерно в предложении есть. Когда работаешь с насыщенным чертежом и проставляешь размеры, а особенно чистоту обработки - вот здесь и скажется преимущество единого вида.

Namenlos Ein

04.08.08, 10:00:03 #36 Последнее редактирование: 04.08.08, 10:12:25 от Namenlos Ein
Пример чертежа Андрея Владимировича, выполненный по предложенному им же принципу «все изображения одного масштаба -- в один вид "компасовского" чертежа». Желающие могут посмотреть, удобно это или нет.

http://forum.ascon.ru/index.php/topic,10858.msg58730.html#msg58730

Aleksei

Цитата: Технократ от 04.08.08, 09:28:27
Данная тема уже обсуждалась на форуме, почему сейчас такая реакция- не совсем понятно.

Обсуждалось совсем другое. Предлагалось сделать автопереключение видов:
http://forum.ascon.ru/index.php/topic,11412.0.htm
Как раз для того, чтобы не забывать переключаться с одного вида на другой, когда
Цитата: Технократ от 04.08.08, 09:28:27
работаешь с насыщенным чертежом и проставляешь размеры, а особенно чистоту обработки


Цитата: Андрей Владимирович от 04.08.08, 08:30:38
На выбор пользователя (если Вы невнимательно прочитали моё предложение :!: )

Так выбор у пользователя есть и сейчас.

Андрей Владимирович

Цитата: Aleksei от 04.08.08, 10:09:28
...
Так выбор у пользователя есть и сейчас.


Не совсем. Нет авто:
Цитата: Андрей Владимирович от 31.07.08, 10:04:55
в обозначении этого вида можно сразу вставить и масштаб и повёрнуто и развёртнуто и лист и зону.


Aleksei

Цитата: Андрей Владимирович от 04.08.08, 10:16:39
Не совсем. Нет авто:
Цитата: Андрей Владимирович от 31.07.08, 10:04:55
в обозначении этого вида можно сразу вставить и масштаб и повёрнуто и развёртнуто и лист и зону.


Ну так какое может быть "авто", если Вы НЕ СОЗДАЕТЕ новый вид, а чертите в прежнем?!
Понятие "вид" (именно в Компасе, а не в черчении вообще!)  используется как раз для отделения изображений друг от друга, для того, чтобы их можно было перетаскивать как одно целое туда-сюда, менять масштаб, автоматически озаглавливать.
Иначе говоря, вид - это определенный объект со своими свойствами. Одно из таких свойств - автообозначение. Данные для автообозначения программа берет непосредственно из самого вида (масштаб, повернуто, в какой зоне листа он в данный момент находится и т.п.).
Вы предлагаете вид не создавать, но чтобы автообозначение было. Ну где логика? Обозначать-то нечего.