Вопрос о сложности чертежах, моделях и сборках в системе КОМПАС 3D!

[engenius]

.......На мой взгляд - увеличение скорости в проектировании - один из главных врагов конструктора!

частично согласен, так как чем более продуманно строишь - тем нужный результат достигается быстрее. Но если разрабатывать что-то более менее новое, то изменений не избежать, так как это часть работы по оптимизации конструкции. Чем более гибкий инструмент имеешь для оптимизации - тем лучше.

[temic]

Если честно, я не работаю в T-Flex и даже не представляю, что это за система. Хотя слышал о ней много. Но, опять-же не слышал, что кто-то в ней оформляет чертежи. Сейчас технологи в институтах изучают Acad, SW и КОМПАС. Не знаю, каким образом КОМПАС попал в число прог, изучаемых в институтах, но это говорит о том, что пользоваться им будет гораздо больше человек, чем T-Flex.

Да я и не хотел спорить. Я хотел сказать что в компасе не достает грамотной параметризации. И еще, по-моему, бессмысленно проектировать на ЭВМ так как на бумаге, в этом и прелесть компьютера: соотношения элементов чертежа можно задавать уравнениями, не говоря уже о 3Д-моделировании и ассоциативность.

.......На мой взгляд - увеличение скорости в проектировании - один из главных врагов конструктора!

Смотря что понимать под скоростью. Я не хочу уйму времени тратить на построение какого-нибудь элемента, который в другом CAD-е сроится легко и быстро. И я не хочу многократно перерисовывать изображение, когда произошли изменения в ТЗ. Благодаря увеличению удобства проектирования освобождается время чтобы более грамотно продумать тонкие моменты конструкции, на которые обычно не хватает времени.

[AkulaBig]

На мой взгляд - увеличение скорости в проектировании - один из главных врагов конструктора!

Главное, что это друг его зарплаты

У меня 3D нету

Без 3D затевать разговор о скорости конструирования вообще бессмысленно. Я построю изометрию простого кубика за 1 мин, ты за 30 мин. В чем вина моей скорости?

[Андрей Владимирович]

А Вы попробуйте немного философски подойти. Например, если ехать на большой скорости, то можно просмотреть весьма важные мелочи, что потом может аукнуться.

[yarikv]

у меня тоже сложилось такое мнение, что любая конструкция (особенно если она новая) должна быть выдержана во времени. но когда изделия серийные, и уже давно опробована конструкция и технология, а нужно только размеры менять - тут конечно КАД и мощный компютер большой плюс. в увеличении скорости я подразумеваю для себя меньшую затрату времени на выполнение рутиных операций, которые ни как не влияют на качество изделия, а только отнимают время для решения действительно необходимых задач

[Андрей Владимирович]

у меня тоже сложилось такое мнение, что любая конструкция (особенно если она новая) должна быть выдержана во времени. но когда изделия серийные, и уже давно опробована конструкция и технология, а нужно только размеры менять - тут конечно КАД и мощный компютер большой плюс. в увеличении скорости я подразумеваю для себя меньшую затрату времени на выполнение рутиных операций, которые ни как не влияют на качество изделия, а только отнимают время для решения действительно необходимых задач

Ну если немного условно разделить наш труд, то рутинные операции - это уровень техника-конструктора (если не вдаваться в то, что иной техник-конструктор большую фору даст инженеру-конструктору). Инженер-конструктор, это на мой взгляд тот, кто не просто меняет размеры, но при этом и улучшает конструкцию. В общем если рассматривать конструирование как создание нечто нового (новой конструкции), пусть даже и на базе старого, то скорость далеко не лучшая база для этого.

[AkulaBig]

в увеличении скорости я подразумеваю для себя меньшую затрату времени на выполнение рутиных операций, которые ни как не влияют на качество изделия, а только отнимают время для решения действительно необходимых задач

Очень точная формулировка той мысли, которую я пытался выразить.

Ну если немного условно разделить наш труд, то рутинные операции - это уровень техника-конструктора (если не вдаваться в то, что иной техник-конструктор большую фору даст инженеру-конструктору). Инженер-конструктор, это на мой взгляд тот, кто не просто меняет размеры, но при этом и улучшает конструкцию. В общем если рассматривать конструирование как создание нечто нового (новой конструкции), пусть даже и на базе старого, то скорость далеко не лучшая база для этого.

Конечно приятно работать в такой фирме, где к тебе приложат техника-конструктора, который за тебя выполнит всю грязную работу, но не всем удается так удачно устроится на работу Про фору я вообще не понял. Если ты имеешь ввиду, что техник умнее инженера, то почему он не работает инженером? А если инженер-конструктор не меняет размеры и не улучшает конструкцию, а каждое изделие новое (причем многие даже не имеют прототипов ранее созданного) что делать? Впечатление, что речь идет о бюджетной организации или крупном заводе, где из года в год выпускается один и тот-же, годами отработанный ассортимент. Но, повторюсь, не все работают на таких предприятиях. Интересно, а что ты скажешь про скорость, которую дают кады сами выпускающие чертежи? Они тоже помешают твоей конструкторской мысли?

[Андрей Владимирович]

Про фору я вообще не понял. Если ты имеешь ввиду, что техник умнее инженера, то почему он не работает инженером?

Вы наверно не в курсе, что раньше, да и сейчас на многих предприятиях если нет высшего образования, а только техникум, то инженером не быть. А опыт-то есть!!!

А если инженер-конструктор не меняет размеры и не улучшает конструкцию, а каждое изделие новое (причем многие даже не имеют прототипов ранее созданного) что делать? Впечатление, что речь идет о бюджетной организации или крупном заводе, где из года в год выпускается один и тот-же, годами отработанный ассортимент. Но, повторюсь, не все работают на таких предприятиях. Интересно, а что ты скажешь про скорость, которую дают кады сами выпускающие чертежи? Они тоже помешают твоей конструкторской мысли?

Судя по этому Вашему высказыванию основное в конструировании это выпуск чертежей. На мой взгляд в конструировании основное это работа головы и происходящий в ней мыслительный процесс. А выпуск чертежей это результат.

которую дают кады сами выпускающие чертежи? Они тоже помешают твоей конструкторской мысли?

А разве кады сами по себе? 
В принципе я имел в виду, что увеличение скорости выпуска чертежей может негативно сказаться именно на мыслительном процессе происходящем в чёрном ящике. Такова уж психология человека.

[yarikv]

Инженер-конструктор, это на мой взгляд тот, кто не просто меняет размеры, но при этом и улучшает конструкцию. В общем если рассматривать конструирование как создание нечто нового (новой конструкции), пусть даже и на базе старого, то скорость далеко не лучшая база для этого.

польностью с вами согласен. просто работа бывает разная. и все приходится делать самому: и рутину и создание нового изделия.
скорость - штука относительная. ведь не спроста вы в компасе работаете? можно было бы и на доске работать - зачем деньги зря тратить на покупку компа и софта. дешево и полная свобода полета конструкторской мысли. наверное в чем то увидели преимущества работы в каде, которые выражаются в увеличении скорости работы

[Андрей Владимирович]

Преимущество кадов, в частности КОМПАСа, для меня это улучшение качества проектов которые основываются на большей точности, безпроблеммном вращении, симметрии, перемещения и т.д. без последствий для изображения самой детали, расчётов (даже таких простеньких как моменты инерции и сопротивления)  ну и т.д. Скорость для меня не то, что вторично, а можно сказать, что на 10...20 месте.

[AkulaBig]

Вы наверно не в курсе, что раньше, да и сейчас на многих предприятиях если нет высшего образования, а только техникум, то инженером не быть. А опыт-то есть!!!

Судя по профилю я чуть постарше тебя, поэтому в курсе про техников (сам поначалу заканчивал техникум и им работал). Так-же я в курсе, на каких предприятиях так происходит. Поэтому и говорю, что опытному технику легче сменить работу, на таком предприятии у него действительно нет шансов чего-то добиться.

Судя по этому Вашему высказыванию основное в конструировании это выпуск чертежей. На мой взгляд в конструировании основное это работа головы и происходящий в ней мыслительный процесс. А выпуск чертежей это результат.
В принципе я имел в виду, что увеличение скорости выпуска чертежей может негативно сказаться именно на мыслительном процессе происходящем в чёрном ящике. Такова уж психология человека.

Это передергивание моих слов. Я не писал, что основное - это выпуск чертежей. Проект включает в себя придумывание конструкции и выпуск чертежей. Если выпуск чертежей будет происходить автоматически или хотя-бы с большим ускорением с помощью прог, то на чистое конструирование (мышление) у тебя остается даже больше времени, чем при ручном черчении. При этом и общее время на выпуск проекта сокращается. Вот что я имел ввиду. Поэтому никак не могу понять, как увеличение скорости проектирования из-за использования прог может повлиять в худшую на мыслительный процесс.

[Андрей Владимирович]

Прошу прощения, если неправильно Вас понял.

[tramp_m]

Хотелось бы спросить у опытных cad-пользователей о сложности моделирования и черчения
в cad-системе КОМПАС. Уже как год, начиная с 7-й LT осваиваю эту cad-систему. Она привлекает
своим удобным интерфейсом, возможностями. Но в основном получается создавать несложные чертежи и модели.
С чего начинается процесс создания более сложного чертежа(например привод главного движения станка, привод к конвейеру,
наладка к инструменту, сложные виды редукторов) и спецификации (более 80-ти деталей, и 3-х сборочных единиц),
модели(редуктора и тп), сборки???
Как стоит учиться и с чего нужно начинать, можно ли настроить КОМПАС под себя,
какие горячие клавиши нужно знать(кроме ctrl+F9, ctrl+enter, ctrl+x,+z,+y) для более быстрого, правильного, удобного
черчения?
Что вы скажите о возможностях  КОМПАС по сравнению с другими cad-системами(autoCAD, autoCAD Mechanical)???
спасибо.

Из-за чего весь сыр-бор,
1. С чего начинается процесс создания более сложного чертежа. Как стоит учиться и с чего нужно начинать
2. Можно ли настроить КОМПАС под себядля более быстрого, правильного, удобного
черчения?
3. Что вы скажите о возможностях  КОМПАС по сравнению с другими cad-системами(autoCAD, autoCAD Mechanical)???
  Пожалуй, стоит определить для начала назначение-что именно, вы хотели-бы получить в итоге. autoCAD - громоздкий интерфейс с попыткой охватить необъятное
Mechanical тоже круто навороченная, слабый помошник в оформлении конструкторского документа
   Solid, как говорится уже теплее, но интерфейс желает упрощения.
   КОМПАС, это - то самое для создания чертежа любой сложности и зависит только от силы железа и владения ПО, да и горячее лучше не трогать и не зная ПО не перенастраивать во избежание лишних проблемм с компом.
   И ещё старая песня, о главном - спешка нужна только в трёх случвях.
 
   С уважением  и наилучшими пожеланиями
    tramp_m

[tramp_m]

Как-то у тебя все в куче. Чертежи, модели... Разве можно их рассматривать в одном контексте. Это совершенно разные вещи. По 2D черчению проще задать вопрос: "А может-ли какая-то КАД конкурировать с КОМПАС?" Ответ - не может, так-как КОМПАС - это единственная КАД, которая изначально поддерживает российские стандарты. И в какой-бы КАД не моделировали, оформлять все-равно придется в КОМПАСе. Насчет трехмерки все совсем наоборот. У КОМПАСа куча недостатков. Начиная от элементарного отсутствия нормальной визуализации модели, инверсности курсора и заканчивая серьезными проблемами отсутствия многих необходимых инструментов. Но зато моделировать в нем достаточно просто, можно делать и сложные модели, нет каких-то специфичных ограничений из-за которых моделировать можно только в одной области промышленности. Имхо AutoCAD рядом с КОМПАСом не валялся, хотя это системы одной направленности. Его лучше сравнивать с SolidWorks и другими подобными. Смоделировать в КОМПАСе можно все тоже, что и, например, в SW. Только в сложных моделях это займет больше времени. Причем пропорционально сложности. А сами принципы моделирования ничем не отличаются от естественных. Строишь модель, наполняешь ее деталями, оформляешь рабочую документацию.

>>Как-то у тебя все в куче. Чертежи, модели... Разве можно их рассматривать в одном контексте.
нет. Имеется ввиду полноценная САПР(CAD)  Хорошо... в каком бы ты порядке расставил CAD системы(я имею ввиду 2D и 3D) для черчения(2D) и моделирования(3D). Какие из них отвечают общепринятым стандартам(оформление по ЕСКД)???
>>Еще такой вопрос? Как можно получить УП(управляющую программу для ЧПУ) по модели(сделанной в SW)??? Какая CAM позволяет сделать это???

Вообще-то, лучше вспомнить с чего всё началось. Компы и классификаторы начали применять не столько для увеличения скорости проектирования, сколько для агрегатирования, увеличения применяемости узлов и деталей, унификации, типизации, стандартизации-увеличения повторяемости готовых конструктивных элементов в разных изделиях это так же касается, элементов техпроцессов и процессов производства. В дальнейшем, появилась возможность автоматизировать эти процессы проектирования и процессы поизводства. САПР изначально предполагал объединить это всё в единую систему. На сколько мне известно такая задача до сих пор не решена.  Успехов Вам на этом поприще.

С уважением tramp_m

[Станислав Ермохин]

Компас замечательно моделирует примитивные детали. Но вот попробуйте смоделировать прессформу или что-то подобное. Резко падает скорость работы, лезут ошибки, а поверхности двойной кривизны - вообще петля. SW в этом смысле КОМПАС рвет. А жаль. Мне КОМПАС нравится гораздо больше.

Недостаток опыта в работе с КОМПАС не говорит о том, что в КОМПАС невозможно смоделировать прессформу или штамп

[banderos]

Что-то Вы все, господа, по-моему помчались в разные стороны как лебедь, рак и щука. Вопрос, как я себе представляю, был немного о другом.
Представьте: крупное КБ, необходимо выпустить конструкторскую документацию на некий агрегат (люди вон целые трактора в компасе в 3D заделывают!!!) и тут все начинается....
Так вот, кто ни будь знаком с этим процессом от и до? Каковы этапы создания гиганта? Неужели (на примере трактора) каждая деталь создается в 3Д, потом сборки, подсборки и пр, и так до сотен вложений. А потом на основе этого создаются ассоциативные чертежи, + спецификации?
Я как то попробовал по этой схеме проработать уже готовый проект, довольно не сложный, но столкнулся со столькими проблемами. То в чертежах надо что то редактировать, переносить на другие слои, то в сборках, чем больше деталей, тем больше проблем- отверстия не создаются, поверхности деталей не воспринимаются и т.д. и т. п. Может в крутых КБ компы как у Спилберга, хоть динозавров анимируй или в чем тут проблема?
Взглянуть бы хоть глазком на крутой проект в компасе. Как он создан и организован.

[Александр Фролов]

....Так вот, кто ни будь знаком с этим процессом от и до? Каковы этапы создания гиганта? Неужели (на примере трактора) каждая деталь создается в 3Д, потом сборки, подсборки и пр, и так до сотен вложений. А потом на основе этого создаются ассоциативные чертежи, + спецификации?
Я как то попробовал по этой схеме проработать уже готовый проект, довольно не сложный, но столкнулся со столькими проблемами. То в чертежах надо что то редактировать, переносить на другие слои, то в сборках, чем больше деталей, тем больше проблем- отверстия не создаются, поверхности деталей не воспринимаются и т.д. и т. п. ...

Именно так все и бывает Тут вот  и возникает вопрос о скорости, я бы сказал - производительности

... Я не хочу уйму времени тратить на построение какого-нибудь элемента, который в другом CAD-е сроится легко и быстро. И я не хочу многократно перерисовывать изображение, когда произошли изменения в ТЗ. Благодаря увеличению удобства проектирования освобождается время чтобы более грамотно продумать тонкие моменты конструкции, на которые обычно не хватает времени.

....Взглянуть бы хоть глазком на крутой проект в компасе. Как он создан и организован.

вот здесь посмотрите что люди делают в Компасе. http://bestmodels.ascon.ru/

Взглянуть - да, "потрогать, повертеть" в руках - нет

[YorikER]

Взглянуть бы хоть глазком на крутой проект в компасе. Как он создан и организован.

Пожалуйста: http://www.infnt.ru/ECom/Functions/ECFPage5.html
Все проекты представленные на странице велись несколькими коллективами одновременно: Общая сборка - головное КБ, редуктора - КБ редукторостроения, гидравлика, смазка, обвязка оборудования - КБ гидро- пневмо- смазочного оборудования. Увязка структуры проекта через ЛОЦМАН. По ходу подготовки задела, руководитель головного КБ, раздавал через ЛОЦМАН различные узлы разным ведущим специалистам разных КБ. Уровни доступа к веткам дерева спецификаций через ЛОЦМАН. Работа была организована так, что каждый день, в конце работы и перед обедом, все работники возвращали разработанные ветки в базу данных. И руководитель проекта два раза в день грузил себе на комп весь проект и видел еще на стадии 3D моделирования: кто на кого налезает или мешается. Заранее вмешивался в процесс, исправляя все несостыковки еще до оформления 2D рабочей документации. При оформлении 2D документации он каждый день видел через ЛОЦМАН текущее состояние дел...

[tramp_m]

         Извините за дотошность, но не могли бы вы рассказать немного подробнее об исходнике для 3D . Мне кажется  вопрос состоит именно в этом, где и как храниться, каким инструментом создан и как учитывается в базе данных.

С уважением tramp_m

[YorikER]

         Извините за дотошность, но не могли бы вы рассказать немного подробнее об исходнике для 3D.

Я плохо понял вопрос... Мы просто проектируем сразу же в 3D... А 2D документацию оформляем, когда ведущий специалист утвердит решение...