освободить детали подсборки в сборке

[Алхимик]

риторически, как говорится ...

Вопрос то мож и риторический, но в переменные редко кто залазит вообще, не то что ссылки давать, ну в крайнем случае с тем с кем работаю, размеры в эскизах ставят это очень радует.

Так то и программирование под компас тоже интересная тема, сам хочу заняться (для себя), но нужно хорошо копнуть в язык программирования, нет чего то по удобней и по быстрей .

[СВ]

 Ну, Сергей Павлович, это уже для другого сравнения (авторство не моё): есть машины, на которых "сел, поехал и больше ни о чём не думаешь"; есть машины, требующие внимания, а то и некоторых доработок; ну и всегда любую машину можно улучшать - это уже про продвинутых пользователей. Для "рядового пользователя", само собой, лучше первый вариант

[kalach]

      На мой взгляд если в компасе работает конструктор, то он просто рисует и хорошо если в эскизах размеры ставит или исполнениями пользуются. Есть такие и их много. Они не будут заморачиваться с переменными. у них рука набита и им ни чего не стоит нарисовать 20 практически идентичных проектов. Работа требует минимум мозговой активности, а время и зарплата идут.
      Другое дело если работает инженер. Он будет плясать с бубном, пока его не порвет и не стопчет ноги, и найдет различные способы создания, порой даже не логичные и основанные на ошибках системы. Это как раз мой случай.
      И есть вообще третьи - программисты. я у нас одного попросил нарисовать в компасе простенькую модель. так он мне скрипт на питоне принес. Потому как ему так проще.

      А судя по последним релизам Компаса. его пишут программисты, причем не русские 

[СВ]

      На мой взгляд если в компасе работает конструктор, то он просто рисует и хорошо если в эскизах размеры ставит или исполнениями пользуются. Есть такие и их много.
...

Вот на "таких много" ("основная масса") и должна быть построена система: пользователь может быть не слишком любопытен/инициативен и тем не менее без труда мог бы найти подавляющее число способов/методов решения задачи.

     ... если работает инженер.
...

Ну, а этот должен без проблем находить 99,7% нужного функционала Компаса. ("Бубен" - это практически проблемы...)

... программисты.
...

Совершенно не знаком. Однако очевидно, что программировать для Компаса должно быть не сложно и доступно для всех окончивших современные ВУЗы со средним баллом 3,51 и выше.

[tramp_m]

      На мой взгляд если в компасе работает конструктор, то он просто рисует и хорошо если в эскизах размеры ставит или исполнениями пользуются. Есть такие и их много. Они не будут заморачиваться с переменными. у них рука набита и им ни чего не стоит нарисовать 20 практически идентичных проектов. Работа требует минимум мозговой активности, а время и зарплата идут.
      Другое дело если работает инженер. Он будет плясать с бубном, пока его не порвет и не стопчет ноги, и найдет различные способы создания, порой даже не логичные и основанные на ошибках системы. Это как раз мой случай.
      И есть вообще третьи - программисты. я у нас одного попросил нарисовать в компасе простенькую модель. так он мне скрипт на питоне принес. Потому как ему так проще.

      А судя по последним релизам Компаса. его пишут программисты, причем не русские 

Да, есть некто, которые занимаются распределением обязанностей, не имея представления о...
В итоге инженеры в полной...
Инженер проектировщик-конструктор не должен программировать, его предназначение проектировать –конструировать, мне так кажется...
Программисты, не понимая логики распоряжений, творят абы отвязались с этими глупыми распоряжениями...
Тогда мне кажется не скоро появиться машина. Где можно будет просто сесть и поехать...
Прошу прощения, если что не так, или не в тему, может быть ошибаюсь...

[kalach]

По мне так это просто течение времени....
Когда то конструктор должен был уметь придумать и изобразить на бумаге (кульмане)
Потом стали требовать изучать компьютер, он конструктору не нужен, просто это следующий шаг к эффективности - появилось море конструкторов, рисующих на компьютере, но как на кульмане (Линия выноска = 2 отрезка, точка и тест)
Потом начали учить САПР...
Линии выноски....
Параметризация...
Программирование...
Это все неотъемлемые ступени прогресса.

И так везде. Возьмите к примеру Excel
1 уровень  - умею забивать циферки
2 уровень - могу сложить 2 ячейки
3 уровень - пишу любые функции от ЕСЛИ до ВПР
4 уровень - пишу скрипты на VBA

[Николай]

4 уровень.
Чтобы программировать в Excel, разработчики максимально упростили процесс, прикрутив к нему VBA.
А до Компаса я и не подозревал, что существует такой язак, как Питон.(Разработчики долго искали экзотику, наверное).
А  VBA  это  "Где можно будет просто сесть и поехать..." просто инженеру.

[tramp_m]

По мне так это просто течение времени....
Когда то конструктор должен был уметь придумать и изобразить на бумаге (кульмане)
Потом стали требовать изучать компьютер, он конструктору не нужен, просто это следующий шаг к эффективности - появилось море конструкторов, рисующих на компьютере, но как на кульмане (Линия выноска = 2 отрезка, точка и тест)
Потом начали учить САПР...
Линии выноски....
Параметризация...
Программирование...
Это все неотъемлемые ступени прогресса.

И так везде. Возьмите к примеру Excel
1 уровень  - умею забивать циферки
2 уровень - могу сложить 2 ячейки
3 уровень - пишу любые функции от ЕСЛИ до ВПР
4 уровень - пишу скрипты на VBA

Может быть это моё глубокое заблуждение, но мне казалось мы все тут бъёмся над машиной в которую можно просто сесть и поехать...
Конечно у некоторых есть некий интерес, кроме...
Но не в этом суть, машина то в принципе устраивает, но ...
Вот для примера освободить детали подсборки в сборке, это значит разрушить подсборку, и сформировать некую новую сборку ещё и + из свободных образовавшихся деталей...
Как вы думаете машине (программе) под силу самой создать новые сопряжения (новую структуру изделия)и т.п....
Мне кажется что и человеку хорошо бы тоже оставить что-нибудь для затравки...

[kalach]

........А  VBA  это  "Где можно будет просто сесть и поехать..." просто инженеру.

Лично у меня не было информатики ни в школе ни в институте. И когда я в 99 году столкнулcя с VBA то это ничем не отличается от сегодняшнего столкновения с Питоном для Компаса. Кроме того в Компасе , если вам не нравиться питон, есть SDK для C++? Delphi и прочего... Просто привычки - их тяжело менять.

Как вы думаете машине (программе) под силу самой создать новые сопряжения (новую структуру изделия)и т.п....
Мне кажется что и человеку хорошо бы тоже оставить что-нибудь для затравки...

я думаю что машина может делать многое. Под что-то написаны алгоритмы, под что-то нет. И чем больше мы будем перекладывать на машину, тем больше у нас будет времени для разработки и отладки новых алгоритмов, которые можно заложить в машину. К примеру мне не хватает голосового управления в Компасе. А ведь удобно бы было. Говоришь. "Фронтальная плоскость" - "создать Эскиз"... и так далее.

[СВ]

... А ведь удобно бы было. Говоришь. "Фронтальная плоскость" - "создать Эскиз"... и так далее.

Мимо проходит шутник:
- Файл: удалить.

...
Вот для примера освободить детали подсборки в сборке, это значит разрушить подсборку, и сформировать некую новую сборку ещё и + из свободных образовавшихся деталей...
Как вы думаете машине (программе) под силу самой создать новые сопряжения (новую структуру изделия)и т.п....
...

А вот это интересно. И - на вскидку - это кажется простым (для разработчиков) и удобным (для пользователей). Сопряжения в подсборке останутся, сопряжения подсборки и сборки могут также остаться (к примеру: вал из подсборки имел соосность и совпадение с корпусом из сборки) или (и) добавиться/отредактироваться. Работы (дополнительной) - мизер.
(Чем-то напоминает разрушение макроэлемента, внутри которого элементы параметрически связаны: связи останутся, остаётся добавить связи "базового" элемента с чем-либо и чертёж  дальше останется параметризованным.)