Nvidia Quadro

[СВ]

А что конкретно видеокарта обсчитывает в Компасе?
...

Вот именно - ЧТО...? Мы рассуждаем здесь максимум на полулюбительском уровне, а желательно иметь мнение хотя бы полупрофессиональное. А от Аскона на тему "железа" практически всегда - молчание. Разве что так называемые рекомендации, вызванные исключительно партнёрскими отношениями с ...

[Kirilius83]

Пока что, в связи с молчанием асконовцев и некоторыми наблюдениями, напрашивается вывод что дело в костылях - пока Компас "модернизировали" версия за версией, этих костылей накопилось много, вот и результат - тормозит неоптимизированный код. За это говорит например то, что применение массива при вырезании в разы (!!!) увеличивает вес файла, нежели если все линии сразу размножить в эскизе. В 11 версии замечал, что шестерни сильно тормозят сборку - а там как раз зуб массивами вырезается.

[bull]

Т.е. какими конструктивными, структурными, "идеологическими" особенностями?

А, в этом смысле. Ну так принципы создания тех и других ясны. Игровые обсчитывают наилучшим возможным образом стандартные параметры передачи видео (с бинарного кода в удобоваримый глазом на мониторе). А профессиональные, имея в основе комплектующие тех же игровых, создаются, анализируя конкретные программы. Т.е. те же параметры передачи с бинарного "в глаз", только уже применительно к каждому CAD/CAM/CAE отдельно. И специальные драйвера, в которых убран анализ ненужных параметров и оптимизирован анализ нужных. Вот и получается, что они работают очень хорошо там, для чего предназначены, и тормозят в стандартных игрушках. То же самое наблюдается, когда драйвер подобран неправильно.

[Kirilius83]

Ну это в теории. А тут на практике есть слух что как раз наоборот - игровые побыстрее, енсмотря на то что они "стандартнее" 

[leshy]

Леший, в таком случае неплохо бы озвучить как раз свои "делишки", в которых такая существенная разница, на ваш взгляд. Если, конечно, вы не подставной дилер карт Квадро, извините.

Не вопрос.
70% деталей - чистый компас. 30% - конвертация из STEP/IGES. Количество деталей в сборке не считал, но много - при конвертации сборки в IGES (очень точный показатель) получается от 200 MB до десятков гигабайт. Из этого ассоциированный чертёж 5 - 10 видов в зависимости от наполнения. Скорость перестроения чертежа напрямую зависит от связки процессор-память (для основных изделий на V13 было на текущей конфигурации железа 20-30 минут). А вот всё, что касается работы с моделью в процессе сборки - тут процессор крутой рояли не играет, а по удобству и отзывчивости (субъективно, извините) однозначно Quadro выигрывает.
Опять же из опыта: несложные сборки с родными деталями Компас равнозначно одинаково крутятся даже на интегрированной графике, а вот появление большого количества импортированных деталей (невозможно всё нарисовать самому) резко снижает скорость работы именно в 3D, и вот тут появляются преимущества проф.карт. Вся фигня в том, что производители комплектующих не заботятся об оптимизации предоставляемых моделей и "рисуют" как есть. А упрощенная отрисовка Компас при плотной упаковке не даёт возможности комфортно работать. Вот как-то так.

А так, сколько ни читаю форумов, для АКАД, КОМПАС, Inventor  и других подобных программ проф. карты не имеют абсолютно никакого эффекта. В отличие от SW, NX, Creo и других серьезных CAD. Хотя, конечно, везде есть апологеты проф. карт, которые пытаются убедить, что эффект есть и в таких программах. Но, по опыту просмотра таких тем, их единицы.

Inventor однозначно лучше работает на Quadro, как и Creo, кстати. Кроме этого есть ещё такие пакеты как Adobe, например, и многое другое. Приходится использовать.
И, да, я не апологет, но всё же опыт мне подсказывает именно такой образ мысли.

[leshy]

Вот именно - ЧТО...? Мы рассуждаем здесь максимум на полулюбительском уровне, а желательно иметь мнение хотя бы полупрофессиональное. А от Аскона на тему "железа" практически всегда - молчание. Разве что так называемые рекомендации, вызванные исключительно партнёрскими отношениями с ...

Понятия не имею что и чем вызвано, давно не пытаюсь влезать в подробности, но есть ещё личный опыт. Не факт, что он одинаково годен для всех, но для своей конкретной работы лично я чисто эмпирическим путём пришёл к проф.картам. Допускаю, что в "проталкивании" таких продуктов производителями ПО есть доля маркетинга. Не удивлюсь, если при определённых задачах проф.карты проиграют, но непосредственно в моей работе они получаются более пригодными. Таково моё скромное мнение.

[leshy]

Ну это в теории. А тут на практике есть слух что как раз наоборот - игровые побыстрее, енсмотря на то что они "стандартнее" 

"Есть слух" может быть таким же маркетинговым ходом производителей игровых карт, как и преимущества Quadro - маркетингом производителей профессиональных.

[leshy]

В который раз вижу подтверждение, что производительность "Компасовского компьютера" определяется производительностью одного процессора, которая в первую очередь зависит от частоты, затем, может быть, влияет размер кэша. А вот производительность в.карты чем определяется - если карты разного типа, Quadro и так называемые игровые?

Производительность "Компасовского компьютера" определяется совершенно разными вещами.
Для работы в связке "сборка-чертёж" - совокупностью хорошей матери, топового процессора, оверклокерской памяти и грамотного разгона.
Для работы собственно в 3D - хорошей видеокартой.
Для работы в 2D - удобным креслом и качественной мышкой.

"В человеке всё должно быть прекрасно"(С)

[bull]

Опять же из опыта: несложные сборки с родными деталями Компас равнозначно одинаково крутятся даже на интегрированной графике, а вот появление большого количества импортированных деталей (невозможно всё нарисовать самому) резко снижает скорость работы именно в 3D, и вот тут появляются преимущества проф.карт.

ну, если так, то вопросов нет. Стало быть, на графику в 3D все-таки влияет, если сборка более-менее сложная.

И да, спасибо за подробное изложение ситуации.

[Вират Лакх]

Интересно было почитать, но всё это неконкретно. У меня обращение к квадро имущим для всеобщего блага. Взять видюхи игровую и проф + самую увесистую модель с импортированной геометрией + измеритель fps + SPECviewperf. Проделать все замеры (загрузка CPU и GPU, fps на разных режимах полутонов и т.д.) с проф и все те же замеры с игровой. И численно узрим кто есть who в компасе и других САПР.

[СВ]

 Правильная схема замеров - главное в данном деле. Т.е. "измеряемая деталь" и "мерительный инструмент" должны быть простыми и общедоступными. Очень простыми и очень доступными.

[leshy]

Интересно было почитать, но всё это неконкретно. У меня обращение к квадро имущим для всеобщего блага. Взять видюхи игровую и проф + самую увесистую модель с импортированной геометрией + измеритель fps + SPECviewperf. Проделать все замеры (загрузка CPU и GPU, fps на разных режимах полутонов и т.д.) с проф и все те же замеры с игровой. И численно узрим кто есть who в компасе и других САПР.

в точности по теме
http://www.nix.ru/computer_hardware_news/hardware_news_viewer.html?id=169896

ещё читаем здесь
http://www.arbyte.ru/%D0%93%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5-%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B8/profvideo.html

и здесь
http://compress.ru/article.aspx?id=10196

здесь внимательно читаем итоги
http://www.ixbt.com/video3/nvidia-quadro-5000.shtml

ещё в тему
http://fcenter.ru/online/hardarticles/videos/35640-NVIDIA_Quadro_protiv_AMD_FirePro_testirovanie_professional_nyh_videokart_s_arhitekturoj_Kepler_i_Southern_Islands

и туда же
http://www.thg.ru/graphic/obzor_i_test_videokart_serii_firepro_i_quadro/

Добавлю для Вират Лакх:
вот мой пост http://forum.ascon.ru/index.php/topic,28047.msg220062.html#msg220062 читайте внимательно

Так вот, на момент, когда эти две машины встали рядом у меня на столе, я их тоже "сравнительно тестировал" всем, что мне под руку попадало.
Угадаете с трёх раз какая из двух машинок победила по тестам? Первое же перестроение сложного чертежа наперегонки все эти крутые тесты сковырнуло к чёртовой матери.

Восемь лет назад я тоже задавался вопросами оптимального железа, читал, и даже писал на этом форуме. За неимением ответов я эмпирическим путём (когда у меня появлялось время) многократно занимался поисками наилучших решений. Результатами этих поисков я здесь поделился. Заниматься сейчас натурными испытаниями различного железа, даже если бы оно у меня было, мне просто тупо некогда, и в ближайшие полгода время не появится точно.

P.S. И мне почему-то кажется, что подобными "исследованиями" должны заниматься специалисты АСКОН-а, а не пользователи его продуктов.

[Вират Лакх]

Про то, что разогнанный i7 порвал Xeon, я читал внимательно. Это закономерно. Кстати, писал я ранее или нет, для себя определил мерило для компасной машины - программа SuperPI. Ей оверклокеры оценивают итоговую однопоточную мощь проц + память + мать.
Вот у Вас там одна и та же видюха. А вопрос этой конкретно темы - сравнение игровой и проф карт. И сравнение это должно происходить на мощном комплекте CPU+MB+RAM, чтобы исключить ограничение.
P.S. Согласен, что сравнением должен заниматься Аскон. Может он и занимается, но вот такой статьи, как http://www.thg.ru/graphic/obzor_i_test_videokart_serii_firepro_i_quadro/, я для Компаса не видел.

[Elaeagnus]

...P.S. Согласен, что сравнением должен заниматься Аскон. Может он и занимается...

Скорее да, чем нет.

[leshy]

Про то, что разогнанный i7 порвал Xeon, я читал внимательно. Это закономерно. Кстати, писал я ранее или нет, для себя определил мерило для компасной машины - программа SuperPI. Ей оверклокеры оценивают итоговую однопоточную мощь проц + память + мать.
Вот у Вас там одна и та же видюха. А вопрос этой конкретно темы - сравнение игровой и проф карт. И сравнение это должно происходить на мощном комплекте CPU+MB+RAM, чтобы исключить ограничение.
P.S. Согласен, что сравнением должен заниматься Аскон. Может он и занимается, но вот такой статьи, как http://www.thg.ru/graphic/obzor_i_test_videokart_serii_firepro_i_quadro/, я для Компаса не видел.

Велика вероятность возможного, что я глобально неконкретно выразил свою мысль.

Проще:
1. Никакие тесты не дают объективного ответа по теме производительности.
2. Требования к видеокартам определяются набором требуемых задач.
3. Самым объективным критерием оценки является самый субъективный - личный опыт.

Вот как-то так...

[СВ]

...
3. Самым объективным критерием оценки является самый субъективный - личный опыт.
...

Объективность - исключительно растяжимое понятие. Вот посмотрел я

http://www.thg.ru/graphic/obzor_i_test_videokart_serii_firepro_i_quadro/

и увидел, что трактовать результаты тестов можно очень многообразно: если посмотреть сверхповерхностно, так сказать, просуммировав результаты по всем тестам, то можно определить победителя, но вполне может оказаться, что для каждой из программ при каждом "железе" победителем будет совсем другой. Более того, те же тесты показывают, что "объективное"  порицание какой-либо видеокарты может резко измениться при замене, к примеру, драйвера, настроек и много ещё чего. В общем, мало иметь личный опыт, нужно и умение делать правильные выводы из него.

[leshy]

Более того, те же тесты показывают, что "объективное"  порицание какой-либо видеокарты может резко измениться при замене, к примеру, драйвера, настроек и много ещё чего. В общем, мало иметь личный опыт, нужно и умение делать правильные выводы из него.

Согласен. Но я сам собираю себе компьютер, сам его устанавливаю, настраиваю, ставлю драйвера... Надеюсь, за 30 лет я научился делать правильные выводы относительно работоспособности той или иной железки.

И всегда с некоторым скепсисом смотрю на все эти тесты, поскольку они меня не раз обманывали. "На глазок" точнее. Это и называется "личный опыт".