Глобальные слои

[Goran]

...Вы в примере разделяете состав именно изделия, т.е. самой модели,....

Я не разделяю!!! Суть в том, что проект сам по себе, по определению  содержит разделы которыми занимаются (должны заниматься) профильные специалисты. И вот в конечном варианте (общей сборке) получим разделы объединеные в единое целое .
  Я исхожу из настояшего времени (по факту существования) есть 3D модель здания уже  состоящая из цельного (созданая одним разработчиком) проекта "деталей и сборок" и я не представляю как из этой модели создать раздельно (проекцию справа) для водопровода и (проекцию справа) для канализации на отдельных видах (учитывая перестроение модели при исключении из расчетов какого-либо из элементов).

[sulyco]

Игорь Александрович, я вместо Павла, можно? Суть предложения проста, как... э-э... спичек купить в 79-м году. Вот болт, вот гайка. болт надо на один слой, гайку - на другой, во всех видах. Пусть их 260 с учетом разрезов (или два - кому сколько надо). Так вот при назначения слоя "глобальным" он прописывается во ВСЕХ видах под одним номером, названием, цветом, стилем и прочими атрибутами. Сейчас эта процедура (создания слоев) для КАЖДОГО ВИДА своя ручная.
Или я чего не понял? 
п.с. а при масштабированиях-тасканиях-переименованиях видов ничего со слоями происходить не должно - как были 1.болт, 2.гайка так и будут

[Resfeder]

А я о чём писал? 

... Мое мнение такое: Хорошо было бы иметь возможность создавать слои в видах с уже определёнными свойствами (цвет, название) и группировать их. Тем самым появится возможность выделить определённую группу слоёв во всех (нескольких) видах. ...

... а при масштабированиях-тасканиях-переименованиях видов ничего со слоями происходить не должно - как были 1.болт, 2.гайка так и будут

Это когда слой относится к редактируемому виду! А речь идёт о "независимых" слоях!
Или я опять чего не понял?
Дополнение: если суть текущего предложения совпадает с объяснением ув. sulyco, то я за +1

[sulyco]

Дак, сейчас все слои "независимые" - сами по себе копируются, нумеруются тоже сами. А они должны зависеть. Зависеть от пользователя. Ибо, если он (слой) в одном виде 1.болт, а в другом 3.шайба - поди разберись, если на нем изображена гайка.

[Pav]

Вы в примере разделяете состав именно изделия, т.е. самой модели, значит и в чертеже состав должен разделяться глобально, для всего чертежа (для все модели), а не для каждого вида..

Я не разделяю!!!

Слово "Разделяете" использовалось в смысле "классифицируете", т.е классифицируете виды на уровне изделия, а не на уровне вида.

Игорь Александрович, я вместо Павла, можно?
...
Или я чего не понял?

Можно и нужно. Поняли все точно...И пример про болт хороший 

А я о чём писал? 

Вы писали про группировку слоев с оставлением у них локальной сути, а это совсем другое, это не освобождает от создания 260 слоев, про которые написал sulyco.

[sulyco]

Я, собственно, имел в виду 260 видов, в которых необходимо иметь нужное количество одинаковых слоев. 
Ну да и так и так ладно

[Pav]

.... изменим масштаб вида Б и сдвинем его вниз. Именно вид, а не геометрию! ... Но тогда получится, что часть "глобального" слоя в одном масштабе, другая – в другом...

А что в этом плохого ? Слой в Компасе не имеет масштаба, пусть часть слоя будет в одном масштабе другая часть в другом.

Если говорить о возможности воспринимать слой как нечто целое, чтобы например скопировать глобальный слой распространенный по двум разномасштабным видам, на два других разномасштабных вида, то этой возможности нет и сейчас.. Мы всеравно сейчас копируем только с одного вида на один. Можно конешно реализовать возможность копировать информацию с нескольких видов на несколько, но это получается отдельная тема...

[Pav]

"Классифиакация" на слои сейчас в Компасе идет на уровне вида, это совршенно не естественно. Классификация на слои должна определятся раз и навсегда на уровне изделия, т.е. применительно Компасу на уровне чертежа, но в идиале было бы на уровне модели.

Если глубоко пофантазировать, то слои в 3Д модели, которые передаются в чертеж это очень новая перспективная идея, все приимущества даже сложно представить...

[Zombi]

Дак, сейчас все слои "независимые" - сами по себе копируются, нумеруются тоже сами. А они должны зависеть. Зависеть от пользователя. Ибо, если он (слой) в одном виде 1.болт, а в другом 3.шайба - поди разберись, если на нем изображена гайка.

Вот как-то так примерно и я себе это представляю, чтобы автоматизировать все это дело, как-то увязать все концы, а какие там внутри потроха это дело десятое.
Уже предлагал в этой теме реализацию - на 90% из существующих возможностей (группировка слоев из разных видов) осталось ну чуть-чуть буквально комфортней и автоматизированней это сделать чтобы не вручную на каждом виде, а автоматом.
А если уж сделать автоматическую ассоциацию для деталей с 3D, слои для модели - я про то и не раскатывал губу даже! Это уж вообще шик и блеск получится а не слои 

[Resfeder]

Каждая система имеет свои плюсы и минусы. Компасовская система видов и слоёв естественна, логична, закончена и удобна. Но улучшать её, как и ВСЁ в мире, можно и нужно. ...

Абсолютно согласен. И в качестве улучшения предлагается это

... при назначения слоя "глобальным" он прописывается во ВСЕХ видах под одним номером, названием, цветом, стилем и прочими атрибутами. Сейчас эта процедура (создания слоев) для КАЖДОГО ВИДА своя ручная.

Но учитывая Компасовскую систему видов и слоёв, и как следует осмыслив я предлагаю следующую редакцию данного предложения/пожелания:
При создании первого вида (№1) в Менеджере документа создавать помимо "локального" слоя, некий "глобальный" с определёнными свойствами (можно из шаблона). При создании последующих видов "глобальные" слои создаются автоматом во вновь созданных видах. При создании ещё "глобального" слоя в каком либо виде, тоже самое происходит и во всех уже существующих. Т.е. я предлагаю создавать группу "глобальных" слоёв во всех видах, а не "глобальные" независимые, мультимасштабные слои.
Считаю, что предложенный мной вариант не противоречит текущей системе видов и слоёв.

[sulyco]

Вы уж меня простите, но один предлагает сварить пшённую кашу, а другой - кашу из пшёнки. 
А в чем варить будем - в кастрюльке или в чугунке? 
п.с. только давайте есть ложками, а не палочками 

[Pav]

То же самое хотел сказать...Разница только в терминологии не более...

3Д-слои обсуждаем тут http://forum.ascon.ru/index.php/topic,20618.new.html#new

[Resfeder]

...
Но самое главное, что мы пришли к согласию! 

[Resfeder]

Может это как то поможет: "Копирование слоёв между видами". Т.е. если создать в одном виде слои "Трубопровод", "Электрика", "Железо" и т.д., то затем их можно скопировать в другие виды. См. п. 136.6 Справки или "Новые возможности КОМПАС-3D V10".

[GenTAPo]

Да, дали мне как то чертёж планировки цеха, разработанный сторонней организацией в Автокаде для какой либо систематизации, чтобы руководство по бесчисленному множеству линий в мелком масштабе разобралось, что куда и для чего идёт. Там было 156 слоёв. После трёх часов работы я закипел и готов был поубивать этих рисовальщиков. Всё в одном! Заметил тенденцию, кто работал в Автокад, вынь да положь в КОМПАСе "как там".
Для нас гораздо проще и удобнее "Ссылка на вид другого чертежа". Разработали вид плана цеха, общий вид станка, для разводки по плану цеха вентиляции, по станку электрики, сыллка на соответствующий вид. Всё равно ведь на машиностроительном чертеже станка вы не накладываете сверху проект электрической части. Размер файла не становится умопомрачительным, все изменения в исходном файле учитываются во всех остальных. И как то у нас (более 100 конструкторов) не привилась тенденция создавать слои, больше работают с видами, каждый из которых можно видоизменять независимо от других и использовать где угодно. Слои используют в основном, если надо сделать подложку для основного вида.