"Кинематический элемент по сечениям" - мощный инструмент дизайнера

[Куликов Сергей Николаевич]

 Алексей Павлович!
-В том-то и дело, что плоскости с эскизами сечений, "протыкаемые" траекторией ("осевой"), трудно расположить в зависимости от визуального контроля получающегося тела, а не в зависимости от точнейшего угла плоскости или от точнейшей величины смещения плоскости. Да и в большинстве случаев эскиз сечения перпендикулярен траектории. Т. е. сейчас - изменил траекторию при построении ножки стула - залезай в эскиз одного из сечений и мучительно ищи ему новое место относительно траектории. Какой смысл поворачивать плоскость одного из эскизов сечения при построении кранового крюка? Или, даже, редактировать сам эскиз? Надо-то всего лишь подвинуть эскиз на траектории, руководствуясь визуальным контролем плавного перехода сечения в сечение.
-Отсюда и удобство визуального контроля "фантома" тела при редактировании траектории. "Интерактивность" редактирования, в моём понимании - мгновенное изменение "фантома" тела при сохранении возможности сравнивать его с неизменённым телом.

[Jean]

А почему в некоторых случаях, как с той же упомянутой "ножкой" не воспользоватся иными операциями? Способов всегда больше одного...

[Куликов Сергей Николаевич]

 -С большим трудом, строя элемент по сечениям (как в КомпАСе), не используя возможности СолидВорка (несколько направляющих), не вспоминая возможности 3дМакса (изменения масштаба сечения) получил абстрактную ножку. Строго плавного сопряжения разных сечений добиться не смог.
-А ведь кто-нибудь из вас посиживал на таких стульях-креслах. А кто-то думает как их изготовить...

P.S:
Иван Альбертович!
Всё-таки способ построения такой ножки по сечениям - оптимальный. Но в КомпАСе - недружелюбный. (Вернее - дружащий только с машиностроителями).

[AkulaBig]

Куликов Сергей Николаевич. Ведь понятно - Компас совершенно не подходит под ваши нужды. Зачем-же вы до сих пор на этом форуме? Нужда заставляет?

[Dometer]

-С большим трудом...получил абстрактную ножку.

Ваши стульные ножки - плод гламурных фантазий. Никакими функциональными требованиями их форма не обоснована ! На такие ножки уйдёт в 5-10 раз больше древесины, чем на ножку с прямыми гранями обработки. А сама обработка ВАШИХ ножек потребует хитрого (наверняка импортного) оборудования. Как можно вообще быть озабоченным вопросами филигранных мебельных ножек, да ещё проталкивать совершенно вредный для реальной жизни CAD-функционал, когда грядут экологические бедствия и всеобщая деградация !!?

[Куликов Сергей Николаевич]

  Ножки здесь вообще ни при чём!
-Предлагается для обсуждения новый функционал (модернизация существующего). Возможные отклики: -да, в работе встречается необходимость (пример); - нет, никогда не понадобится; - да, но боюсь, что в АСКОНе бездумно ухватятся за выбор приятного, но не полезного; - и т. д.
-А комментарии в духе «американских кишлаков» (хлёстко, безапеляционно, противоречиво), да ещё уверенность, что в жизни уже понятно, что куда подходит (а если не понятно – то этого не должно быть на Форуме) – это нервы...

P.S:
Под нужды разработчика столярно-мебельных изделий (брусковая мебель), строительно-столярных изделий (лестницы), строительных проектов (от фундамента до ландшафта), кузнечного производства (кованые изделия), художественное литьё (столбы, ограды, крыльца) очень подходит СолидВорк. А разве это не аналог?

P.P.S:
Конечно же нужда заставляет. "В Интернет, как в туалет - только по большой нужде".

[AkulaBig]

На каком основании вы решили, что Компас это аналог св? По словарю: АНАЛОГ
аналога, м. (от греч. analogos - соответствующий) (науч.). Нечто, представляющее соответствие, подобие, сходство с чем-н.
И в чем-же по вашему состоит подобие компаса св? А почему не подобие автокада или про инженера или т-флекса? Аскон где-то официально упоминает, что Компас является аналогом какой-то программы? Как могут быть аналогами программы, основанные на разных ядрах. И если вам очень подходит св, почему-же выим-то не пользуетесь? Ведь если мне не будет хватать Компаса, я перейду на другой кад и не буду об этом сообщать. Просто очень тяжело читать ваши посты, в которых постоянно проскальзывает крайняя неприязнь к Компасу. Еще раз повторю свой вопрос, на который вы не хотите отвечать - почему вы пользуетесь Компасом, если он вам совершенно не подходит.

[Куликов Сергей Николаевич]

 Куренков Валерий Константинович! Ведь понятно – эта тема совершенно не подходит под Ваши нужды. Зачем же Вы до сих пор в этой теме? Нужда заставляет?

[Андрей Владимирович]

И чего спорите ни о чём?! Кинематический функционал нужно развивать! Мои знакомые конструктора штамповок и поковок сидят на  ProE именно из-за недостаточно развитого кинематического функционала.

[Куликов Сергей Николаевич]

 -Или надо было написать так: Валера! Ну какого ты хрена цепляешься к словам? Во всех перечисленных мною работах десятки знакомых специалистов используют и АвтоКад и СолидВоркс и АрхиКад и 3дМакс. А КомпАС не используют потому, что такие как ты не дают полноценной оценки возможностям КомпАСа. Возможности перспективнее, чем у перечисленных программ, при всей их занудной фундаментальности. Именно на стыке профессий. Это мой взгляд после скромного опыта работы в разных программах и в разных отраслях.
-Очень неудобный инструмент «Операция по сечениям». Вношу определённые предложения. В ответ, наконец, получаю оценку профанов: «форум не тот»; «гламур» – с бредовыми мыслями по расходу древесины и технологии изготовления;
-Валера! Ты не найдешь доказательств «крайней неприязни» к КомпАСу. Её нет. Зато есть интерес ко всем специалистам своего дела. И к тебе в том числе. Несмотря на то, что ты прибавил мне седых волос, а вместе с Администратором вы убавили мне оставшихся дней рождения. Так почему вы, специалисты, «подобные флюсу – с односторонней полнотой», даже представить себе не хотите, что кто-то ещё хочет использовать КомпАС?
-Если не ответишь, Валерий Константинович, – буду считать, что меня понял.

[Zima]

Я думаю тема поднята актуальная, и разработчикам компаса надо работать в этом направлении по следующим причинам:
1. Заточенность Компаса на машиностроение опасна, машиностроение в нашей стране медленно но верно сокращается, а вот мелких разовых заказов с элементами дизайна, той же мебели, все больше и больше.
2. С развитием методов расчета  и технологий обработки , детали будут принимать все более сложные формы. Природа нам давно показывает, что идельно функциональная и оптимальная по использованию материала деталь, всегда имеет сложную пространственную форму.
3. Сегодняшние прямолинейные цилиндрически-кубические формы машиностроения возникают из ограниченности и некоторой примитивности способов расчета и технологий изготовления. С развитием технологий расчетов и изготовления и дорожанием сырья, детали будут принимать все более сложную пространственную форму.
4. Невозможность образмеривания сложных форм на чертеже- перестанет быть проблемой. В перспективе чертежей в сегодняшнем понимании не будет. Конструкторским документом станет трехмерная модель детали.

Так, что если разработчики Компаса думают о долговременных перспективах, то должны прислушаться к автору этой темы.

[Starik]

Подумал я подумал, и вот что придумал:
Первоначально, когда уважаемый Куликов Сергей Николаевич, тогда он был еще  kulikofff, сформулировал свое предложение так, как будто операции по сечениям в компасе вовсе нет. Ну так я понял из того что было написано. Потом обсуждавшие согласились, что такая команда есть, но не выразили познаний в том, что в этой команде есть еще и функционал такой как «построение по сечениям вдоль кривой». Исходя из этого я и строил свои сообщения. Рассказал, что такая функция имеет место быть, что можно строить и вдоль кривой, и вовсе не обязательно чтобы плоскости построения сечений были перпендикулярны траектории и прочее. Как я понял, все в этом убедились. Но все таки тема продолжает жить. И правильно. В результате обсуждения появилась конечная формулировка: надо не создать новую команду, а усовершенствовать существующую. Ну что-ж, я только за. Я всегда за, если можно что то улучшить в уже имеющемся. Если Аскон сочтет возможным ввести улучшения, предложенные создателем темы и теми кто его поддержал, то я естественно только ЗА. Так что от меня считайте
+1.
А вот по поводу того что стулья с такими ножками вредны, как выразился уважаемый Dometer, то здесь я в корне не согласен. Все дел во вкусе потребителей этих стульев. Если их будут покупать, значит они кому то понравятся. И вообще это скорее вопрос дизайнеров. А для уважаемого Dometer, то можно сидеть и на колоде, и на ящике из под макарон. А чтобы было комфортнее для зада, можно подушечку подложить.

[AkulaBig]

Во-первых, с чего это ты на ты перешел? Вроде сам все ратовал за вежливые обращения и т.д. И почему ты считаешь, что мы (опять не понятно, кто мы - Николай II ?) не даем должную оценку Компасу? Пожалуйста, внес предложение - кто-то тебя поддержал, кто-то нет. Каждый сам за себя решает. Но зачем на три страницы нытье разводить? Или Аскон через день после внесения твоих предложений обязан их в жизнь превратить? И почему ты все время приводишь скриншоты из разных прог, но не одного из Компас? Ты добиваешься, чтобы все кинулись изучать проги, которые ты знаешь? Приведи пример из Компаса. Напиши, что это работает так-то и так-то, а надо так и так. А то такие твои фразы как "Не сомневаюсь, что ...  многим форумчанам знакома технология работы с инcтрументом «LOFT»  из 3ds Max'а", прикладывание скринов из других прог как-то негативно на мозг действует. Прям начинаю чувствовать вину какую-то и ущербность из-за того, что не владею твоими прогами.
Кстати, я проголосовал ЗА твою идею. А ты пишешь, что такие как я тормозят развитие Компаса. Внимательно надо чужие посты читать...

[Андрей Владимирович]

Валерий Константинович прав в том, что нужно приводить конкретные примеры. Например - пример детали, что возможно сделать в SW и что это невозможно сделать в Компасе - какая она получается по факту. Факты всегда красноречивее любых слов.

[AkulaBig]

Ну конечно, а то идет игра в одни ворота. Причем многим не понятная из-за применяемых топикстартером прог.