Максимальная конфигурация

[СВ]

Сам в недоумении!
На старых железах были примерно такие же результаты, вот я и начал с "малого веса" - 100х100. И не "поднял"!
 - - - - - -
 100х100: у меня - не дождусь окончания. Массив с 2х2 на 100х50: чертёж перестраивался 3 минуты. Что же там тормозит?

- - - - - - -
 Железо - не абы что, а графическая станция HP Z2 Tower G4 (см.  рис.  с комплектацией выше).

[kamos]

"Обидны слова ваши профессор" 
О каких минутах идёт речь? 
- Массив 100х100 (40000 библиотечных компонентов). Время построения 10-15 сек. Загрузка процессора и памяти показана на первом рисунке.
- Что из себя представляет болтокомплект показано на втором рисунке. Там ещё и пружинная шайба вставлена.
- Построение проекционных видов 15-20 сек, с учётом того что включено автосоздание осевых линий (10000 крестиков нужно проставить) см. третий рисунок. Это он красненький именно от неимоверного числа осевых.

Задаётся мне что у вас или v20 криво встал, или железо кривое. 

Резьба текстурой?

[kamos]

"Обидны слова ваши профессор" 

Если не затруднит - попробуйте на сборке из вложения параметры массива откорректировать с 10х10 на 100х100 посмотреть время перестроения

[YNA]

На рабочем компе (с которого приведены снимки) в пределах 12-15 мин.
На отстойном компе, который был куплен "на сдачу" после покупки основного за бросовую цену в пределах 5 мин. 
Процессор i3 какой то самый дешманский, плата то же дешёвая, память 16 Гб и явно не самая скоростная.
Делайте выводы. Какой смысл покупать дорогучее железо, если Компас под него совершенно не оптимизирован. По графике конечно немного проигрывает (древняя видеокарта), но по расчётной части в виде этого примера обставляет мой навороченный рабочий комп как минимум в 3 раза! 

[СВ]

На рабочем компе ... в пределах 12-15 мин.
На отстойном компе ... в пределах 5 мин.

А какие именно процессоры? (Компас, надо полагать, одинаковый? И настройки ...)

[Greg22]

Палитесь вы товарищи 
У одного интел 7, у другого амд 7
у обоих 32 гига оперативы 
и увещеваете меня что не нужен серьезный компьютер   

[Lemon]

Что же там тормозит?

Предположу, что сопряжения. "Простые" массивы строятся быстро как у @YNA

[IgorT]

Для корректности опыта над экспериментом следует провести их над одной и той-же моделью и чертежом. Ну че, ДАЁШЬ ТЕСТ!!!

[Алексей Дубовицкий]

Задаётся мне что у вас или v20 криво встал, или железо кривое. 

Можно попробовать обновиться до v20.0.1

KOMPAS-44437 | Ассоциативные виды | Иногда время создания ассоциативных видов было слишком большим.

[kamos]

в моем примере, я так понимаю, все дело в пружине, в отличии от примера с болтами, она у меня "реальная"
и при попытке проецирования бьется на "до фига" сегментов

[Вират Лакх]

Если не затруднит - попробуйте на сборке из вложения параметры массива откорректировать с 10х10 на 100х100 посмотреть время перестроения

в моем примере, я так понимаю, все дело в пружине, в отличии от примера с болтами, она у меня "реальная"
и при попытке проецирования бьется на "до фига" сегментов

Сначала пример массива виброкомпенсаторов из вложения перестраивается за 4:30 (появляется нормальная картинка после фантома) + 0:45 сек (окончательно отвиснуть). Если вернуться на 10х10, а затем опять 100х100, то время увеличивается до 6:45 + 0:45. Потом еще раз - 7:00 + 0:45.
После перестроения с 10 на 100 пошел потестить проекции этой модели в 2Д на видах и разрезах. Затем вернул модель на 10 и обратно на 100. Ждал минут 20 и вырубил Компас.
Что-то с этим kle неладное? Если модельку из библиотеки пересохранить через stp или тело без истории, то 10х10 на 100х100 перестраивается 15-20 секунд.

[СВ]

...
Что-то с этим kle неладное? Если модельку из библиотеки пересохранить через stp или тело без истории, то 10х10 на 100х100 перестраивается 15-20 секунд.

А кто знает, как именно Компас строит массивы, физику процесса, так сказать? Может - каждую деталь как новую? Всё равно было бы быстрее ...

[Toggle]

Я считаю, что главное начать с выбора материнской платы и процессора, например сам сейчас выбираю из нескольких вариантов: AMD Ryzen 9 5950X или Intel Core i9-9980XE
Вообще ведутся постоянные споры о том, какой же камень лучше) поэтому решил более подробно изучить тесты на популярных бенчмарках:
https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i9-9980XE-vs-AMD-Ryzen-9-5950X/m652504vs4086
https://rankquality.com/processors/
https://versus.com/ru/amd-ryzen-9-5950x-vs-intel-core-i9-9980xe
И победителем в сравнении оказался AMD да еще и с ощутимой разницей в цене. Да и по производительности даже выше:
0.74% выше скорость центрального процессора
16 x 3.4GHz vs 18 x 3GHz
534MHz выше скорость оперативной памяти
3200MHz vs 2666MHz
Размер полупроводников 7nm меньше
7nm vs 14nm
44.1% выше результат PassMark
46125 vs 32010
0.5GHz выше скорость турбо тактовой частоты
4.9GHz vs 4.4GHz
Так почему же такая разница все таки? И вообще почему, сейчас так выросли цены на компьютерное железо?

[Greg22]

в сравнении оказался AMD

тоже склоняюсь к АМД

[СВ]

Сравнивать нужно по производительности при работе на ОДНОМ ядре, т.е. использовать тест-программы именно обеспечивающие работу только на одном ядре.
Т.е. при равной производительности 16-ти и 8-ми ядерных процессоров второй теоретически должен быть быстрее. Не в 2 раза, конечно, т.к. при одном процессоре работа идёт в турбо-режиме.
Чистое сравнение (если есть возможность) нужно вести на "новой" Винде (для исключения "захламленности") на свежеустановленном Компасе с умолчательными настройками. Обычно делаю так: создаю Сборку (см.выше), состоящую из Массива стандартных изделий (болт+шайба+гайка, всегда одних и тех же), меняю массив на "одну единицу" и засекаю время перестроения, затем создаю Чертёж и засекаю время создания трёх стандартных видов и время перестроения. Конечно, по началу иногда (редко), случаются несоответствия каких-то настроек, драйверов, так что настоящее тестирование получится после полной отладки системы.