Проблема потери проекционных связей. Возможно её решение найдено.

[Ушкуй]

] - ну не так уж и давно....

Если мерять годами, то возможно.
 Если реализованными 12-ти новых проектов...
 Вы тут свой личный блог запустили? 

[Андрей_]

В SolidWorks макеты называются SpeedPak. По моему мнению это те же самые костыли, что и макеты в Компасе. Они нужны для облегчения сборки, но сколько мороки с ними... Во первых SpeedPak нужно создать, затем указать грани, которые по твоему мнению не должны быть фантомными. Если ты забыл указать грань, то потом даже померить расстояние до нее не сможешь - это фантом. Не знаю, кто пользуется этими фантомами..

Вы в какой версии Солида работаете?

[Андрей_]

Если мерять годами, то возможно.
 Если реализованными 12-ти новых проектов...
 Вы тут свой личный блог запустили? 

Да нет, я просто хочу чтоб Компас стал лучше и был близок по эффективности к SolidWorks, а лучше к Inventor и Creo. Из более низкой цены, очень многие работодатели покупают именно Компас.

[Андрей_]

В 15.2 никак

Согласен, проблема потерь связей проекций у компаса в больших сборках происходит почти всегда. Поэтому я стараюсь после полного определения детали или сборки проекционные связи удалять. Когда много проекционных связей в эскизах деталей и сборок постоянно вылетают ошибки взаимосвязей эскиза.

Не очень понятно как макеты связаны с потерей проекционных связей. И как их использовать для исключения оных потерь?

мое мнение проще сразу скопировать нужную геометрию путем выделения тел......чем создавать эквидистанты для каждой поверхности, которые тоже не решают проблему.

[IgorT]

Согласен, проблема потерь связей проекций у компаса в больших сборках происходит почти всегда. Поэтому я стараюсь после полного определения детали или сборки проекционные связи удалять. Когда много проекционных связей в эскизах деталей и сборок постоянно вылетают ошибки взаимосвязей эскиза.
мое мнение проще сразу скопировать нужную геометрию путем выделения тел......чем создавать эквидистанты для каждой поверхности, которые тоже не решают проблему.

Идея с проекциями нужна именно для быстрого внесения изменений в проект. Их потеря или более злая ситуация - когда ошибок то нету, а геометрия-потомок деталей не изменяется за изменением родителя. А копировать геометрию - это (имхо) отречение от параметрического проектирования. Не? Хотя... По Вашим словам Вы даже эскизе не параметризируете. Ошибаюсь? Какая уж там параметризация в стиле SW  и прочих АИ.  У них не определённые эскизы - страшное преступление! Ибо черевато...

Не счет "не решает". Два дня работаю по системе эквидистант, пока проблем не замечал. У Вас они были?

[Андрей_]

По Вашим словам Вы даже эскизе не параметризируете.

Всегда параметризирую, когда деталь или сборка определена конструктивно, удаляю у объектов эскиза проекционную связь, которая получается командой  "Спроецировать объект"  с ребер и граней деталей и сборок, а удаленным спроецированным связям у элементов эскиза присваиваю параметризацию. Что кстати повышает производительность работы с моделью, модель меньше тупит, быстрее грузиться. Когда модель не большая  проблем нет. Но когда у тебя проект в несколько тысяч деталей, здесь только так.

[СВ]

... а удаленным спроецированным связям у элементов эскиза присваиваю параметризацию. ...

Что такое "присваиваю параметризацию"?

[Андрей_]

Если нужно ставлю размеры чтобы полностью определить эскиз

[IgorT]

А размеры в эскизе проставляете когда? По каким принципам?  Критерий "нужно" в чем выражается?

[IgorT]

... удаляю у объектов эскиза проекционную связь, которая получается командой  "Спроецировать объект"  с ребер и граней деталей и сборок, ...

К стати. Сей процесс бывает трудоёмким. А вот в случае метода эквидистант просто удаляем эквидистанты в детали. Появятся "ошибки" в эскизах. Они удаляются меньшими трудозатратами.

[IgorT]

... когда деталь или сборка определена конструктивно, удаляю у объектов эскиза проекционную связь...

В том и прикол, что проекционные связи нужны для проработки конструктива. А они, хитрые, иногда глумятся над доверчивыми конструкторами, ведя себя хулигански.

[Андрей_]

К стати. Сей процесс бывает трудоёмким. А вот в случае метода эквидистант просто удаляем эквидистанты в детали. Появятся "ошибки" в эскизах. Они удаляются меньшими трудозатратами.

Никакой трудоемкости. Выделил нужные объекты. "Удалить ограничения" _  не снимая выделение "Параметризировать объекты" - меньше секунды.

А в вашем варианте получается столько лишних телодвижений:

1. Создать эквидистанту поверхности.
2. Создать ее проекцию
3. Удалить эквидистанту - исходя из ваших слов (тогда вообще теряется смысл вашего предложения ведь вместе с эквидистантой вы удаляете и проекционную связь)
4. Удалить ошибки в эскизе, возникшие из-за удаления эквидистанты.

Как-то так.

[Андрей_]

В том и прикол, что проекционные связи нужны для проработки конструктива.

что-то вы сами себе противоречите

Цитата: IgorT от Сегодня в 13:41:23
К стати. Сей процесс бывает трудоёмким. А вот в случае метода эквидистант просто удаляем эквидистанты в детали. Появятся "ошибки" в эскизах. Они удаляются меньшими трудозатратами.

[IgorT]

Никакой трудоемкости. Выделил нужные объекты. "Удалить ограничения" _  не снимая выделение "Параметризировать объекты" - меньше секунды.

А в вашем варианте получается столько лишних телодвижений:

1. Создать эквидистанту поверхности.
2. Создать ее проекцию
3. Удалить эквидистанту - исходя из ваших слов (тогда вообще теряется смысл вашего предложения ведь вместе с эквидистантой вы удаляете и проекционную связь)
4. Удалить ошибки в эскизе, возникшие из-за удаления эквидистанты.

Как-то так.

Что-то у нас всё попуталось. И создание и удаление.

[Андрей_]

А размеры в эскизе проставляете когда? По каким принципам?  Критерий "нужно" в чем выражается?

Когда полностью проработан конструктив детали или сборки. Удаляю проекционные связи. Принцип простановки размеров прост: если после удаления проекционной связи необходим размер, чтобы определить полностью эскиз ставлю необходимый размер

[IgorT]

что-то вы сами себе противоречите

Цитата: IgorT от Сегодня в 13:41:23
К стати. Сей процесс бывает трудоёмким. А вот в случае метода эквидистант просто удаляем эквидистанты в детали. Появятся "ошибки" в эскизах. Они удаляются меньшими трудозатратами.

В чем противоречия? Это по теме Вашего способа удаления-наложения в случае проецирования ребер в эскиз.
Метод эквидистант не нуждается в Ваши удалениях-параметризациях. Сбоев не замечено. То есть стабильно работает и можно прорабатывать конструкцию с меньшими затратами.

Да что я собственно Вас уговариваю? Делайте свою работу как Вам угодно. Не нравится предложенный метод, да пожалуйста! Оно Вам не надо? Вот и хорошо.

[Андрей_]

Что-то у нас всё попуталось. И создание и удаление.

Никакой от себятины как, вы можете заметить все только так, как выписали. Везде приведены ваши цитаты.

[Андрей_]

В чем противоречия? Это по теме Вашего способа удаления-наложения в случае проецирования ребер в эскиз.
Метод эквидистант не нуждается в Ваши удалениях-параметризациях. Сбоев не замечено. То есть стабильно работает и можно прорабатывать конструкцию с меньшими затратами.

Да что я собственно Вас уговариваю? Делайте свою работу как Вам угодно. Не нравится предложенный метод, да пожалуйста! Оно Вам не надо? Вот и хорошо.

 IgorT, наоборот я думаю что, Вы большой молодец, что ищете решения.

Вот только тут есть еще один подводный камень, когда деталь сложная неужели нужно создавать на каждый элемент эквидистанту?
А если не удалять потом эквидистанты - данный момент будет понижать производительность компьютера. Допустим проект состоит из 3000 деталей, даже если предположить что вы будете создавать в каждой детали по одной эквидистанте это 3000 лишних элементов- понижение производительности компьютера. Данный момент нарушает основополагающий принцип три д моделирования - создание моделей с минимальным количеством операций.

[IgorT]

Нифига он не нарушает. Мне ещё ни разу не приходилось проецировать в эскиз ВСЮ геометрию сборки. Можете представить, когда нужно проецировать ТРИ ТЫСЯЧИ деталей в эскиз? Может у Вас подобные случаи имеются?
Но как не крути способ эквидистант работает. И работает четко!
А Вы копируёте геометрию как вам хочется. Не возражаю.