Создать сборку методом разрезания цельной детали на отдельные составляющие

Автор Grinka, 05.08.19, 08:26:57

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

IgorT

Цитата: 6o6auko от 08.08.19, 10:10:51
Например, в ядре.....

Мне не представляется возможным рассуждать на тему "ядра". Я не знаю о нем ничего. Вы глубоко в теме ядра? Но я немного в курсе как строятся модели изделий, функционале и интерфейсах CAD типа Компаса, SW, AI и TF. TF несколько отличается от первых трех. А они межд собой  методически очень похожи.

Цитата: 6o6auko от 08.08.19, 10:10:51
Разойдемся каждый со своим мнением?
Возможно. Но меня интересует чужое мнение. Иногда бывает полезным. У Вас по другому?

Студент 2015

Давайте на по следок задам задачу. При построении большой сборки, эту под сборку сделал в форме детали по месту. Она привязалась по наружним граням и ещё чем-то к общей сборке. Теперь из этой детали мне нужно сделать сборку. Для основания можно взять лист 5 мм, и боковые ребра   делать из листа 12. Сварные швы Т7 по ГОСТ 5264-80. Выступание основания за боковые ребра допускается хоть до 140 мм.
Но в основной сборке мне нужна будет привязка к оси этой под сборки, а не как сейчас к граням детали. Сейчас в детали для ускорения я нарисовал только ось, а что на картинке с отверстием уже сделал потом, для наглядности.
Скосы кромок боковых ребер так же допускаются по месту. Высота ребер также может меняться 47.5 мм у одного у второго  47 мм. вниз по месту хоть до 45 мм.
Базовые (неизменяемые) размеры это 100 мм расстояние между боковыми ребрами, 30 мм расстояние от оси до основания, и будущий диаметр 16 мм отверстия.
Давайте режьте эту деталь на отдельные. И сделайте выводы что быстрее, создать эту под сборку с *нуля* имея только габариты в виде этой детали или возиться с этой деталью, разрезая её , сохраняя каждый отрезанный кусочек отдельной деталью, затем подгонять каждую под допускаемые упрощения размеров.
Всего Доброго.

tramp_m

Ну вот вы сделали подсборку, а собирать её в цехе,то же как деталь будете устанавливать на место?

Grinka

Цитата: IgorT от 07.08.19, 13:13:30
ИМХО сопряжения не нужно накладывать. Не?

Совершенно верно!!! С сопряжениями бывают "заскоки" компаса ( когда деталь или целый узел приклеивается к только-что вставленной детали срываясь со своего места(???). Это одно. Второе - это, как я уже объяснил, проектирую с "нуля" и создавать детали из деталировок долго! Тем более, что через 5 минут придет идея сделать деталь не "квадратной" а "круглой" и из совсем других составляющих !!!! зачем столько лишнего геморроя !?


Вот что было, а тут же - через некоторое время! И нужно это все прорисовывать? Или в конце сборки стелать ОДНУ конкретную деталировочку !?

СВ

 Конечно, если фантазии МНОГО, то и инструмент для её реализации должен быть МНОГОобразный.
- - - - - - - -
Однако при излишке фантазии, если так можно выразиться, можно "забуриться" в такие дебри... Лучше, когда решение выработается до моделирования, например начиная с "карандашной" прорисовки и продолжая 2Д-прорисовкой. А 3Д-модель уже оформит идею.

* * * * * * *
Цитата: Grinka от 13.08.19, 16:39:33
...С сопряжениями бывают "заскоки" компаса ( когда деталь или целый узел приклеивается к только-что вставленной детали срываясь со своего места(???).
Было в САМОМ НАЧАЛЕ моей "компасовской" работы такое, что Сборки "рассыпались", и довольно скоро это прекратилось практически без специальных усилий с моей стороны: просто стал сопрягать детали правильно, т.е. накладывать ВСЕ или почти все необходимые сопряжения.
+ Благодарностей: 1

Grinka

Цитата: СВ от 13.08.19, 17:26:52
Конечно, если фантазии МНОГО, то и инструмент для её реализации должен быть МНОГОобразный.
- - - - - - - -
Однако при излишке фантазии, если так можно выразиться, можно "забуриться" в такие дебри... Лучше, когда решение выработается до моделирования, например начиная с "карандашной" прорисовки и продолжая 2Д-прорисовкой. А 3Д-модель уже оформит идею.



Однако! В карандаше - одно! В 2Д другое! А вот когда начинаешь собирать в 3Д - вот тут все и "вылазивает" !!! Бывало (и не раз) что на бумаге все красиво, а в 3Д конструкция вообще не рабочая! И не имеет права на жизнь! 

СВ

 Дорогой Гринька, казачок ты наш засланный, что ж ты мне приписываешь чужие слова?  А?
- - - - - - - - - - - - - -
Цитата: Grinka от 13.08.19, 16:39:33
Однако! В карандаше - одно! В 2Д другое! А вот когда начинаешь собирать в 3Д - вот тут все и "вылазивает" !!! Бывало (и не раз) что на бумаге все красиво, а в 3Д конструкция вообще не рабочая! И не имеет права на жизнь!
На каком-нибудь автофоруме ответили  бы на счёт "прокладки", но я знаю: конструкторская работа - сложнейшая вещь. Если, конечно, это не те П-образные кронштейны.

6o6auko

Просто человек с цитатами пока не научился работать. Или просто не углядел ))

Grinka


Не проще имея габариты Бревна создать нормальную скамейку со всеми деталями "с нуля"??? Ножки взять одной формы, сиденье другой, спинки и подлокотники третьей, чем пилить всё это из одного Бревна???
В чём процесс ускорения???
[/quote]

Вот в том-то и дело, что эти "бревна" - сегодня круглое, завтра квадратное, а послезавтра треугольное!!! У заказчиков в голове каких только тараканов не водится. А постоянно менять детали в подсборке не хочется!!! (да и подсборка может меняться по 20 раз на дню)

СВ

 И что спасёт "предводителя дворянства" в данном случае? Есть какие-то конкретные идеи (даже не Компасовские, а в принципе, вплоть до "иных КАДов".  "Работа" с заказчиком, надо полагать, невозможна)?
- - - - -
По примеру с двумя (и более) вариантами кронштейнов:
очень элементарно, скажем так.
Строится Деталь Основание, вставляется в сборку; уже в Сборке - Эскиз стойки кронштейна (прямоугольник) на Основании, привязывается РАЗМЕРАМИ к контуру основания и выдавливается вверх.
Дальше - простор для фантазии: можно и сбоку (г-образно) что-то добавить, и вверху любое крепление. Причём можно не удалять, а исключать элементы и получать быстро новые варианты с использованием предыдущей работы...
Можно каждый вариант - Сохранить как, тогда ещё проще менять один на другой.
Можно ...