Отверсие в косынке

[Goran]

Вариантов много.Частенько наблюдаю такую ситуацию - была деталь отливка, потом решили применить(другие люди, по разным причиным) сварной вариат и вот при перепроектировании - по образу и подобию, зачастую перетаскивают "технологические" особенности проектирования/изготовления отливок.

[Вячеслав]

Здесь явно нет никакой преемственности, так что аргумент отпадает.
Экономия металла? Явно мимо...
Снижение веса? Ничтожное...
А вот форма...
рука с электрододержателем и электродом пройдет...
Но шов Т1.

[obesov]

 Некоторый опыт в проектировании грузоподъёмной техники позволяет мне привести следующие пояснения касательно применения косынок «с отверстиями»:
1. Каждый лишний грамм на подъёмно-поворотной части подобных механизмов напрямую влияет на выбор материалов исходя из их прочностных характеристик, а также на способность сопротивления при изгибе и кручении.
2. Стремление уменьшить вес подъёмно-поворотной части и каждого из её компонентов повышает грузоподъёмность, а также такие характеристики как максимальная высота подъёма и максимальный вылет. Т. о. сама конструкция должна обеспечивать грузовую устойчивость всей установки, т.е. исключать вероятность опрокидывания ГМП. (Нарушения правил эксплуатации к процессу проектирования не относятся!)
3. Расчётным и опытным путём доказано, что «срединная» часть подобных косынок и рёбер «не работает». Т.е. практически не влияет на прочностные характеристики металлоконструкций.
4.  Деформации после сварки тоже имеют некоторые различия (см. рисунок).

Ни в коем случае мои выкладки не являются истиной в последней инстанции! 
Хотелось бы услышать (прочитать) и другие мнения! 

[Goran]

....
3. Расчётным и опытным путём доказано, что «срединная» часть подобных косынок и рёбер «не работает». Т.е. практически не влияет на прочностные характеристики металлоконструкций.
....

Небольшое уточнение,.... для конструкций (балок, стержней.... ) работающих на изгиб. В конструкциях работающих на растяжение/сжатие все сечение находится в работе.

[oleg_a100]

2 Вячеслав
"так всё же - зачем в косынках отверстия? и именно такие..."

Возможно, как я понял Алхимика - какая-то деталь случайно))) и очень вовремя вписалась в контур окна. 

[Алхимик]

Не по теме.
При вырезке на комете, деталь не должна иметь контур окна, нужно ее поместить в этот контур. Бывали случаи когда, для уменьшения отхода жертвовали большими припусками под мехообработку.

Такой случай может быть как во вложении? Или делают кожух, в нем окна толщина листа 3-5, зазор выжигается 5 мм. Если в кожухе, эти окна нужны чтобы внутренний механизм настроить/собрать, чем будете окна закрывать? Новый лист резать? Используют остаток после вырезки окон в кожухе и отход, является деталью - крышка.

Но по большому, все зависит от конструкции, и как захочет потребитель,

[Вячеслав]

2 Вячеслав
"так всё же - зачем в косынках отверстия? и именно такие..."
Возможно, как я понял Алхимика - какая-то деталь случайно))) и очень вовремя вписалась в контур окна. 

Нет, меня смутило то, что окно явно повторяет контур самой косынки.
Если бы не шов Т1, а Т3, то такое окно для доступа при сварке косынки вполне уместно

[Goran]

Нет, меня смутило то, что окно явно повторяет контур самой косынки.
  Если бы не шов Т1, а Т3, .....

Так ведь без полной документации (полного чертежа) и не разберешься. Большинство  вопросов (в разных темах) заданых таким образом всегда рассматриваются однобоко...
  Вот если вглянуть на данную ситуацию (фото ковша на экскаваторе) Эта балка с косынками с двух концов варится наглухо. А теперь вопрос, каким образом можно обеспечить Т3 стыка балки со щеками/?  На одном из концов балки ну никак во внутрь не залезешь, хоть с дырками, хоть без. А если считать что сначала стыкуем балку со щеками швомТ3, а потом закрываем все "днищем" ковша, тогда нафига вообще эти треугольные дырки? И все в том же русле.... 

[Dometer]

Если плоская деталь обваривается по замкнутому контуру (в старт-теме, как я понял из чертежа, сплшного обвара нет "треугольника" нет, но его облегает гнутая деталь, которая - в свою очередь - обваривается внешней фасонной деталью) то в детали надо делать дырку. Дырка увеличит податливость детали к сжатию от утяжки шва - напряжения [сжатия!] в треугольнике будут больше, но растягиващие напряжения в шве уменьшатся. Отсутствие дырки не только увеличит сварочные напряжения, но сдеформирует плоскую деталь - её "выпрет" .

[Dometer]

Ночью я не так воспринял конструкцию, как оно ДОЛЖНО БЫТЬ на самом деле ! И такое впечатление, что среди обсуждающих всплывает (косвенно, судя по замечениям о доступности швов) такое же заблуждение.
На самом деле имеются две массивных щеки, а гнутый стрингер состотит из трёх частей. Сначала привариваются щёки, а потом между щёк и по сторонам привариваются три гнутых детали, образующих стрингер. Швы по дну ковша в этом случае могут быть все Т3. Треугольное "окно" в щеке действительно частично шов от растягивающих напряжений разгружает.
Учитывая характер нагружения узла (знакопеременная циклическая), считаю, что следует варить швами с разделкой  ГОСТ 14771-76. Щёки - Т8 (или Т9), а стрингеры к щёкам - Т6. Ибо швы без разделки создают сильные концентрации напряжения в местах непроваров.

В данной конструкции "окно" важно не только "после сварки" (когда "просыпаются" сварочные напряжения (по мере остывания)), но и и в процессе самой сварки - уменьшается теплоотвод в массив щеки - щека в зоне шва прогревается быстрее и до большей температуры, что то же способствует уменьшению сварочные напряжения.
Если массивная деталь приваривается к тонкой, то порой приходится идти на большие ухищрения для выравивания сечений металла в зоне шва. "Окно" на плоской детали - это самый дешовый вариант.

[Nevalimp]

Так ведь без полной документации (полного чертежа) и не разберешься. Большинство  вопросов (в разных темах) заданых таким образом всегда рассматриваются однобоко...
 

Извиняюсь за то, что толком не разъяснил конструкцию узла
на первом рисунке показал как проваренно. Т.е. "изнутри" швов вообще нет, Вертикальная пластина приварена к нижней (прямой) только с одной стороны, а гнутый лист приварен снаруже.
На втором рисунке. Действительно похоже на то что верхняя гнутая пластина  состоит из 3х частей.. крайнии части приварены как я описал вше, а средняя только по внешнему контуру к ушам... и все три пластины соответсвенно приварены к нижнему листу.
Вся конструкция образует кронштейн (короб с ушами) к которому приварены по бокам толстые листы "щеки", таким образо наглухо закрывают то, что на первом рисунке.
Сварные швы показал как Т1 просто на скорую руку 

Из всего вышесказзаного я понял что применимо именно к этому узлу

Дырка увеличит податливость детали к сжатию от утяжки шва - напряжения [сжатия!] в треугольнике будут больше, но растягиващие напряжения в шве уменьшатся. Отсутствие дырки не только увеличит сварочные напряжения, но сдеформирует плоскую деталь - её "выпрет" .

В данной конструкции "окно" важно не только "после сварки" (когда "просыпаются" сварочные напряжения (по мере остывания)), но и и в процессе самой сварки - уменьшается теплоотвод в массив щеки - щека в зоне шва прогревается быстрее и до большей температуры, что то же способствует уменьшению сварочные напряжения.
Если массивная деталь приваривается к тонкой, то порой приходится идти на большие ухищрения для выравивания сечений металла в зоне шва. "Окно" на плоской детали - это самый дешовый вариант.

Незнаю чем резали, возможно конечно плазма.. но металл 30 и рез хорошый.. (шерховатьсть я бы сказал где-то 12,5.. мож побольше) ну или я просто привык к раздолюаному оборудованию на ЧПУ с которым я работал.

[oleg_a100]

Думаю, Dometer прав. 

[stazz]

Снижение веса - копеечное. Скорее для экономии материала.
Заготовка кронштейна - косынки, судя по обработке внутреннего выреза, исполняется
на гидроабразивном ЧПУ (я так думаю))), так что этот вырез трудоемкости особой не представляет а остаток может для чего сгодится.

)

[oleg_a100]

век живи, век думай прежде чем брякнуть 

[Ё]

  Ув. Dometer! Блестяще! (Сами варите?)