Неуказанные предельные отклонения

[Андрей Владимирович]

Вы сами сказали - по посадке. Я ещё не встречал посадку m/f или v/c.

[Kirilius83]

буквально вчера поставил посадку D8/m6  просто ось из штифта сделано, а у него допуск по m6 

[Влад и Мир]

согласно таблице 1 получается что предпочтительнее, чтобы все размеры (включая диаметральные размеры) были симметричны

Совершенно точно.
Только Вы не уточнили, что речь идёт об общих допусках (неуказанных). Поэтому не все Вас поняли.

[elenka]

1) получается по этому госту (30893.1) теперь принцип "допуск в тело" на неуказанные предельные отклонения работает  как дополнительный вариант и все габаритные размеры (включая диаметральные) я должна делать по симметричному допуску. так что ли ?
2) мыслится мне, что ГОСТ 30893.1 - это хрень какая-то. принцип H14,h14,+-IT14/2 нужен в первую очередь даже не технологам, а конструкторам из условия собираемости. если я ставлю размер 20мм и делаю по принципу "допуск в тело" то любой заказчик покупая у меня эту деталь под свои нужды по умолчанию знает, что у него эта деталь пролезет в заданный габарит. а если все детали будут делаться по симметричному допуску начнутся непонятки между производителями изготавливающие детали которые должны будут работать потом в паре. нужно будет уточнять допуски, согласовывать а влезет ли ваша деталь в наш корпус и т.п. 
3) технологам же принцип допуск в тело как Я ЭТО понимаю удобен в том смысле, что если я ставлю симметричный допуск, рабочий выставил на номинал инструмент. размер уходит в плюса (инстурмент износился, погрешность станка проявилась, выставил неправильно и т.д.) вроде все нормально. но допуск в минус при этом ужесточился в два раза. чревато это тем, что если я  пролечу с размером в минус прибавить металла уже будет сложно. а с допуском "в тело" у меня высвобождается поле допуска в минус, при этом "плюсовые" детали я всегда могу доработать в минус, да и вовремя наладить оснастку всетаки наверно дешевле чем наплавлять металл на детали. 
ИЛИ Я НЕ ПРАВА, господа технологи и конструктора?? если так ,то поправьте меня???

[Goran]

А какая собственно разница? Неуказанные предельные отклонения большей частью относятся к габаритным размерам. Если не уложитесь в +|- IT14, есть возможность доработать до +|- IT16.(Технологи часто бегают с картами разрешений) ГОСТ оговаривает, что 14 квалитет - это средняя точность, 16 - грубая, а 12 -точная. Хотите надежность, укажите на поле чертежа необходимые допуска. Аналогично и для допусков в тело.К стати габарит толщины для проката листового по сортаменту идет в  +|- но не симметрично (и переменчив в зависимости от габаритов)! А в минус катают для авиации и по спец заказам.вот вам и допуск в тело.
Что касается технологов какая разница что брать за нулевую линию , почему бы им не выставлять для валов номинал и гнать в минус, а отверстия от номинала растачивать в плюс. Для интереса можно посмотреть допуска на инструмент, сверла например делают по h то есть в минус и плюсовой допуск отверстия с этим сверлом можно получить за  счет его биения.
ИЛИ Я НЕ ПРАВ и новый ГОСТ повлечет за собой изменения на все ГОСТы касаемо допусков инструмента, сортамента и т.д.

[Алхимик]

мой вам совет попробуйте посчитать протяжку на круглое отверстие и будет вам счастье))
В ее размер закладывают: пружинение металла, износ, биение...
Почему, то сверло изготавливают по H, а при сверлении получают +0,3...+0,63. Кроме направляющей части которая по H диаметр формирует заточка сверла. Чем она симметричней тем меньше разбивается отверстие. Опять таки можете открыть литературу по расчету сверла или любого другого осевого инструмента.
Из-за таких технологических факторов предпочтительным является система "отверстие", а не система "вала". Даже незнаю где применяется система "вала" хотя в Анурьеве она есть.
Не приходилось писать программы на ЧПУ без станка, только по чертежу, но думается там должен работать принцип расчета протяжки - если точат вал по h то программа должна брать нижнее отклонение, в процессе работы инструмент изнашивается, система СПИД отжимает инструмент... вы написали программу на нижнее отклонение, а получаете +) А вообще попросите станочника с ЧПУ разрешить привязать один инструмент... многое сможете понять, если подумаете)))
Может и я не прав;)

[Вячеслав]

как можно сделать две детали со симметричным допуском по посадке "зазор"?

Теоретически, получается посадка наподобие Js7/js6. Её "показатели" каждый может оценить сам...

[Kirilius83]

вообще, допуск не задается как правило на те размеры, фактическое отклонение которых не важно. как правило - это габаритные размеры. либо размеры, в которых зазор обеспечивается не посадкой, а заложен уже в номиналом - типа шайба с отверстием в +1 мм от болта. соответственно тут пофиг, по Н или по Js отклонение. если же важна конкретная посадка - надо указывать. даже если это 0,3 мм и полностью соответствует Н14 - так и писать, + (-) 0,3 мм - это и будет означать допустимое отклонение  только в плюс (минус) от номинала. либо сразу ставить размер не 10,0 а 10,3 с отклонением по умолчанию (Js).

[Dometer]

... ГОСТ 30893.1 - это хрень какая-то .. любой заказчик покупая у меня эту деталь под свои нужды по умолчанию знает, что у него эта деталь пролезет в заданный габарит. а если все детали будут делаться по симметричному допуску начнутся непонятки между производителями изготавливающие детали которые должны будут работать потом в паре. нужно будет уточнять допуски, согласовывать а влезет ли ваша деталь в наш корпус и т.п. ...

Да что деталь (какая мелочь !), вот если купили Мерседес или Бентли, и заранее заказали гараж. Гараж сделали с симметричным допуском, и габариты Бентли - то же (гады!) с симметричным допуском сваяли. При такой системе допусков Бентли не просто в гараж не влезет, но ещё и поймёшь это когда уже корпус жутко поцарапается !

[Влад и Мир]

Вообще, как я понял, этот ГОСТ - влияние Запада. В СССР допуски "в тело" обосновывались экономией материала. Где читал - не помню.

[Dometer]

Вообще, как я понял, этот ГОСТ - влияние Запада. В СССР допуски "в тело" обосновывались экономией материала. Где читал - не помню.

Экономия материала - фикция. Ибо получается за счёт "неконтролируемого конструктором" [кто пересчитывает массово-инерционные параметры сечений стандартного проката по least material condition ?] увеличения напряжений и прогибов реальной конструкции.
А идея "по умолчанию" все "непомеченные" допуски сделать симметричными - здравая. Ибо допуски  "в плюс" и "в минус" должен задавать (и отвечать) конструктор, а не отбояриваться от своей работы указанием "H12, h12, +-IT12/2". Ныне ведь конструктора в CAD-ах работают, и ЯВНО указать допуск не затруднительно (можно "автоматом" показ настроить)(это при ручном черчении каждя надпись "влом" (графит сыпица, чертёж пачкаеца, вечно места не хватает на нужную надпись в выбранном месте)).
Подразумевание, что "охватываемые в минус, охватывающие - в плюс" (LMC- least material condition) нифига не гарантирует собираемости чего-то более сложного чем сборки из двух деталей. В большинстве ситуаций тотальная реализация LMC  приводит к накоплению минусовых отклонений стыкуемых деталей. В итоге может сильно пострадать "внатуре охватывающий" размер - сделаете колонны "в минус" (типа охватываемый размер"), и получите высоту потолка "в минус". Странно да ? Следуем - следуем  принципу, а охватывающий размер так-сказать "генерального  уровня" оказался "в минус" !

[Ljo]

1) А идея "по умолчанию" все "непомеченные" допуски сделать симметричными - здравая. Ибо допуски  "в плюс" и "в минус" должен задавать (и отвечать) конструктор, а не отбояриваться от своей работы указанием "H12, h12, +-IT12/2". Ныне ведь конструктора в CAD-ах работают, и ЯВНО указать допуск не затруднительно (можно "автоматом" показ настроить)(это при ручном черчении каждя надпись "влом" (графит сыпица, чертёж пачкаеца, вечно места не хватает на нужную надпись в выбранном месте)).
2) Подразумевание, что "охватываемые в минус, охватывающие - в плюс" (LMC- least material condition) нифига не гарантирует собираемости чего-то более сложного чем сборки из двух деталей. В большинстве ситуаций тотальная реализация LMC  приводит к накоплению минусовых отклонений стыкуемых деталей. В итоге может сильно пострадать "внатуре охватывающий" размер - сделаете колонны "в минус" (типа охватываемый размер"), и получите высоту потолка "в минус". Странно да ? Следуем - следуем  принципу, а охватывающий размер так-сказать "генерального  уровня" оказался "в минус" !

Явный комментарий технолога был.
1) Сам принцип ввода неуказанных допусков размеров и есть желание "отбояривания" конструкторов от лишней работы. Почитайте цели, они даже тут в теме выкладывались. И затруднительно это, каждый раз... даже при КАДе, а уж лишние циферки и буковки на чертеже точно затрудняют его читабельность, что тот же ГОСТ это не поощеряет.
2) Опять же отсутствие конструкторского подхода. Обычно собираемость двух деталей и требуется. А когда у вас множество стыкуемых деталей, то закладывается компенсационное звено. Но обычно даже оно не нужно, ибо общий "потолок в минус" мало влияет на собираемость и функционирование в отличии от симметричных допусков.

П.С. я бы задался вопросом, а есть ли у ISO аналог ГОСТа с отклонениями по H14, h14, ±IT14/2. Если кто знает, то пусть номерок укажит Али ссылку.

[bnickl]

Я в ТТ пишу обычно руководствуясь этим пунктом приложений:
А.4 Ссылка на общие допуски с применением вариантов предельных отклонений линейных размеров, предусмотренных настоящим приложением, должна содержать номер настоящего стандарта и обозначения предельных отклонений согласно таблице А.1. Примеры (для класса точности средний):
Вариант 1:
«Общие допуски по ГОСТ 30893.1: Н14, h14, ± t2/2» или
«Общие допуски по ГОСТ 30893.1: Н14, h14, ± IТ14/2»
Вариант 2:
«Общие допуски по ГОСТ 30893.1: + t2, - t2, ± t2/2»

[Николай]

Строки длиннее и длиннее, а смысла меньше и меньше.

[Vladimir90]

Заранее благодарен. Вопрос: можно ли делать запись такого вида:
Общие допуски по ГОСТ 30893.1: h12,  +/- IT12/2.
Общие допуски по ГОСТ 30893.1: +/- IT12/2.
Иногда смотрю чертежи в интернете (в КБ бесполезно - чертят кто во что горазд) и абсолютно точно видно, что некуда ставить +/- (или h, или H), но все три параметра указаны. Вариант обозначения классов точности буквами хорош, но цех быстро не переучится.

[beginner]

Здравствуйте уважаемые СПЕЦЫ !
Проконсультируйте пожалуйста

Есть оформленная деталь - плоская крышка с отверстиями.

Бракует меня НК - говорит: "Нужно в ТТ кроме соответствующей записи со ссылкой на ГОСТ 30893.1 еще добавлять запись со ссылкой на ГОСТ 30893.2" (отмечу, что на чертеже допуски формы я не давал)
В принципе я бы согласился (деталь должна быть образмерена на 100%), но деталь изготовляется из листа и это в соответствующем месте (где описание материала) я обозначил, причем и ГОСТ соответствующий указал. А в этом ГОСТе 19903-74 уже прописаны допуски формы.
Или же на цилиндрические отверстия в детали тоже нужно давать допуск формы (например допуск груглости)? (допуск на диаметры этих отверстий я дал)

Мне вообще принципиально понять можно ли не ссылаться на этот ГОСТ? (Я могу, например, указать на чертеже допуски на все размеры и в ТТ не делать ссылку на ГОСТ 30893.1)

[Dometer]

А в этом ГОСТе 19903-74 уже прописаны допуски формы.

Это распространённое заблуждение. В принципе точность металлопроката должна "колыхать" не конструктора, но технолога, озабоченного трудоёмкостью ПРАВКИ закупаемого металлопроката, и правкой деталей после "деформогеничных" методов обработки.

Другими словами:
Лист - заготовка может быть сколь-угодно-идеально плоским, но после (да хотя-бы сверления) деталь окажется кривой. Однако, если приспичит [война, санкции], "технология" может осуществить плоскую деталь из трубы [достаточно большого диаметра].