Шероховатость неуказанной на чертеже фаски

[Resfeder]

А что, правило шероховатости поверхностей имеющих плавные переходы в данном случае неприемлемо?

[Алхимик]

какаю  тогда токарь должен  на  притупленни  фаской  шероховатость делать  максимальную?

Не должен, а не получится грубее Ra12.5

[Goran]

какаю  тогда токарь должен  на  притупленни  фаской  шероховатость делать  максимальную?

А какая разница, какой будет шероховатость?  Она же не нормируется, и контролю не подлежит.

[Designer]

А что, правило шероховатости поверхностей имеющих плавные переходы в данном случае неприемлемо?

Думаю нет. Во-первых, какой переход считать плавнее: от торца или от диаметра. Во-вторых, шероховатость может быть достаточно высокой, ну, например, не полировать же ещё и притупления.

[Алхимик]

...Во-вторых, шероховатость может быть достаточно высокой...

При достаточно высокой шероховатости ее нужно показывать на чертеже и я бы не ставил ее в угол, а показал бы еще и лишний вид.

[Resfeder]

Если речь идёт о фаске (скруглении), то её нужно указывать (нормировать), или оговаривать в Т.Т. Но если речь идёт о снятии заусенцев и притуплении острых кромок, то это уже совсем другое. Это технология и культура производства.

[Goran]

Если речь идёт о фаске (скруглении), то её нужно указывать (нормировать), или оговаривать в Т.Т. Но если речь идёт о снятии заусенцев и притуплении острых кромок, то это уже совсем другое. Это технология и культура производства.

Вспоминается стишок советских времен, который был во всех автобусах и трамваях
Не взял билет, проехал - так,
До денег видно жаден!
По форме - сбережен пятак,
По существу украден!
Так и в данном случае, по существу это брак (исправимый)!
Это вопрос не культуры, а дисциплины!!! ГОСТ эти вещи оговаривает однозначно.