Тормозит сборка в Компас 13 SP1

[JIK]

Интересно, а что Вы ждали от проф.видюхи в Компасе? Игровая Radeon 7950 выигрывает у ATI FirePro V4800 - очевидно, как божий день!

[Zorgy]

Я ожидал профессиональной работы в профессиональной программе )))))) Их (проф. видюхи) же поэтому и хвалят, что они с векторной графикой работают якобы отлично...а вот с текстурами не очень. В Компасе текстур нету - поэтому ожидал большего. Хотя в других САПР (AutoCAD и SoliWorks в частности) проф. и игровая идут примерно одинаково....лишь с небольшой разницей, которую можно и не заметить.

[Дим]

Лет 7-назад брали проф.видюху - компас вообще не пошел, Поставили игровую - полетел...       Отсюда вывод - Компас3D - отличная игрушка!

[Zorgy]

Да я в этом уже сам убедился....чему был приятно удивлен ))))))
А то я уже начал разочаровываться в отечественных разработках....а оказалось то всё гораздо проще - движок перепутали и случайно забацали игровой )))))))  Мне, в принципе (лично мне) так очень даже нравится, так как в домашнем компе стоит игровая ))))))

[YNA]

Несколько наблюдений по опыту эксплуатации.  Как уменьшить тормоза в больших сборках.

1. Для тяжёлой сборки, входящей в подсборку,  включить упрощённый тип загрузки.
  Очень эффективное средство, видимо связано с видио.
  Негативная сторона: невозможно пользоваться измерениями. При измерении расстояний эффект упрощённости на измеряемых деталях сбрасывается, достаточно случайно задеть их курсором.  Более того на этих деталях/подсборках исключаются из расчёта сечения (если таковые были) и после нескольких измерений подсборка превращается в некоего уродливого монстра и приходится  постоянно пересохранять файлы. Невозможно измерить массу сборки.  По указанной причине этот способ упрощения малоэффективен (или недопустим) в частности в строительном проектировании, где часто приходится пользоваться измерениями между элементами.

2. Метод вырезания сегментов. Например в сборке вырезаем небольшой сегмент по нужной оси, скажем 1м * 6м * 60м и редактируем его.
  Способ весьма эффективный и лишён перечисленных выше недостатков. Удобен для строительства. Видимо нагрузка на видеокарту существенно снижается.
  Недостаток: ни как не влияет на скорость редактирования отдельных элементов. Здесь проблема скорее всего не с видео а с вычислительными возможностями машины.

3. Ну и способ упрощения или каркасного отображения сборки. Тут всё понятно и влияет только на производительность видео.
  Недостаток в наглядности отображения.

А у кого есть ещё какие идеи или опробаванные способы облегчения сборок? Поделитесь.

[Zorgy]

По поводу каркасного отображения сборок.... На личном опыте убедился, что самое быстрое отображение (быстрая реакция на изменение ориентации обзор сборки) наступает при полутоновом бескаркасном отображении. Любое отображение каркаса (с "заливкой" граней (полутоновое) или без неё) отрицательно сказывается на быстродействии системы.

P.S. Сам часто пользуюсь "скрыванием" ненужных деталей и подсборок в дереве построения.

Кстати.....открыл в 13 Компасе сборку, выполненную год назад в 9 версии (оговорюсь, что видюха проф.)...... Невозможно даже покрутить сборку.... Частота кадров = 1 кадр в 20 секунд будто бы..... Все упрощения включены. Сборка делалась на скромном компе с интегрированным видео..... ))))) Вот не понимаю, как такое возможно.... На игровой видеокарте (дома) крутится на ура, прям радует, причем безо всяких упрощений при максимальной точности отрисовки....

[JIK]

производительность проф видюхи проявляется при рендере, при симуляции течений, и пр., на круть-верть никак не влияет, отсюда вывод: для Компас 3D проф. видеокарта не нужна! Если вы активно пользуетесь Artisan Rendering, она будет не лишней, при этом нужно помнить, что ее (проф) производительность должна быть не хуже, ранее установленной, иначе испытаете полное разочарование. Еще замечано:
Компас 3D не любит:
- Мат. платы Asus, особенно новые
- Процессоры Core i7 и все AMD
- Видеокарты ATI
Особенно вредна конфигурация - мат.плата asus, видеокарта radeon, процессор AMD
Компас 3D любит:
-Мат. платы Gigabyte
-Процессоры Core 2 Duo
-Видеокарты NVidia
Вывод:
Идеальная конфигурация для Компас 3D, которая подойдет большому кол-ву пользователей:
Материнская плата Gigabyte для процессоров Core 2 Duo (LGA775)
Процессоры Core 2 Duo E8400 - 8700
Видеокарта GeForce, на какую денег хватит или Quadro 2000-6000 при необходимости
Пока достаточно 8Гб оперативной памяти, сейчас больше ставить смысла нет, дальше может быть...

p/s: все мои личные наблюдения и не претендуют на правильные, возможно связаны непосредственно с тем оборудованием, с которым приходилось иметь дело

[Zorgy]

По поводу рендеринга, мне кажется, видеокарта тут непричем.... Так как нагружает рендеринг только процессор... Ну по моим сведениям и опыту. При запуске рендеринга, например, в PhotoView 360 загрузка процессора 100% на протяжении всего процесса... Видеокарта же практически бездействует. Конечно, сейчас стали появляться рендеры, использующие вычисления GPU вместо CPU, то есть за построение картинки (расчёт и трассировка лучей) отвечает процессор видеокарты.... Но я с такими рендерами еще не работал.

Да и если даже рендеринг выполняется на GPU, то тут проф. карты тоже будут пасовать перед игровыми, особенно перед форсированными игровыми.... так как для рендеринга важнее всего Герцы процессора, так как это в первую очередь вычисление. Ну это моё мнение Оно может быть и ошибочным.
Кроме того, при рендеринге очень важна способность видеокарты работать с текстурами....а это не конёк проф.карт....

[Kirilius83]

Компас 3D любит:
-Мат. платы Gigabyte
-Процессоры Core 2 Duo
-Видеокарты NVidia
Вывод:
Идеальная конфигурация для Компас 3D, которая подойдет большому кол-ву пользователей:
Материнская плата Gigabyte для процессоров Core 2 Duo (LGA775)
Процессоры Core 2 Duo E8400 - 8700
Видеокарта GeForce, на какую денег хватит или Quadro 2000-6000 при необходимости
Пока достаточно 8Гб оперативной памяти, сейчас больше ставить смысла нет, дальше может быть...

Кажется, теперь мы знаем на каком оборудовании работают программисты Аскона 

[Zorgy]

Понимаю, что следующие мои вопросы не относятся к данной теме непосредственно... Но раз уж зашёл такой разговор...
1. Почему, например, AutoCAD и SolidWorks не требовательны к "железу" настолько, насколько требователен Компас? Точнее если и требовательны, то за свою жизнь я разницы в зависимости от оборудования не заметил...
2. Да простят мне данный вопрос разработчики, но всё же: Сам пользую лицензионную версию Компас V13. Кроме этого была возможность поработать в ломаной версии этого же ПО.... По сугубо моим ощущениям, ломаная работает стабильнее и немного быстрее.... Вылетов и критических закрытий программы в разы меньше.... Кто-нибудь задавался таким же вопросом?

[GL_E]

2. Да простят мне данный вопрос разработчики, но всё же: Сам пользую лицензионную версию Компас V13. Кроме этого была возможность поработать в ломаной версии этого же ПО.... По сугубо моим ощущениям, ломаная работает стабильнее и немного быстрее.... Вылетов и критических закрытий программы в разы меньше.... Кто-нибудь задавался таким же вопросом?

Лицензионный отвлекается постоянно на проверку лицензии...

[obesov]

 

2. Да простят мне данный вопрос разработчики, но всё же...

Разработчики давно и упорно предоставляют информацию Аппаратное обеспечение САПР. 
По этому поводу вспомнился бородатый анекдот:
"Однажды Чукча принес в редакцию свой роман. Редактор прочитал и говорит:
- Понимаете ли, слабовато... Вам бы классику читать. Вы Тургенева читали? А Толстого? А Достоевского?...
- Однако, нет. Чукча - не читатель, Чукча - писатель!" 

[Zorgy]

  Разработчики давно и упорно предоставляют информацию Аппаратное обеспечение САПР. 
...

Да ну - причем тут это? Я же вопрос №2 задал совсем о другом 

Ну ладно, продолжим изучать способы ускорения работы Компаса со сборками. А то что-то куда-то занесло немного.... Администратор ругаться будет.