Объединение чертежа и модели

[Pav]

По моему минусы перевешивают. На сегодняшний день по крайней мере.

По моему тоже. Но сама идея достаточно интересная, нельзя о ней забывать

[Kirilius83]

Надо сделать несколько пластин (компенсаторов), накладок на направляющие. Вычертил в 2Д. Только вот незадача - надо массу проставить. Приходится открывать новую деталь, там делать листовое тело, замерать массу, вставлять в чертеж. Нужен всего лишь чертеж квадратика. Но нужна модель для его массы. А делать два файла - слишком много неоправданных телодвижений.
А вот если бы можно было сделать это одним файлом - все подобные детали делал бы с модели: и масса автоматически, и потом в случае чего можно в сборку вставить.

При разработке происходит частая замена файлах в сборках. При постоянной ротации файлов получите ту же систему подкаталогов, кроме того не уверен поддерживает ли проводник эту структуру. Короче получается двойной файловый менеджер. 90% пользователей плюнет и скажет "не буду маятся".

Не будет. В сборку как подключали один файл, так и будем подключать/заменять один файл.
Сейчас по идее схема работы такова:
Делаем 3Д модель детали. Делаем чертеж детали. И к модели подключаем чертеж. Потом модель вставляем в сборку - и вуаля, в сборке готовая спецификация. Которая потом передается в чертеж (опять же, отдельный файл, подключенный к модели) а от туда в спецификацию.
А вот если при подключении чертежа к модели иметь возможность собрать это все в один файл (кстати, и спецификацию можно то же вкладывать. Да она уже и вложена в файл!!!) - размер на диске от этого не меняется, но работать с меньшим количеством файлов придется. Принцип работы от этого не меняется. А сохранять и копировать файлов меньше, не надо при передаче чертежа другому лихорадочно вспоминать, где от него модель, и где спецификация.
Так сказать един в трех лицах - модель, чертеж и спецификация.
Конечно, раздельные файлы требуется сохранить. Они тоже нужны.

[Jean]

Мдя...
По пластинам в 2D существует способ  - расчет МСХ тел выдавливания, не нужна модель для его массы.
Суммарный размер файла не меняется, а количество ссылок.... И так перестроение тормозит.
Спецификацию на листе никто не менял, создавайте лист и вставляйте на здоровье - все в 1 файле.
При наличии грамотной спецификации открыть чертеж можно и из редактируемого файла.
При оформлении чертежа 2D в 3D вряд ли кто лезет, оселева зачем лишний стопор?
Ежели 3 способа сохранения информации в одной программе не бардак то я растерялся даже...
В общем не убедительно...

[ShutDown]

При разработке происходит частая замена файлах в сборках. При постоянной ротации файлов получите ту же систему подкаталогов, кроме того не уверен поддерживает ли проводник эту структуру. Короче получается двойной файловый менеджер. 90% пользователей плюнет и скажет "не буду маятся".

Что мешает заменять файлы в сборках, о каких подкаталогах идёт речь, причём здесь проводник и какое отношение к этому имеет файловый менеджер? О_о Допустим, в Компасе открыты модель детали и чертёж. Можно свободно переключаться между этими документами, редактировать их и сохранять. Всё это доступно и работает прямо сейчас!!! Вся разница от текущего положения дел была бы лишь в том, что все открытые в данный момент в Компасе документы можно было бы сохранить в один файл. И открыть соответственно. И работать точно так же, как сейчас происходит работа. Просто дополнительный пункт меню "Сохранить в один файл", которым никто никого пользоваться не заставляет. Для тех, кому это нужно. Сразу поясню, что лично я не вижу в этом хоть сколько-нибудь острой необходимости, но, будь такая ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ возможность, пожалуй, периодически пользовался бы. Например, некоторые чертежи у меня хранятся в разных файлах. Объединил бы в один файл. С некоторыми деталями поступил бы так же. А в некоторых случаях объединил бы в один файл чертежи и детали. Просто, для удобства хранения и транспортировки. Лично я, если надумаю вставить рисунок в файл чертежа, то предпочту и выбрать пункт "Взять в документ", дабы не хранить отдельно лишний файл.
P.S.: А, вообще, всё это что-то вроде html vs. chm %)

[Алхимик]

http://forum.ascon.ru/index.php/topic,17437.0.html - ShutDown вроде уже есть то что вам нужно, у меня правда не получается макросами пользоваться) но вы попробуйте.

[Kirilius83]

Мдя...
По пластинам в 2D существует способ  - расчет МСХ тел выдавливания, не нужна модель для его массы.
Суммарный размер файла не меняется, а количество ссылок.... И так перестроение тормозит.
Спецификацию на листе никто не менял, создавайте лист и вставляйте на здоровье - все в 1 файле.
При наличии грамотной спецификации открыть чертеж можно и из редактируемого файла.
При оформлении чертежа 2D в 3D вряд ли кто лезет, оселева зачем лишний стопор?
Ежели 3 способа сохранения информации в одной программе не бардак то я растерялся даже...
В общем не убедительно...

Ух ты,  а как? Видел только МЦХ плоских фигур...
Количество ссылок уменьшается: ссылка на файл с моделью остается. А сskrf с модели на чертеж и спецификацию - исчезает.
Спецификацию на листе можно двигать по листам? Вроде только на первом листе над Осн Надписью. Не вникал правда....
Грамотную спецификацию еще сделать надо, для чего документы подключить. А в одном файле уже все само подключено.
Из 2Д в 3Д лезешь, когда модель скорректировать надо. Когда размеры проставляешь, часто косяки находишь.
Не бардак, а гибкость программы

[Jean]

1.Видел только МЦХ плоских фигур...
2.Спецификацию на листе можно двигать по листам?
   ответ на картинке
2.Грамотную спецификацию еще сделать надо, для чего документы подключить.
   не сложнее чем файлы перекладывать в box и обратно
3.Из 2Д в 3Д лезешь, когда модель скорректировать надо
   Тогда какая разница в одном или нескольких файлах? Скорость перестроения не изменится, а лишние манипуляции задолбают..
4.Не бардак, а гибкость программы
Это нуно постоянно помнить где че как и каким макаром сохранил. Кто работал с базами данных подтвердит.Излишняя гибкость аналогична хранической почесухе, вроде одна приятность но повесится через 2 дня хочется...

[b_leo]

А вот если при подключении чертежа к модели иметь возможность собрать это все в один файл (кстати, и спецификацию можно то же вкладывать. Да она уже и вложена в файл!!!) - размер на диске от этого не меняется, но работать с меньшим количеством файлов придется.
Так сказать един в трех лицах - модель, чертеж и спецификация.

Конечно, раздельные файлы требуется сохранить. Они тоже нужны.

Еще раз перечтитайте свое сообщение . По арифметике начальной школы  получается:

"все в один файл" + "Конечно, раздельные файлы требуется сохранить..."

в ФАЙЛАХ = все тоже + один файл = на файл больше;

в БАЙТАХ = все тоже + все тоже = двойной объем

В итоге и количество файлов увеличилось и объем на диске тоже.

[Kirilius83]

Ну так потом половину удалить можно. Можно и комплект файлов и общий файл оставить. а можно оставить только файл а комплект удалить
Я имел ввиду оставить возможность делать отдельные файлы...

[b_leo]

Мне кажется в данном случае, как говорится, «овчинка выделки не стоит».

Если Вы хотите «хранить в одном месте», что Вам мешает хранить все в архивном файле? Упакуйте все в .zip или .rar архив и работайте. Современное ПО (ОС, архиваторы, файловые менеджеры) позволяют открывать и сохранять файлы прямо из (в) архива. И Вам не придется хранить еще один лишний файл и объем на диске будет заниматься не больше, а меньше.
Что касается КОМПАСа, то будет в нем открыт один файл с моделью и 70-ю листами чертежей или 71-ин файл (модель+70 листов), тормозить он будет одинаково – не больше и не меньше. А выводить на печать кучу чертежей сразу он и сейчас может независимо от того в одном они файле или в нескольких. Причем сейчас для того, чтобы добавить еще один документ к печати его совсем необязательно открывать в КОМПАСе, просто при выводе на печать указываете какой файл Вам еще напечатать и все.

[ShutDown]

http://forum.ascon.ru/index.php/topic,17437.0.html - ShutDown вроде уже есть то что вам нужно, у меня правда не получается макросами пользоваться) но вы попробуйте.

Нечто среднее между "не совсем то" и "совсем не то", но, тем не менее, весьма познавательно и интересно, благодарю!

[Resfeder]

... Я считаю, что если Вы не являетесь разработчиком, то знать такие вещи не можете.

Но у меня есть некоторый жизненный опыт.

[tramp_m]

        Если принять, что ПО Компас не для чертежника, а для инженера то хотелось бы иметь нечто большее.
        Например, объединить Компас график с Компас 3D, Вертикаль, Классификатор ЕСКД c программой формирования комплекта конструкторской, технологической документации, в одном интерфейсе, ну хотя бы так для начала. Ведь данные используются одни и те же по проекту 
        Конечно  тогда получается новый программный продукт.
        В фирме Аскон  достаточно  сильная  команда программистов и вполне могла бы поднять новый не коммерческий проект (не новую версию), как мне показалось. 
        Конечно если основной заказчик инженер технолог, конструктор, разработчик, проектировщик ... сформулировал техническое задание для этого на форуме во вновь создаваемой  теме новый не коммерческий проект Аскон.  Или как-то по иному.
        Прошу прощения если, что не так.

[Sinus]

...
        В фирме Аскон  достаточно  сильная  команда программистов и вполне могла бы поднять новый не коммерческий проект (не новую версию), как мне показалось. 
        Конечно если основной заказчик инженер технолог, конструктор, разработчик, проектировщик ... сформулировал техническое задание для этого на форуме во вновь создаваемой  теме новый не коммерческий проект Аскон.  Или как-то по иному.
        Прошу прощения если, что не так.

Интересно.
Хотелось бы ознакомиться со всем списком старых некоммерческих проектов фирмы Аскон.

[tramp_m]

    Благодарю за отзыв.
Прошу прощения если, что не так.