Автоматическая простановка размеров в ассоциативном чертеже. Миф или реальность?

[НС]

Автоматическая простановка размеров в ассоциативном чертеже. Миф или реальность?
Когда нибудь будет нечто подобное, или нет? Или может уже где-нибудь есть  

[Jean]

миф

[Олег Лысенко]

Насколько я знаю в SW и Pro такое есть, но все кого не спрашивал говорят потом все вручную перелопачивают.

[Sinus]

Надеюсь это будущее. Светлое будущее.
Хотя есть мнение что простановка размеров на чертеже это искусство! Как тут можно доверять машине!

[Александр Фролов]

Миф

Насколько я знаю в SW и Pro такое есть, но все кого не спрашивал говорят потом все вручную перелопачивают.

Причем, в SW существует обратная связь - при замене размера на ассоциативном чертеже, меняется сама модель. Во как 

Надеюсь это будущее. Светлое будущее.
Хотя есть мнение что простановка размеров на чертеже это искусство! Как тут можно доверять машине!

Светлое-несветлое, но доверять машине не стоит

[Жень-Шень:)]

Насколько я знаю в SW и Pro такое есть, но все кого не спрашивал говорят потом все вручную перелопачивают.

В SW при проставлении размеров в эскизе (в процессе создания 3D модели) есть функция "Пометить размер для импорта в чертеж". Вставка размеров таким способом позволяет экономить усилия, затрачиваемые на приведение чертежа в порядок.

[yarikv]

думаю это будет полезной функцией. заодно невольно придется размеры в эскизах ставить обдуманно, а не как захочется

[Олег Лысенко]

думаю это будет полезной функцией. заодно невольно придется размеры в эскизах ставить обдуманно, а не как захочется

Все равно это не всегда спасет.  Например вытягиваете тело двумя ступенями. Естественно в системе присутвуют эти два размера и они автоматически вынесутся на чертеж, а вам то нужен общий.

Но я так думаю єто и в Компасе появится (я так думаю, но официально заявить не могу не знаю)

[pavel]

думаю это будет полезной функцией. заодно невольно придется размеры в эскизах ставить обдуманно, а не как захочется

Я думаю затраты времени на обдумывание того, как проставить размеры в 3D так, чтобы они потом корректно отразились в 2D, будут несоизмеримы с временем простановки размеров в 2D вручную.

[sulyco]

А нужда то в этом есть? В чем святость-сермяжность (глубокий смысл тобишь)?

[Sinus]

А нужда то в этом есть? В чем святость-сермяжность (глубокий смысл тобишь)?

"автоматическая простановка размеров" - звучит красиво.
Наверно должен быть эффект в сокращении времени проектирования или в сокращении мозгоозатрат
сидишь и смотришь как машина всё за тебя делает

[yarikv]

Я думаю затраты времени на обдумывание того, как проставить размеры в 3D так, чтобы они потом корректно отразились в 2D, будут несоизмеримы с временем простановки размеров в 2D вручную.

зато в простых деталях типа втулка, шпилька и т.п. эта возможность была бы кстати. и это уже был бы прогресс.
зачем делать двойную работу. причем было бы неплохо, чтоб в телах вращения оси также ставились автоматически

[sulyco]

сидишь и смотришь как машина всё за тебя делает

Мечта об одной большой кнопке. Красивая и несбыточная. Проще стать владельцем чего-либо и смотреть как все делают всё.

[Рубиновец]

Юзал автоматическую простановку в Автокаде - больше работы уходит на удаление ненужных и изменение существующих, поэтому я считаю, что автоматическая простановка это бред, как машина будет сортировать виды, как будет определять базы и т.д., чтобы было понятно и технологу и мастеру и рабочему.

А вот подключение размеров из эскизов  - здесь енсть рациональное зерно. Поставил размер отметил галочкой в эскизе - появилось на чертеже.

[Jean]

А вот подключение размеров из эскизов  - здесь енсть рациональное зерно. Поставил размер отметил галочкой в эскизе - появилось на чертеже.

Осталось определить где он появится - на каком виде, разрезе... и главный глюк всех систем, как он расположен то будет? А  ежели в детали у меня их много этих эскизов? Будет как и с автоматической генерацией размеров. Ежели функция есть, но пользоватся ей низя (глючно, неудобно,долго), значит она миф - о ней говорят, но всурьез не используют и в расчет не берут.

[Sinus]

Я думаю функционал компаса надо расширять глядя на системы верхнего уровня САПР. Можно конешно изобретать свой велосипед, можно говорить что велосипед нам совсем не нужен.

[Игорьтек]

Согласен с

Я думаю функционал компаса надо расширять глядя на системы верхнего уровня САПР. Можно конешно изобретать свой велосипед, можно говорить что велосипед нам совсем не нужен.

Когда я учился считать на логарифмической линейке, я думал, что эта линейка - вершина творения человеческого мозга! Но пришел калькулятор и все мои мечты обламал!
Ну вспомнили когда это было?

[Jean]

Можно конешно, да и правы Вы господа. Только в любимой проге столько дыр... Их бы заштопать. Меня например бесит не размеры в 3D, а оси в телах вращения, спецификация не видимая глазу и многое другое. А насчет размеров... Верно сказали что они каждый раз ставятся по разному, в зависмости от конструкции.  ИМХО прежде чем создавать авторазмеры, нужна логика опорных размеров, а тут полный туман даже для конструкторов,  чтож прогаммеров то мучить когда сами толком задачу поставить не можем.

[Фанат Компаса]

ИМХО прежде чем создавать авторазмеры, нужна логика опорных размеров, а тут полный туман даже для конструкторов,  чтож прогаммеров то мучить когда сами толком задачу поставить не можем.

Чтобы понять как что-то сделать, надо попробовать это сделать. Есть конечно альтернатива - дождаться пока сделают конкуренты и слизать у них или нанять экспертов, изучить проблему, выработать правила. Любая, даже самая примитивная реализация включает в этот процесс конечных пользователей, что не хуже и не лучше первых двух методов, но до сих пор работало.

[pavel]

Есть конечно альтернатива - дождаться пока сделают конкуренты и слизать у них...

Да сделали они уже. И, честно сказать, неважненько у них получилось.