Можможно ли такое начертить????

[sulyco]

Полностью согласен - сборка статичная, простая
Работаю по такой методике корпус и обстройку катера. По ассоциированным видам назначаю разрезы и тд, выявляю плоскости эскизов, строю все в базовой СК. Все сборки, подсборки и детали. В окончательной сборке все встает по трем нолям.

[Pav]

- Способ подходит для простых статичных сборок.

И даже с этим я не согласен. Я считаю способ не для чего не подходит.

любой метод имеет право на жизнь

Этот не имеет.

Простота формирования и редактирования сборки

Не вижу простоты не редактирования не формирования.
Приведу пример:
Я хочу "склеить" два кубика, для этого жму "совпадение" указываю две грани и все. Вам для этого надо у одного кубика измерить высоту, а в другом создать отступающую плоскость от основной на измеренную высоту первого кубика.При этом вам нужно постоянно контролировать ориентацию кубиков в своих файлах относительно главных плоскостей.Где сдесь простота формирования я не пойму. Предположим вы решили редактировать сборку, изменили высоту одного из кубиков. Для обеспечения состояния "склеености" я в своей сборке нажму кнопку F9-Перестроить. Вам для этого надо у одного кубика измерить высоту, а в другом отредактировать отступающую плоскость от основной на измеренную высоту первого кубика
Где сдесь простота редактирования ? А теперь представим, что речь идет, не о кубиках, а о более сложных геометрических формах и не о двух штуках, а более и сопрежения не только совпадение, но и другие.

Назовите хоть один недостаток

ingeneer, начал бесконечный список недостатков я добавлю еще один-это проктически невозможное обеспечение ассациативности сборки.

Одного не понял в предложенном методе, зачем создавать смещенную плоскость в детали, не лучше ли создать ее в сборке?

Может Вы не до конца разобрались ?
По предложенному методу смещенная плоскость должна отступать от главных плоскостей детали, для того чтобы при вставки детали в сборку указать координаты 0, несколько облегчить себе учесть.
....
Читая данную тему пришел к выводу, что практически не возможно научиться создавать хорошие модели "гибкие", ассациотивные, параметризованные, не прибегая к специальной литературе. Как заметил dimazan, даже сборки представленные на конкурс асов 2007 имеют в своем составе все детали и подсборки в фиксированном состоянии, по моему это моразм и признок не эффективных методов создания данных проектов.

[ingeneer]

Как заметил dimazan, даже сборки представленные на конкурс ассов 2007 имеют в своем составе все детали и подсборки в фиксированном состоянии, по моему это моразм и признок не эффективных методов создания данных проектов.

Я думаю, сопряжения в некоторых представленных проектах специально были удалены после создания сборки, чтобы увеличить скорость обработки. Иначе просто непонятно, каким образом они были собраны. На глазок, что ли?

[Фанат Компаса]

Одного не понял в предложенном методе, зачем создавать смещенную плоскость в детали, не лучше ли создать ее в сборке?

Может Вы не до конца разобрались ?
По предложенному методу смещенная плоскость должна отступать от главных плоскостей детали, для того чтобы при вставки детали в сборку указать координаты 0, несколько облегчить себе учесть.

Если я в чем-то и не разобрался то только в том, зачем (прошу прощения за повторение) делать смещенную плоскость в детали, если можно сделать смещенную плоскость в сборке и на этой плоскости создать эскиз базового элемента детали и получить в результате зафиксированную деталь определенную в контексте сборки. Недостатки те же - сборка получается статичной, приемущества те же - возможность использовать при построении элементы сборки (других деталей). По сути sulyco предложил тот де метод только реализованный "иначе", я бы сказал, сложнее. А строить сборку из зафиксированных деталей, если при их построении не используется связь с другими деталями, просто неразумно.

[Leo]

Я считаю, что фиксация деталей абсолютно разумный путь для ускорения работы с большими сборками. Если на каком-то этапе ясно, что многие детали уже "устаканились" на своих местах,то почему их, собственно говоря, не зафиксировать? Ведь сопряжения все время приходится перестраивать, пересчитывать, даже когда детали и не смещаются - это лишние ресурсы компа. Удалять ведь сопряжения не нужно - исключаешь их из расчета, потом включаешь фиксацию. И наоборот.

[Pav]

Я считаю, что фиксация деталей абсолютно разумный путь для ускорения работы с большими сборками. Если на каком-то этапе ясно, что многие детали уже "устаканились" на своих местах,то почему их, собственно говоря, не зафиксировать? Ведь сопряжения все время приходится перестраивать, пересчитывать, даже когда детали и не смещаются - это лишние ресурсы компа. Удалять ведь сопряжения не нужно - исключаешь их из расчета, потом включаешь фиксацию. И наоборот.

Я такое не пробовал для ускорение работы и в принципе таке не должно действовать. Деле в том, что если на деталь наложено столько сопряжений , что его степень свободы ноль, то Компас должен считать, что деталь фиксирована и не пересчитывать сопряжения заного. А если фиксация действительно помогает, то возможно это просто недостаток Компаса, который пересчитывает каждый раз сопряжения которые не надо. У меня в 7+ при перестроении постоянно перестраиваютс те детали и подсборки в которых я не производил изменений от чего уменьшается скорость работы при больших сборках. Исключать сопряжения и фиксировать, а потом наоборот всетаки эта машинная операция и она должна проводится Компасом, невидимо для пользователя, ну и конечно в другом виде. Если это не происходит, то с появлением возможности редактировать сопряжения из дерева построения, действия по фиксации определенных элементов заметно упростятся и найдут более широкое применение.

Если я в чем-то и не разобрался то только в том, зачем (прошу прощения за повторение) делать смещенную плоскость в детали, если можно сделать смещенную плоскость в сборке и на этой плоскости создать эскиз базового элемента детали и получить в результате зафиксированную деталь определенную в контексте сборки.

Как я понял, Вы предложили несколько упростить метод sulyko, но почему бы его не упростить тогда сразу до нормального классического предлогаемого самой средой разработки ? Компас дает целый набор специальных инструментов для создании сборки причем "сверху вниз" и "снизу вверх", дак почему бы их не использовать ?

[Фанат Компаса]

Если я в чем-то и не разобрался то только в том, зачем (прошу прощения за повторение) делать смещенную плоскость в детали, если можно сделать смещенную плоскость в сборке и на этой плоскости создать эскиз базового элемента детали и получить в результате зафиксированную деталь определенную в контексте сборки.

Как я понял, Вы предложили несколько упростить метод sulyko, но почему бы его не упростить тогда сразу до нормального классического предлогаемого самой средой разработки ? Компас дает целый набор специальных инструментов для создании сборки причем "сверху вниз" и "снизу вверх", дак почему бы их не использовать ?

Прошу прощения, за то что непонятно написал, я только сегодня случайно наткнулся на описание этих методов в справке по Компасу, вся абракадабра которую я написал, это и есть метод "сверху-вниз" а то что я написал на предыдущей странице под номером (2), это "комбинированный метод" по классификации предложенной в справке.

[Bear]

Впрос к знатокам КОМПАСА
возможно ли такое начертить в КОМПАСЕ
чертеж сделан в Inventore

Элементарно , Ватсон. Только нудно, долго и противно.

[spoz12]

Все спасибо, буду разбираться!!!

[hartge]

нудно, долго и противно.

ИМХО зависит не от программы, а от исполнителя

[Жень-Шень:)]

Я считаю, что фиксация деталей абсолютно разумный путь для ускорения работы с большими сборками.
Если на каком-то этапе ясно, что многие детали уже "устаканились" на своих местах,то почему их,
собственно говоря, не зафиксировать? Ведь сопряжения все время приходится перестраивать,
пересчитывать, даже когда детали и не смещаются - это лишние ресурсы компа. Удалять ведь сопряжения
не нужно - исключаешь их из расчета, потом включаешь фиксацию. И наоборот.

Я такое не пробовал для ускорение работы и в принципе таке не должно действовать. Деле в том, что
если на деталь наложено столько сопряжений , что его степень свободы ноль, то Компас должен считать,
что деталь фиксирована и не пересчитывать сопряжения заного. А если фиксация действительно помогает,
то возможно это просто недостаток Компаса, который пересчитывает каждый раз сопряжения которые не
надо. У меня в 7+ при перестроении постоянно перестраиваютс те детали и подсборки в которых я не
производил изменений от чего уменьшается скорость работы при больших сборках. Исключать сопряжения и
фиксировать, а потом наоборот всетаки эта машинная операция и она должна проводится Компасом,
невидимо для пользователя, ну и конечно в другом виде. Если это не происходит, то с появлением
возможности редактировать сопряжения из дерева построения, действия по фиксации определенных
элементов заметно упростятся и найдут более широкое применение.

Я думаю стоит предложить разработчикам (в соответсвующем разделе) механизм который бы
упростил/ускорил работу со сборками, тоесть разработать функционал позволяющий не перестраивать
компоненты сборки в которых не было произведено изменений, в первую очередь это касается стандартных
изделий.
Из цитаты Leo "...Удалять ведь сопряжения не нужно - исключаешь их из расчета, потом включаешь
фиксацию. И наоборот." Это, своего рода, рутинная работа, если постоянно нужно делать какие-то
изменения в компонентах.
Добавить бы, помимо фиксации и исключения из расчета, возможность
пользователю самому отмечать в дереве построения детали/узлы не требующие перестроения. К примеру,
такие компоненты подсвечивались бы определенным цветом и при этом не прибегать к помощи фиксации, а
сопряжения оставить как есть. При изменении компонента (или его сопряжений) система раз его бы
перестраивала и выдавала запрос на предмет его последующего перестроения (подсвечивать не подсвечивать в дереве), таким образом, ранее подсвеченные компоненты, состоящие в связях с измененным компонентом, перестраивались бы один раз.

[sulyco]

Жень-Шень, вынесли бы предложения по назначению. Очень разумно

[Pav]

Жень-Шень:), все что вы предлагаете это "машинная работа" почему у нас пользователей должна болеть об этом голова ? То, что Компас перестраивает, то что не не надо это скорее ошибка реализации, а не ошибка идеологии. Еще как пример, все знают, что если модель перед сохранение заключить в куб, то объем файла уменьшается на порядок, почему бу программе самой не взять на себя такую работу ? Я говорю конечно образно, но ведь если модель заключенная в куб, содержит почти всю туже информацию, что и не заключенная, то почему не заключенная "весит" на порядок больше ? Что это ? Недостатки структуры хранения данных о модели в файле ? Жень-Шень:), ваше предложение я не поддерживаю, человек в этих процессах я думаю учавствовать не должен.

[Жень-Шень:)]

Жень-Шень:), все что вы предлагаете это "машинная работа" почему у нас пользователей должна болеть об этом голова ? То, что Компас перестраивает, то что не не надо это скорее ошибка реализации, а не ошибка идеологии. Еще как пример, все знают, что если модель перед сохранение заключить в куб, то объем файла уменьшается на порядок, почему бу программе самой не взять на себя такую работу ? Я говорю конечно образно, но ведь если модель заключенная в куб, содержит почти всю туже информацию, что и не заключенная, то почему не заключенная "весит" на порядок больше ? Что это ? Недостатки структуры хранения данных о модели в файле ? Жень-Шень:), ваше предложение я не поддерживаю, человек в этих процессах я думаю учавствовать не должен.

Да, согласен что это все должен делать Компас. Предлагаю создать в разделе "Пожелания и предложения ..." соответствующую нашей дискуссии тему, и коллективно высказать свое мнение. Надеюсь, это будет предметом для стоящего диалога.

[ingeneer]

То, что Компас перестраивает, то что не не надо это скорее ошибка реализации, а не ошибка идеологии.

Я думаю, что это никакая не ошибка, это простор для манёвра, о котором разработчики прекрасно знают и благодаря реализации которого смогут рапортовать о новом прорыве в скорости работы программы. Пока что есть другие способы для увеличения производительности и от версии к версии мы видим её пределённый прирост. Когда же вариантов увеличения скорости будет недостаточно, будет реализован и механизм автоматического исключения из расчёта моделей и сопряжений, не требующих перестроения, о котором говорит Жень-Шень:)
ИМХО, конечно.

[Yurok]

Жень-Шень:), ...Я говорю конечно образно, но ведь если модель заключенная в куб, содержит почти всю туже информацию, что и не заключенная, то почему не заключенная "весит" на порядок больше ? Что это ? Недостатки структуры хранения данных о модели в файле ? ...

Лично у меня предполжение, что компас обрабатывает при перестроени и хранит в файле информацию о всех гранях ребрах поверхностях  и  т.д. модели. Соответсвенно чем их больше, тем дольше идет перестроение и больше весит файл модели. После заключения в куб остается только 6 граней. Соотв. размер уменьшается в разы.

[Jean]

Я  лодобные модели делал по хамски. Строил деталь общей формы (профиль полный без обвязки), потом надрезал ее на части. Получал 1 деталь"гребенка" с какой нито формальной связкой. ее потом прятал в других элементах на сборке. В результате деталей не много. А промежуточные лонжероны (если не ошибаюсь в названии) потом по сечениям получал в 2D. Проблем с совмещением никаких,на производстве ничего  не замечали.Весит так себе. Крутится плохо если деталей с 10 подобного безобразия.

[Sukhoy]

Захотелось построить самолет и на нем улететь в отпуск 

Никаких насмешек просто пока затею с самолетом подержите до лучших времен пока опытнее не станете. Я вот тоже рисую так парюсь, кошмар, но я и посложнее делаю )))