Массив массива и зеркалка в сборке

[AkulaBig]

Я конечно не врач , но мне не понятно КАКАЯ разница в последовательности копирования таблеток на грани? Или это в как-то в плане исполнения в производстве может отразиться? Если зеркалка в Компасе не реализована - чего же копия ломать?

Конечно разница в копировании таблеток  есть. Ну все, наконец-то мне понятно, что меня поняли Копья ломать не надо, надо подумать, как это реализовать хоть чуть-чуть побыстрее. Тут дело идет о Kompas&SW. Я очееень не хочу переходить на SW, тем более, что 2D все равно все делают в КОМПАСЕ. Пусть даже это будет в 2 раза медленее, чем в SW, но не в 5-6 раз.

[AkulaBig]

Только на сколько я понял  AkulaBig, он хочет это не в сборке а в детали сделать?!

Даже не знаю, как правильно ответиь на данный вопрос. В детали я могу многое сделать. Но как-раз больше интересет сборка. Но опять-же, как понять. Я могу все это размножить в сборе, но вот беда. Тогда в массиве появляются детали, которые мне не нужны и удалить их невозможно. Удаляютя и другие детали. Может-быть как-то можно это решить? У меня структура сборки соответствует именно производству. Есть главная сборка, в ней подсборки марок, марки делятся на детали. Все дела я могу решть, если все буду рисовать в одной детали. Но это очень неправильно.

[AVas]

В вашем случае я бы создал две симметричных пластины и размножил их по линии (по сетке, по окружности и т.д.), если я правильно понял все по тексту.
Буду рад если это поможет.

Очень прошу не называть меня на Вы. Я в сети еще с фидо и при таком обращении кажется, что ты меня хочешь обидеть В остальном ты понял совершенно правильно. Но как эти пластины размножить? Только эскизами? Или сопряжениями? Как-раз оба этих способа меня не устраивают. Зеркальный массив не получается. Главный критерий время.

Массивом эти пластины надо размножить. "по сетке, по окружности и т.д."- это все массивы. Об этих массивах кто только уже не писал выше...
Но лучше не создавать две зеркальных пластины двумя деталями, а сделать их в одной детали, т.е. зеркалировать не в сборке, а в детали, см. картинку. И затем в сборке размножать эту одну деталь.

[VIO]

Очень прошу не называть меня на Вы.

Извини не хотел тебя обидеть.

[dimbe]

Даже не знаю, как правильно ответиь на данный вопрос.

Так может выложите, то что хотите получить в результате?

[AkulaBig]

Но лучше не создавать две зеркальных пластины двумя деталями, а сделать их в одной детали, т.е. зеркалировать не в сборке, а в детали, см. картинку. И затем в сборке размножать эту одну деталь.

Да мне надо как на картинке. Но у меня компас на это ругается, что детали не пересекаются, вообщем что они раздельны (если надо, могу точную цитату привести).
Я согласен зеркалировать хоть в сборке, хоть в детале (это более соответствует моей концепции, так так одинаковые детали я всегда делаю в одной детале, но согласен принять любую другую концепцию, ускоряющую моделирование).

[AkulaBig]

Приложил выше файлик. Там практически так, как я черчю. Правда все упрощено до предела. То, что я хочу получить, нанесено эскизами. Следующий мой шаг - выдавливание и деталь получена. Очень надеюсь уйти от этого процесса

[Фанат Компаса]

Т.е. если деталь в сборке является элементом построения массива... то невозможно... повторно размножить её.

Интересное заявление... особенно, если внимательно рассмотреть сборку, выложенную чуть выше в ответе #1.
Может оно не совсем верно?...

А теперь попробуйте, размножить только скопированный элемент...
Думаю, VIO это имел ввиду.

[AVas]

Т.е. если деталь в сборке является элементом построения массива... то невозможно... повторно размножить её.

Интересное заявление... особенно, если внимательно рассмотреть сборку, выложенную чуть выше в ответе #1.
Может оно не совсем верно?...

А теперь попробуйте, размножить только скопированный элемент...
Думаю, VIO это имел ввиду.

Попробовал - в той же сборке  Массив по сетке:1 разрушил, в  Массиве по концентрической сетке:1 в качестве компонента указал только скопированный элемент. Получилось.

[Фанат Компаса]

Попробовал - в той же сборке  Массив по сетке:1 разрушил, в  Массиве по концентрической сетке:1 в качестве компонента указал только скопированный элемент. Получилось.

Хотелось бы это видеть.
Пробовал и в объект "таблетка" в списке компонентов тыкать и в "Экземпляр" в "массиве по сетке" - результат нулевой.
Для справки: использую для опытов сборку ne_vopros выложенную Vardan'ом
Предполагаю, что мы где-то не поняли друг друга, но могу и ошибаться.

[AkulaBig]

А по моей сборке ни каких новых идей не возникло?
AVas. Действительно, выложил-бы свою сборочку. Ну очень интересно посмотреть.

[AVas]

Попробовал - в той же сборке  Массив по сетке:1 разрушил, в  Массиве по концентрической сетке:1 в качестве компонента указал только скопированный элемент. Получилось.

Хотелось бы это видеть.
Пробовал и в объект "таблетка" в списке компонентов тыкать и в "Экземпляр" в "массиве по сетке" - результат нулевой.
Для справки: использую для опытов сборку ne_vopros выложенную Vardan'ом
Предполагаю, что мы где-то не поняли друг друга, но могу и ошибаться.

Похоже, вы упустили ключевое слово, вот здесь - "в той же сборке  Массив по сетке:1 разрушил". Разрушение массива возможно только в V9.

[AkulaBig]

Если в 9-ке появились инструменты, позволяющие хоть как-то решить эти проблемы, то это просто здорово. С нетерпеньем буду ждать, когда 9-ка будет у нас.

[Фанат Компаса]

Предполагаю, что мы где-то не поняли друг друга, но могу и ошибаться.

Похоже, вы упустили ключевое слово, вот здесь - "в той же сборке  Массив по сетке:1 разрушил". Разрушение массива возможно только в V9.

Действительно упустил, не знал о такой возможности, полезная, кстати.
Но, согласитесь, разрушенный массив это уже не массив, а отдельные детали.

[AkulaBig]

Мне кажется это уже вопрос элегантности, а не методов. А лично для меня больше важны методы. К тому-же решается проблема скорости. Массивы очень сильно тормозят сборку. Так что скорей всего, если я буду разрушать массивы, скорость возрастет.