Расчёт на прочность

[Малюк]

Подскажите есть ли у компании АСКОН программа, которая считает на прочность конструкции сделанные в *.a3d и *.m3d файлах.

[NCA]

в шафте есть что -то про расчёт, но только в шафте и только для того что в шафте сделано о большем инфы не имею, может ещё что есть

[MegaF]

Пока нет

[ingeneer]

Скоро будет. Вроде даже в наступающем году. В Минске в ноябре показывали эту библиотеку (бета).

[The Engineer]

http://kompas.ascon.ru/products/index.php?id=540&view=item Есть вот такая.... Конечно не напрочность 

[Work]

Ставлю вопрос другим ребром. Я изобразил металлоконструкцию над головами людей. Надо успокоить руководство. В чем и за какие деньги я могу это сделать, используя Компас. V8+ , лицензионный.

[dana]

Ставлю вопрос другим ребром. Я изобразил металлоконструкцию над головами людей. Надо успокоить руководство. В чем и за какие деньги я могу это сделать, используя Компас. V8+ , лицензионный.

Что вы имеете ввиду? Что Вам нужно?

[Work]

Считать на бумажке уже немодно, да и не всегда возмозно хотя бы из - за трудноучитываемого влияния концентраторов напряжений. Делать модель из оргстекла, нагружать и просвечивать поляризованным светом -засмеют, хотя раньше до компьютеров так и делали. А руководство мнительное и до сих пор не привыкнет к тому факту, что я знаю слова "сопромат" и "детали машин", хотя с проектным институтом связываться не хочет, меня напрягает. А компьютеру верят. Надо представить данные из принтера. Да и мне спокойнее - не надо будет делать монстров. Шучу, но на меня предыдущий гл.инж. пытался наезжать - чего это у меня в крыше столько металла. А сколько ему быть, если только снеговая нагрузка 210 кг/м2 ? А была бы у меня цветная распечатка, он бы быстрей понял, куда ему идти...

[Vlakar]

http://www.apm.ru/rus/apmsolve/

[pavel]

Я изобразил металлоконструкцию над головами людей. Надо успокоить руководство.

А Вы вспомните, как раньше мосты испытывали - разработчика загоняли под мост при испытаниях . (шутка конечно)

А вообще софта, делающего расчеты МКЭ полно. Найти его не сложно. Только стоит он соответственно .

И еще - весь этот софт кажется простым на первый взгляд. Однако не обольщайтесь. Это только на первый взгляд он простой.

[Jean]

Огорчу. Ежели Вы построили 3D "большого размера", маловероятно, что у Вас хватит терпения ее пересчитать в существующих прогах по причине большого количества точек, и без опыта разбиения . Значит будете применять каркасную (пластинчато-стержневую) модель. Можно использовать CosmosWorks, Nastran, Ansys. Это все дорого. Дешевле всего то что предложил Vlakar, для эскизных расчетов очень приятная штука,русская  и самая простая из  всего  ряда.Ее кстати можно и бесплатно (в тест). Но ежели у вас сурьезные расчеты, то увы на будущее 20 000$ готовьте.

[Liosha]

Ну расчитать можно и дома, а на работе только распечатать из PDF
Ведь домашняя "лицензия" того же cosmosworks`a при наличии анлимитного интернета может оказаться совсем бесплатной 

[Конструктор124]

Ну расчитать можно и дома, а на работе только распечатать из PDF
Ведь домашняя "лицензия" того же cosmosworks`a при наличии анлимитного интернета может оказаться совсем бесплатной 

Могу помочь с АРМ.

[Андрей Владимирович]

... из - за трудноучитываемого влияния концентраторов напряжений. ...
...

Не понимаю, а причём тут концентраторы Насколько я понял тут речь идёт о статической нагрузке. Концентраторы на 99% имеют влияние при динамике, т.е. при наличии размаха напряжений совместно с большим количеством циклов (сюда же входит так называемая малоцикловая область). И чем больше размах напряжений и чем больше количество циклов, тем большее влияние оказывают концентраторы. Здесь же речь может идти о статике (количество циклов весьма и весьма мало). Если же речь идёт и технологических концентраторах (прожоги, непровары, свищи, раковины и т.д.), которые могут ослабить сечение конструкции, то никакими расчётами это не учесть (их появление). Также можно сказать, как о технологических концентраторах, о холодных трещинах в сварных швах, которые могут образоваться при нарушении технологии сварки. Ну а уж это (наличие трещин) тем более не учесть никакими расчётами. Никакие "навороченные" программы  тут не помогут. А причина можно сказать самая банальная - отсутствие (либо весьма и весьма малое количество) данных по трещиностойкости (КИНы) сталей подтверждённых экспериментально, которые можно было бы использовать в инженерных расчётах. Можно при помощи, например, ANSYS определить действующие напряжения в узлах, содержащих концентраторы, а с чем их сравнивать В интернете много материалов по этой теме, но на 98% они делятся на два типа:
1. Материалы - так называемые опусы, в которых "налито воды" по самое нехочу. А полезного пшик
2. Материалы, которые трудно применить в инженерной практике, так как они предназначены для "общения" между специалистами на уровне д.т.н.
О сложности расчёта при трещинах или при трещинопобных концентраторах может говорить такой маленький пример. Нам всем известно, что пластические деформации в материале начинаются, когда действующие напряжения достигают предела текучести. Но когда имеем трещину (пусть даже не видимую глазом) при условии плоской деформации, пластические деформации начнутся, когда действующие эквивалентные напряжения будут в 2-3 раза больше значения предела текучести Когда я узнал об этом, у меня весь сопромат перевернулся с ног на голову.
В общем хочу сказать, что при статике наличие концентраторов можно не учитывать. Самое главное, чтобы они (концентраторы - например отверстие) не ослабляли сечение элемента.

[Pav]

Я изобразил металлоконструкцию над головами людей. Надо успокоить руководство. В чем и за какие деньги я могу это сделать, используя Компас. V8+ , лицензионный.

Компьютерные расчеты не могут быть основанием для утверждения такой конструкции. Если конструкция ваша рухнет не дай бог, кто отвечать потом будет ?! Компьютер ваш ? или цветной принтер ?!

[Jean]

to PAV
А что может? Авторучка? Сломанная модель?

[Андрей Владимирович]

Я думаю, что уважаемый Pav имел в виду, что бесполезно, туповатым начальникам, которые смотрят на "форму, упуская содержание" доказывать в цифрах. Покажи им красивую картинку, подсунь "научную воду", сдобри это всё наукообразными терминами и они успокоятся. А если сам Work ошибётся (не дай бог), то никакая красивая картинка не поможет

[Pav]

А что может? Авторучка? Сломанная модель?

Основанием может быть соответствие СНиП. Расчет МКЭ не особождает от выполнения требований нормативно-технической документации. Как бы нам не хотелось, но мы должны делать проверочный расчет "ручками", хоть на компьютере хоть на бумаге шариковой ручкой не имеет значения. В случае чего должен существовать документ который будет потом приложен к вашему уголовному делу  Матрицы Мезиса не подходят 

Я думаю, что уважаемый Pav имел в виду, что бесполезно, туповатым начальникам, которые смотрят на "форму, упуская содержание" доказывать в цифрах. Покажи им красивую картинку, подсунь "научную воду", сдобри это всё наукообразными терминами и они успокоятся. А если сам Work ошибётся (не дай бог), то никакая красивая картинка не поможет

Это конечно выход из ситуации на какое-то время, но сидеть всеравно придется вместе 

[Андрей Владимирович]

...
... , но сидеть всеравно придется вместе 

Если продолжить сей мрачный смысл, то если прокурор захочет и соблюдение никаких СНиПов не поможет. И тогда:"А по тундре, а по железной дороге ... ". Но думаю, что уважаемый Work сделал всё правильно Хотя, а куда он делся

[Work]

Здесь я , просто стараюсь пореже выступать. Мне расчёт не только для начальства, но и для себя нужен бывает. А когда под крышей работает кран - балка, то динамика получается первосортная. Я сам там иногда хожу, так что лично заинтересован в качестве проектирования.