Построение 3D модели в Компасе v.8

[Леха_СА]

Ребята, а можно ли в Компасе по детализированному чертежу (допустим есть 3 вида детали) автоматически построить
3D- модель детали?

[hartge]

Неа

[Леха_СА]

Так и знал..))
А может есть вариант в другом ПО сделать подобное преобразование?)
Было бы неплохо ...)

[Leo]

Так и знал..))
А может есть вариант в другом ПО сделать подобное преобразование?)
Было бы неплохо ...)

Уже ответили - НЕА!!!!
Объясните плиз - Вы мыслите трехмерными образами, затем отображаете их на бумаге в виде чертежей. И теперь хотите пойти в обратную сторону. Зачем? Надо сразу строить 3Д. А если речь идет о старых чертежах (даже начерченных на компе), то НИКАКАЯ САПР этого не сделает сама

[Sergei]

 

[IVA_77]

Нет...полностью автоматически и в этой САПР не сгенерить, а вот в полуавтомате запросто. Причем даже из чертежей созданных в др. системах.

[Администратор]

А если речь идет о старых чертежах (даже начерченных на компе), то НИКАКАЯ САПР этого не сделает сама

Согласен, но некоторые товарищи из всем нам известной компании-разработчика САПР утверждают обратное.

Анекдот в тему:

Приходит к врачу старенький дедушка и жалуется:
— Доктор, у меня последнее время с женщинами... ну... в общем... понимаете... не получается  
Доктор спрашивает:
— А сколько Вам лет?
— 80.
— Ну что же Вы хотите, в таком возрасте это совершенно нормально!
— Да, но моему соседу 85, и он говорит, что у него с ЭТИМ все отлично!
Доктор:
— Покажите язык.
Дедушка показывает язык.
Доктор:
— Ну что ж, не вижу никакой патологии, которая не позволила бы Вам ГОВОРИТЬ то же самое!

[Леха_СА]

именно так! есть старые чертежи... но надо бы сгенерить 3Д из них..

[IVA_77]

Ага...а у соседа то действительно все нормально...    Вот вам и проза жизни...

[Leo]

При всем моем уважении к разным САПР, повторяю - НИКАКАЯ не сможет этого сделать, если ей не ПОМОЧЬ - назначить связи, определить параметры и т.п. Может, для втулки с отверстием это и прокатит, но для любой мало-мальски сложной детали - не выйдет. И объем работы по организации этой "помощи" будет такой, что проще уж сразу сделать эти детали в 3Д с нуля. Это то же самое. что и фишка со сканированием чертежей и их распознаванием в векторных САПР - время, затраченное на редактирование такого чертежа вполне соспоставимо с его ручным вычерчиванием на компе.

[Sergei]

 

[IVA_77]

Такие выводы господа вы делаете потому,что раньше подобным инструментарием не пользовались.    А получение 3Д модели по готовому чертежу, это только одна из возможностей которые предоставляет данная технология. И модель то получается с деревом, причем работать можно в "смешанном" режиме. И сложные детали, и уклоны. А время на получение 3Д модели подобным способом гораздо меньше, потому, что не надо заново вычерчивать геометрию, и в сложных случаях как раз это более заметно. А так, как раработать это дело каждого. 
to Sergei
"А у всем известно системы такой способ построения есть потому, что раньше ТОЛЬКО ОН ОДИН И БЫЛ."
Ага, в то время как  у другой известной системы НЕБЫЛО НИКАКОГО. 

[Sergei]

 

[Leo]

Ну, начинается... Щас будем меряться размерами мобильников...

Кстати, если есть электронный чертеж, в КОМПАСе тоже не надо геометрию заново вычерчивать при 3Д-построениях. Есть волшебная штука - буфер обмена. Из чертежа - в эскиз...
Я вообще-то не первый год занимаюсь САПРом и хорошо представляю проблемы "автоматизации" подобных операций (2Д->3Д). Поэтому когда мне говорят про "элементарность" подобных действий, позвольте не согласиться...

[IVA_77]

Первая 3Д версия T-FLEX появилась в 1998 году. 

А по поводу "Уж лучше никакого, чем такой", что б такие заявления делать, надо хотя бы знать о чем говорите. А то как то не солидно получается.
На тракторе то же можно до Ленинграда доехать и утверждать, что это лучше чем на мэрсе. И др. мне не надо. Дело ваше личное. 
to Leo
А как вы будете с этим буфером ассоциативность сохранять. 
А про элементарность тут никто и не говорит. Есть инструмент и надо уметь им работать. Но он ЕСТЬ. Например сразу в том же 3Д то же с головой надо работать.

[Sergei]

 

[IVA_77]

Ну и что. 3Д то было. И уже в той версии люди в 3Д работали.  Теперь знайте.

[Sergei]

 

[Leo]

to Leo
А как вы будете с этим буфером ассоциативность сохранять. 
А про элементарность тут никто и не говорит. Есть инструмент и надо уметь им работать. Но он ЕСТЬ. 

Ну что ж, продолжим.
Я был и остаюсь противником двунаправленной ассоциативности. Незачем усложнять и без того непростые ассоциативные связи. Я считаю, что первичной должна быть 3Д-модель, и все изменения необходимо делать в ней, а уж потом пускай это отображается в чертежах. Я просто не понимаю, зачем сначала чертить чертеж, а потом его "поднимать" в 3Д, если уже есть 3Д-моделирование. Другое дело, есть области, где 2Д вполне достаточно для счастливой жизни (по крайней мере, сегодня), но обычно у людей, работающих в таких сферах, нет необходимости вообще в получении 3Д.  Если же у человека есть набор ранее выпущенных чертежей (до 3Д), то гораздо полезнее ему будет научиться создавать 3Д-модели по этим чертежам, не заморачиваясь "обратной" ассоциативностью и изучением ненужного в будущем функционала. Ибо когда он освоит 3Д в должной степени, ему гораздо проще будет сразу работать в 3Д и получать плоские чертежи только как отчет. Все остальное - от лукавого (или от маркетинга, если хотите)...

[Администратор]

Предлагаю вернуться к теме.

Очередной раунд споров «КОМПАС vs T-Flex» закрыт.