Построение 3D модели в Компасе v.8

Автор Леха_СА, 18.04.06, 08:45:51

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Леха_СА

Ребята, а можно ли в Компасе по детализированному чертежу (допустим есть 3 вида детали) автоматически построить
3D- модель детали?

hartge


Леха_СА

Так и знал..))
А может есть вариант в другом ПО сделать подобное преобразование?)
Было бы неплохо ...)

Leo

Цитата: Леха_СА от 18.04.06, 09:12:46
Так и знал..))
А может есть вариант в другом ПО сделать подобное преобразование?)
Было бы неплохо ...)



Уже ответили - НЕА!!!!
Объясните плиз - Вы мыслите трехмерными образами, затем отображаете их на бумаге в виде чертежей. И теперь хотите пойти в обратную сторону. Зачем? Надо сразу строить 3Д. А если речь идет о старых чертежах (даже начерченных на компе), то НИКАКАЯ САПР этого не сделает сама

Sergei

18.04.06, 10:19:54 #4 Последнее редактирование: 28.05.06, 13:28:44 от Sergei
 :(

IVA_77

Нет...полностью автоматически и в этой САПР не сгенерить, а вот в полуавтомате запросто. Причем даже из чертежей созданных в др. системах. :)

Администратор

Цитата: Sergei от 18.04.06, 10:19:54
ЦитироватьА если речь идет о старых чертежах (даже начерченных на компе), то НИКАКАЯ САПР этого не сделает сама

Согласен, но некоторые товарищи из всем нам известной компании-разработчика САПР утверждают обратное.


Анекдот в тему:

Приходит к врачу старенький дедушка и жалуется:
-- Доктор, у меня последнее время с женщинами... ну... в общем... понимаете... не получается  :(
Доктор спрашивает:
-- А сколько Вам лет?
-- 80.
-- Ну что же Вы хотите, в таком возрасте это совершенно нормально!
-- Да, но моему соседу 85, и он говорит, что у него с ЭТИМ все отлично!
Доктор:
-- Покажите язык.
Дедушка показывает язык.
Доктор:
-- Ну что ж, не вижу никакой патологии, которая не позволила бы Вам ГОВОРИТЬ то же самое!

;)

Леха_СА

именно так! есть старые чертежи... но надо бы сгенерить 3Д из них..

IVA_77

Ага...а у соседа то действительно все нормально...   :o: Вот вам и проза жизни... :)

Leo

При всем моем уважении к разным САПР, повторяю - НИКАКАЯ не сможет этого сделать, если ей не ПОМОЧЬ - назначить связи, определить параметры и т.п. Может, для втулки с отверстием это и прокатит, но для любой мало-мальски сложной детали - не выйдет. И объем работы по организации этой "помощи" будет такой, что проще уж сразу сделать эти детали в 3Д с нуля. Это то же самое. что и фишка со сканированием чертежей и их распознаванием в векторных САПР - время, затраченное на редактирование такого чертежа вполне соспоставимо с его ручным вычерчиванием на компе.

Sergei

18.04.06, 13:14:11 #10 Последнее редактирование: 28.05.06, 13:28:19 от Sergei
 :(

IVA_77

18.04.06, 13:37:00 #11 Последнее редактирование: 18.04.06, 13:40:14 от IVA_77
Такие выводы господа вы делаете потому,что раньше подобным инструментарием не пользовались.   :) А получение 3Д модели по готовому чертежу, это только одна из возможностей которые предоставляет данная технология. И модель то получается с деревом, причем работать можно в "смешанном" режиме. И сложные детали, и уклоны. А время на получение 3Д модели подобным способом гораздо меньше, потому, что не надо заново вычерчивать геометрию, и в сложных случаях как раз это более заметно. А так, как раработать это дело каждого.  :)
to Sergei
"А у всем известно системы такой способ построения есть потому, что раньше ТОЛЬКО ОН ОДИН И БЫЛ."
Ага, в то время как  у другой известной системы НЕБЫЛО НИКАКОГО.  :)

Sergei

18.04.06, 14:05:04 #12 Последнее редактирование: 28.05.06, 13:27:55 от Sergei
 :(

Leo

Ну, начинается... Щас будем меряться размерами мобильников...

Кстати, если есть электронный чертеж, в КОМПАСе тоже не надо геометрию заново вычерчивать при 3Д-построениях. Есть волшебная штука - буфер обмена. Из чертежа - в эскиз...
Я вообще-то не первый год занимаюсь САПРом и хорошо представляю проблемы "автоматизации" подобных операций (2Д->3Д). Поэтому когда мне говорят про "элементарность" подобных действий, позвольте не согласиться...

IVA_77

Первая 3Д версия T-FLEX появилась в 1998 году.  :)

А по поводу "Уж лучше никакого, чем такой", что б такие заявления делать, надо хотя бы знать о чем говорите. А то как то не солидно получается.
На тракторе то же можно до Ленинграда доехать и утверждать, что это лучше чем на мэрсе. И др. мне не надо. Дело ваше личное.  :)
to Leo
А как вы будете с этим буфером ассоциативность сохранять.  :)
А про элементарность тут никто и не говорит. Есть инструмент и надо уметь им работать. Но он ЕСТЬ. Например сразу в том же 3Д то же с головой надо работать.

Sergei

18.04.06, 14:58:36 #15 Последнее редактирование: 28.05.06, 13:27:34 от Sergei
 :(

IVA_77

Ну и что. 3Д то было. И уже в той версии люди в 3Д работали.  :) Теперь знайте.

Sergei

18.04.06, 15:18:16 #17 Последнее редактирование: 28.05.06, 13:27:14 от Sergei
 :(

Leo

Цитата: IVA_77 от 18.04.06, 14:44:13
to Leo
А как вы будете с этим буфером ассоциативность сохранять.  :)
А про элементарность тут никто и не говорит. Есть инструмент и надо уметь им работать. Но он ЕСТЬ. 

Ну что ж, продолжим.
Я был и остаюсь противником двунаправленной ассоциативности. Незачем усложнять и без того непростые ассоциативные связи. Я считаю, что первичной должна быть 3Д-модель, и все изменения необходимо делать в ней, а уж потом пускай это отображается в чертежах. Я просто не понимаю, зачем сначала чертить чертеж, а потом его "поднимать" в 3Д, если уже есть 3Д-моделирование. Другое дело, есть области, где 2Д вполне достаточно для счастливой жизни (по крайней мере, сегодня), но обычно у людей, работающих в таких сферах, нет необходимости вообще в получении 3Д.  Если же у человека есть набор ранее выпущенных чертежей (до 3Д), то гораздо полезнее ему будет научиться создавать 3Д-модели по этим чертежам, не заморачиваясь "обратной" ассоциативностью и изучением ненужного в будущем функционала. Ибо когда он освоит 3Д в должной степени, ему гораздо проще будет сразу работать в 3Д и получать плоские чертежи только как отчет. Все остальное - от лукавого (или от маркетинга, если хотите)...

Администратор

Предлагаю вернуться к теме.

Очередной раунд споров «КОМПАС vs T-Flex» закрыт.