Диметрия

[Kredo]

Если кто может, помогите! Необходимо построить из 3D модели изометрию в диаметральной проекции. Не могу правильно расставить плоскости, чтобы получить её. Если кто может помочь, то очень прошу откликнуться. Могу выслать модель, для которой необходимо данное построение.

[Василий]

Если кто может, помогите! Необходимо построить из 3D модели изометрию в диаметральной проекции. Не могу правильно расставить плоскости, чтобы получить её. Если кто может помочь, то очень прошу откликнуться. Могу выслать модель, для которой необходимо данное построение.

Давайте сначала определимся с терминами.
Вращая модель, мы получаем бесчисленное множество аксонометрических проекций. Одна из них - изометрическая. Кстати, вид, например, спереди - тоже частный случай аксонометрической проекции. Построить из 3-в модели изометрию в диаметральной проекции - не совсем корректная фраза....Наверное, имеется в виду диметрическая проекция (7 град. 10 мин, 41 град. 25 мин.)
Так там по оси Y искажение 0,5....
По поводу построения диметрической проекции скажу только,что наверное этот вопрос не решаем в КОМПАСе (пока). Вот будет в 6 новые API, тогда... )
Хотя, экспериментируя, мы подходили довольно близко....Если Кредо интересно, подъезжай, попробуем (территориально м. Сокол)
Удачи

[Прохожий]

Зачем для этого строить дополнительные плоскости и использовать АРI?

Во всех системах есть настройка инкремента (приращения) угла поворота модели при помощи стрелочных клавиш.

В Компасе - Настройка системы\параметры модели\управление изображением\угол поворота модели (не ручаюсь за точность, но помню, что в этой стороне).

Необходимо создать пустую сборку, поочередно настроить и повернуть избражение сборки по каждой из осей при помощи стрелочных клавиш и затем сохранить вид - сервис\ориентация\новая, называем "диметрия".

Сохраняем пустую сборку. Это будет шаблон. Затем в нее вставляем деталь, или сборку, выбираем вид\отобразить, из списка выбираем нужное.

А вообще-то странно, если мы так близки с ГОСТом, что слов не надо, то почему до сих пор в списке стандартных видов нет всех предусмотренных в начертательной геометрии? Непорядок...

[Leo]

Я вообще не считаю, что в системах 3Д-моделирования необходимо вводить такие проекции как "Изометрия", "Триметрия", "Диметрия". Они были изобретены для того, чтобы средствами плоской графики (в начерталке) как-то отобразить трехмерные изображения. Учтите, что ориентация ".....МЕТРИЯ" в трехмере по большому счету условна - ибо при изображении в 2Д вдоль осей откладываются реальные размеры, а при выборе этой ориентации в 3Д вы увидите лишь проекции.
Попробуйте сделать в 3Д куб со сторонами 100х100х50, а потом получите заготовку для чертежа с видами "Спереди" и "Изометрия" и измерьте длины ребер. Вам все станет ясно.
В основном этой проблемой маются студенты, которым курсовики сдавать, а проектировщику эти проекции по барабану.

[Orlando]

Попробуйте сделать в 3Д куб со сторонами 100х100х50, а потом

:о)))))
Да-да-да! Попробуйте-ка сделать такой КУБ! Вот тогда мы на вас посмотрим :о)

Успехов!!

[Leo]

Ну вот, накинулись. Ну ошибся. Не куб, а параллелепипед. Это ж еще написать надо и не спутать количество Е,Л,П.

[Kredo]

Да, согласен полностью, что проектировщику они не нужны. Но коли КОМПАС внедряется в учебные заведения, то мне кажется, что надо предусмотреть такие проекции, т.к. это наглядно может показывать студенту расположение моделей в пространтсве. Надо думать о подрастающем поколении. Я не думаю, что это может как-то помешать проектировщику. Зато студенту облегчит выполнение заданий по некоторым дисциплинам.

[Leo]

Во-первых, передавайте привет Алексею Трофимову.
Во-вторых, как раз нормальный трехмер, который есть в КОМПАСе и в других системах, и поможет студенту наглядно представить расположение деталей. Еще раз напоминаю, что диметрия взялась из плоскости. Не будете же вы рисовать трехмерное изделие на бумажке, чтобы его представить. Намного проще его сделать сразу в 3Д, а на устаревшие методы черчения наплевать и забыть. Я хоть и старенький дедушка-конструктор, но на этом настаиваю.

[Kredo]

Передам! Согласен с Вами полностью! Но вот тогда как быть с преподавателями, которые всё это тербуют?)) Вот ведь в чём проблема. Мне хватает и того, что есть. А вот им нет.

[Прохожий]

Leo, Вы же конструктор, и мне кажется кому как не Вам должно быть понятно, что:

1. Да, при наличии трехмерки эти проекци неактуальны.
2. модель на чертеже может быть отображена под любым углом зрения.

Но:

1, Существуют общепринятые правила построения таких проекций.
2. Классическое образование все-таки лучше, чем всякий модный сейчас модернизм.
3. Сын моих друзей в далеком ЛосАнжелесе учится в техническом колледже. Так вот, привсей их компьютеризации и трехмерности на первом занятии они линейкой вычерчивали прямоугольник 100х100х100 и пересчитывали размеры по каждой из осей в разных видах перспективных проекций только для того, чтобы получить представление о принципиальных различиях этих проекций.

Смотрите, а то еще захочется курс инженерной графики подредактировать...

[Orlando]

на первом занятии они линейкой вычерчивали прямоугольник 100х100х100

:о))))) бедные, бедные лосанджелесские студиозусы... Какие сложные ПРЯМОУГОЛЬНИКИ им приходится чертить линейкой!

[Василий]

Мужики, на мой взгляд, Кредо абсолютно прав......

Без понимания сути аксонометрического проецирования студент-механик будет непонятно кем...
Короче, ОЧЕНЬ бы хотелось, чтобы была в КОМПАСе изометрия, диметрия...косоугольные проекции (фронтальная, горизонтальная изометрические, фронтальная диметрическая)......
Иногда они очень удобны для представления модели....
не будем ориентироваться на солид ))) но там кое-что сделано в этом направлении:)))

Короче, будем надеятся....

[Leo]

Как говорил один раввин - и ты прав, и ты прав....и ты прав, мой мальчик. Но не всегда. Господа! КОМПАС - это не система для изучения начертательной геометрии и основ черчения. Это профессиональный инструмент инженера-конструктора. Пускай студенты чертят на кульмане всякие ...метрии, ради бога. И "школу" получат, как в Лос-Анжелесе. Но вводить все эти вещи в систему проектирования НЕ НУЖНО. Самое главное, что ни один проектировщик-профессионал никогда не говорил мне, что ему не хватает этих функций. Они НЕ НУЖНЫ. Такое мое скромное (ну очень скромное) мнение

[ElBarto]

Лев, спасибо за привет!
С Вами я абсолютно согласен. Нет смыла вводить излишний функционал в систему. Но, (INHO), те же самые преподаватели, требующие ...метрий от студентов, наверняка были бы привлечены на сторону использования САПР в уч. процессе, если бы были такие функции в LT. Т.е. обрезав функционал у LT, можно добавить выполение процедур, применяемых в уч. процессе на начертательной геометрии, черчении. Было бы здорово, хотя, понимаю, не совсем реально...

[Kredo]

Позвольте не согласится с Вами! Нужны и очень нужны проекции! Но нужны они очень студентам, которые только начинают чертить и использовать САПР в этом. На кульмане далеко сейчас не уйдёшь. Я знаю как даётся многим студентам с трудом понять разницу между проекциями на примерах своих же сокурсников. Так что, если компания Аскон стала внедрять КОМПАС в учебный процесс, то мне кажется, что продукт должен соответствовать максимальным требованиям, которые предъявляют к студентам. Т.е., чтобы он умел то, что от них требуют.

[NickeL]

В компасе достаточно функционала чтобы ускорить построение этих проекции "вручную". Получив автоматический способ построения этих проекций студент не получит должных знаний, и везде будет искать "большую волшебную кнопку" Данные построения развивают пространственное мышление человека, и никакие САПР не заменят ему его...

[Leo]

Хоть и Никель, а слова - золотые

[ID]

В любом случае изометрия неудобна в плане отображения деталей :-) диметрия гораздо лучше.

[СергейН]

На счет не нужности дополнительных функций это чушь. Один из недостаков КОМПАСА - однозначность выполнения операций, приводящая в некоторых случаях к неразрешимым проблемам. Поэтому, чем больше функций, тем лучше. А вообще, надо писать свои...

[Kredo]

И всё-таки диметрия появилась! ))))